Frente Cívico: Reflexiones desde Galicia

José Antonio Valverde Morán

Frente Cívico Coruña

       Desde Coruña asistimos con perplejidad al debate abierto en el FC sobre la organización de la reunión de la CEO. Si bien todo es mejorable, y la organización y gestión de un evento de esas características, aún con la escasez de medios que todas las personas del FC conocemos, se puede mejorar y hacer más eficiente, lo que nos parece sorprendente son las interpretaciones que diferentes compañeros están haciendo del proceso.

     Constatar fallos con el objetivo de corregirlos está muy bien, pero interpretar dichos fallos como déficit democrático, nos parece una hipótesis difícil de sostener, a la luz de los hechos.
 En la práctica, los hechos que se presentan como objetivos y sobre los que se fundamenta una explicación, no lo son. Cada hecho es diferente para cada persona que lo observe, siendo imposible separar un suceso objetivo de la carga perceptiva e interpretativa que aporta el observador.
      Los hechos objetivos, a lo largo de la jornada del 24-N y del proces previo de envío de materiales, discusión de los mismos etc fueron muchos más que los expuestos para sostener la interpretación del déficit democrático.
      Cada testigo de los acontecimientos, de hecho, tiene su propia percepción de las cosas que sucedieron y cada testigo de buena voluntad, seguramente tenga la sensación de que su visión de los hechos es objetiva. Lamentablemente,eso es científicamente imposible. La formación de la imagen de la realidades fruto de un consenso interpretativo. Y la realidad del FC y de las jornadas de constitución, también lo es.
      Nuestra propuesta interpretativa parte de los siguientes hechos, fácilmente contrastables:
1) El FC se empieza a mover a partir de una convocatoria que hace Julio Anguita y que se desarrolla a través del colectivo Pometeo.
 2) A partir de ahí, y con diferentes ritmos, el FC empieza a organizarse po todo el estado. Cada asamblea tiene un referente estatal, pero parte de una realidad local (social, cultural, geográfica...) que orienta todo el trabajo.
 3) El carácter estatal del proyecto -uno de sus núcleos constituyentes-plantea incertidumbres organizativas en las asambleas, sobre todo el l referente a legalización, estatutos etc.
 4) Desde el colectivo promotor  de la iniciativa -Prometeo- se detecta esta situación y se intenta dar respuesta, convocando un proceso constituyente. Y aquí es importante recalcar una palabra: PROCESO. Algo que va a llevar un tiempo, que requiere participación, elaboración colectiva y trabajo.
 5) Para iniciar el proceso, se proponen una serie de documentos programáticos y organizativos que se envían a las asambleas para su conocimiento. Estos documentos son básicos y contienen algunas ideas nucleares, como la elaboración colectiva, la organización estatal y la creación de una amplia mayoría social implicada en la transformación social y política.
 6) A esos documentos se van añadiendo ideas que los amplían o concretan aún más. Y esas ideas y aportaciones se comentan el  24-N no con el fin deelegir entre unas y otras, si no de conocerlas y conocernos, para facilitarel debate programático que se tiene que abrir -o acentuar- en los próximos meses.
 7) Detectados problemas con la legalización de las siglas y respondiendo a inquietudes que todas las personas participantes sentimos, sobre el carácter unitario del proceso, se proponen unos ESTATUTOS PROVISIONALES, PARA SALIR DEL PASO, que tienen por objetivo albergar legalmente un proceso constituyente que no está SI NO EMPEZANDO,. Esa propuesta es masivamente respaldada como fórmula para ir tirando.
Podríamos poner el acento en lo que creemos que está mal organizado. Tambié podríamos, con la misma legitimidad, poner el acento en lo que nos parece que está mal interpretado...O peor aún: podríamos, con toda legitimidad, interpretar determinadas actitudes críticas en clave de exceso de ego,soberbia o mala fé. Pero todo eso es juzgar y no somos jueces.
      Somos un colectivo de gente participando en procesos de transformación, que nos incluyen a nosotros mismos como sujetos de cambio. Tratamos de ver lo que nos une a las personas que luchan como nosotros. Y agradecemos de buena fe el esfuerzo por organizar algo tan complejo como el FC a la gente del colectivo Prometeo.
      Sabemos que hay cosas a mejorar, en nuestra asamblea y en el FC, pero confiamos en que  de la gran complejidad del proyecto surjan energías transformadoras con mayor resonancia. Para eso, tal vez, haya que cambiar ciertos modos de trabajo. Renunciar a personalismos, abrirse al otro, colaborar para que emerjan proyectos, no para imponerlos, por muy buenos que sean. Es más grande un proyecto colectivo modesto que un gran programa, elaborado por las personas...¿más capaces?
      Nuestra interpretación, la que elegimos, y que como otras es coherente con los hechos, tiene lógica interna y sirve para explicar cada acontecimiento de los que presenciamos el 24-N en Córdoba, es que el rápido crecimiento delFC genera tensiones organizativas, que se intentan resolver de buena fe y que, a pesar de los fallos evidentes y reconocidos, no ensombrecen para nada el proceso. Que hay mucho por hacer y que para hacerlo de la manera máseficiente y revolucionaria, hace falta comprensión, paciencia y trabajo. Es lo que ofrecemos desde Coruña y lo que esperamos de todos los demás.
 Un saludo para todos.