Juan Rivera
Desde las elecciones
celebradas el 23 de mayo de 1982, el PSOE-Andalucía ha controlado
todos los gobiernos de la Junta. Son 31 años de poder político
continuo, la mayoría de las veces en solitario o, cuando las urnas
le han sido esquivas, apoyando la cojera en la muleta de otro
partido, preferentemente el casi extinto Andalucista.
Si ,como en 2012, las Matemáticas
impedían combinación alternativa aunque no guste
se guiña el ojo a los “ primos de la Izquierda”.
Estas décadas de
dominio total de las Instituciones y del Presupuesto, salvo las
ocasionales cesión de migajas al socio coyuntural, le han permitido
aunar muchas voluntades, crear una tupida red cuasi clientelar que
ha tenido como argamasa o pegamento, además del ideario político
compartido, el beneficio tangible que obtiene quien se arrima a buen
árbol.
Cuando se destapó el
llamado caso ERE o del “ fondo de reptiles” ( nombre dado
por el exdirector general de Empleo Javier Guerrero a la partida 31L
de los presupuestos que proporcionaba los fondos) , que ponía al
descubierto el fraude realizado al amparo de la medida puesta en
marcha por la Junta en 2001 para auxiliar a empresas inmersas en
expedientes de regulación de empleo ( traducida en despidos o
prejubilaciones), llamó la atención el enorme volumen de dinero
defraudado , el altísimo número de implicados en las
prácticas corruptas y el alto nivel de responsabilidad
institucional o de escalafón dentro de la burocracia de partido
alcanzado por muchos de ellos.
Parecía que la magnitud
de lo robado a las arcas públicas era directamente proporcional a
la sensación de impunidad, de eternos días de vino y rosas,
respaldados una y otra vez por las urnas, que envolvía a los
ejecutores.
Tras las últimas
elecciones autonómicas se puso ( ¡ 16 años después de la anterior!
) en marcha una Comisión de Investigación parlamentaria que terminó
en un rotundo fracaso. Más que la escasez de culpables, reducidos a
la mínima expresión fuera del
predecible Guerrero o del ex interventor general de la Junta. ,
resultaba llamativa la abundante cifra de no culpables, la
ausencia de responsabilidades,
En
una Comisión presidida por IU, ni el presidente ni la portavoz de
la organización , quizás por bisoñez, tal vez por el miedo
escénico que daba el intentar no agraviar a los entonces flamantes
socios de gobierno, fueron capaces de sacar unas conclusiones
satisfactorias. Muy al contrario, firmaron un sucedáneo de chichinabo. Puede que hoy
vean un error político de principiantes el no haber pegado un
portazo ante la descarada tomadura de pelo que fue la puesta en
escena llevada a cabo por PSOE y PP.
Por
ello, cual cadáver mal enterrado que apesta, el caso EREs vuelve a
la palestra de forma recurrente. Ya está otra vez sobre la mesa. Presente en todos los informativos.
Cuando llegue el momento las responsabilidades penales, si las hay, serán tarifadas por el
Tribunal que en su caso las juzgue. Están aún por dilucidar. Sin
embargo las responsabilidades políticas son evidentes y apuntan al
núcleo de poder del PSOE.
Si
estuviesen implicados, malo, pero si creemos su versión oficial de
que ni idearon ni consistieron el saqueo de los fondos públicos
porque ignoraban la situación o porque no se enteraron de nada,
igual de malo. Eriza la piel pensar en que manos han estado
Consejerías como la de Economía, incapaces de percibir lo que se
trajinaba en los despachos contiguos .
Visto
lo visto, IU tiene
nuevamente en sus manos una oportunidad de oro para enmendar el
yerro. A sus dirigentes
no se les escapará que las últimas encuestas publicadas para
Andalucía marcan una tendencia diferente a la del resto del Estado:
siendo común la caída del PP y el ascenso de IU ( del 11'3 % al
15-16% ), en nuestra comunidad se produce un dato distinto;
contrariamente a lo que marcan las tendencias para España, aquí el
PSOE se mantiene e incluso obtiene un ligero repunte que oscila
según los casos entre el 0'5 y 1.5%.
Gracias
al evidente lavado de cara y certificado de progresismo- para un
sector de los votantes-que le ha supuesto la presencia de IU en el
Gobierno, este partido está hoy en óptimas condiciones para volver
a gobernar en solitario a medio plazo. Sólo tiene que esperar y
confirmar lo que auguran los sondeos: superar en las urnas al PP. Cuando llegue ese día indicarán a "los primos" donde está la puerta de salida. Puede que con palmadita en la espalda de agradecimiento.
Por
ello sería interesante, antes de que las puertas se cierren en forma de mayoría absoluta, reabrir
el caso EREs y que la ciudadanía andaluza conozca de una vez
todos los entresijos del mismo.
Para darle mayor enjundia la
iniciativa puede ir reforzada por otra:
fiscalizar de camino el entramado de Agencias públicas que
la Junta ha creado en estos decenios.
Se
trataría de poner el foco de luz en unos organismos,
a los que la " vox populi" de nuestra tierra tilda de “ Agencias
de colocación”.
Una
excelente ejercicio de transparencia política auspiciado por IU sería el de crear otra Comisión de Investigación, más seria que la de
los ERES. Para justificarla basta con aplicar la lógica proposicional, las tablas de
la verdad filosófica, de una manera sencilla.
Estableciendo
unas pocas premisas tipo:
.Muchos andaluces
sospechan que las Agencias Públicas son yacimientos de colocación
para enchufados.
.En las Agencias
trabajan miles de personas.
.Cabe la posibilidad de que el requisito
principal de acceso a las mismas haya sido la cercanía al
PSOE u organizaciones satélites
.Conclusión: El PSOE ha podido
utilizar las Agencias para colocar a sus allegados y familia.
Una
vez formuladas las ideas, la investigación se centraría en:
- Conocer la cifra exacta de personas que trabajan para estos organismos
- Despejar la vía de entrada a los mismos
- Saber el número de ellas que tienen vinculación en primer, segundo o tercer grado de parentesco o militancia con los gobernantes actuales.
Estaríamos
ante una oportunidad de oro para afirmar o desmentir los apriorismos. Y que los diputados electos se dirijan a una ciudadanía
cansada de corruptelas con:
-“
Una vez evaluadas, las Agencias dan trabajo a 50, 100, 20.000 ó 50.000
personas”.
-“ El 100%, el 80%
,el 1% ... accedieron a las mismas tras una rigurosa prueba de
selección o, en su lugar, no tenemos constancia de la fórmula
llevada a cabo para dar el empleo de un 5,25, 75 ó 95% de los
casos”.
“ No se ha
encontrado caso alguno de nepotismo, los “ positivos” son una
excrecencia ínfima o por el contrario, la gran mayoría , una
buena parte, una porción considerable... estaría afectada por
incompatibilidad”.
Y
una vez despejada la tabla de verdad, publicitar si el argumento
apriorístico sobre las Agencias ( yacimientos de colocación) era una contradicción ( falso en
todos los casos ) y por lo tanto no válido o si por el contrario,
siendo contingente ( a veces verdadero, a veces falso, aunque en este
caso quebrase las normas teóricas ) o tautológico ( verdadero en
todos los casos ), la percepción ciudadana era válida.
El
mensaje lanzado sería inequívoco: aunque IU no tiene nada que ver
con los EREs o con las Agencias, ni en su origen ni en su
desarrollo, tampoco tolera trapacerías o
tapa irregularidades.
No está dispuesta por tanto
a renunciar ,por una cuota de poder, a su seña de identidad
: la lucha por una
sociedad que cambie las relaciones , que subvierta el orden político
existente.
Ni
se conforma sólo con gestionar una pequeña parcela de la Administración,
o realizar acciones puntuales por muy llamativas que sean.
En
definitiva , IU no es invitado de piedra, no asume
estropicios ajenos ni representa el papel de tonto útil.
¿ Riesgos? Pocos. Cuando
los planteamientos no admiten equívocos, los ciudadanos entienden su
fuerza. Aunque te lleven a la puerta de salida de las Instituciones.
Esta vez sin palmada y sin que nadie te señale el camino.
De acuerdo.
ResponderEliminarComo siempre, y que no sirva de precedente, comparto esas sabias palabras. Sin embargo hay un hecho que me huele muy mal y que creo que IU no ha dado las explicaciones más correctas ni se ha asumido la responsabilidad correspondiente: no podemos pactar actos que solo tengan un trasfondo estomacal ( salarios portavoces y presidente...). Esto puede pasar factura.
ResponderEliminar"en nuestra comunidad se produce un dato distinto; contrariamente a lo que marcan las tendencias para España, aquí el PSOE se mantiene e incluso obtiene un ligero repunte que oscila según los casos entre el 0'5 y 1.5%."
ResponderEliminarTú como siempre, siendo un sectario. ¿Por qué no escribes también lo que sube IU Andalucía en esa encuesta en la que el PSOE obtiene ese ligero repunte?
Por cierto, aún sigo esperando que expliques algún día y des tu opinión sobre el pacto entre la IU de 1994 (cuando era Coordinador General Julio Anguita) y el PP, que hizo que IU bajará en 1996 de 20 diputados a 13. Anda, chiquito analiza este resultado.
Seguro que este comentario no lo pones, tú que eres tan demócrata y respetas las opiniones contrarias.
Se nota que le gusta la pinza de don diego con el psoe donde te regalan una manzana envenedada, los eres.Lo del 94 fue el intento de derrotar al psoe por la izquierda, todo lo contrario de ahora tapar verguenzas desde una izquierda que al hacerse poder se hace complice de un gobierno debil y populista.El señor Rivera acierta en su planteamiento porque el grande se come al chico y es solo utilizado con las prevendas de los cargos no con un cambio de politica como hace falta en Andalucia
EliminarAntonio Merchán (comunista sin complejos)
ResponderEliminarDesde mi punto de vista el artículo de Juan es un artículo de opinión en base a unos datos fácilmente contrastables y que cualquiera puede comprobar su nivel de veracidad.
Referente al comentario de Manuel, es un cumulo de acusaciones sin ninguna base histórica ni en referencia a los datos del artículo escrito por Juan. Acusa a Juan de no recoger los datos de IU en la encuesta y no es cierto (“ascenso de IU (del 11'3 % al 15-16%”) y en lo referente al pacto entre IU y PP en 1.994 es totalmente y absolutamente falso.
En todo caso te entiendo perfectamente Manuel, cuando uno cree pertenecer a la izquierda transformadora que dice representar IU y que esta acabe pactando con un partido socialdemócrata como el PSOE que aplica políticas neoliberales y que no va a dejar aplicarlas por mucho que IU forme parte del Gobierno de Andalucía, es normal que uno se cabree, no es ni más ni menos, lo mismo que nos pasa a nosotros.
Y terminare con lo que en principio habría sido mi comentario después de leer el artículo de Juan y antes de leer el comentario de Manuel: Totalmente de acuerdo contigo, Paco, magnifico artículo de nuestro camarada Juan.
Es imposible que la izquierda se una? que llegue a acuerdos por el bién de la mayoria?
ResponderEliminarEn la práctica lo único real és que la derecha, los fraudulentos, los banqueros, los que ostentan el poder són los únicos que están como una piña.
Así nos va...
Antónia