- Dominacion de la masa mediante conocimientos e informaciones privilegiadas de la misma ontenidas por subterfugios varios que no son publicadas ni colectiva, ni publica ni oficialmente y tampoco son puestas al servicio de los soberanos de una nacion.
- Manipulacion masiva. Datos falsos, interpretaciones malintencionadas, ocultaciones a raudales...sistemas de informacion de la poblacion totalmente ridiculos, ineficaces y conchabados, parciales y sesgados, sin libertad de expresion, que no permiten una opinion publica libre y veraz.
- Imposicion de un sistema social por el cual unos han de matar a los otros para suponerse en un estado de bienestar; competitividad, consumo desenfrenado, sin limite, con el unico fin de seguir manteniendo el status quo, varios subsistemas del sistema capitalista de produccion, y por supuesto, la tasa de ganancia monetaria que permite, mientras aceptemos humilde y servilmente el capital como forma transactiva de bienes y servicios, que los ricos se consideren ricos o exista pobreza necesariamente. Pues sino no podrian hacerse ricos.
- Sistema electoral antidemocratico.
- Enseñanzas que adoctrinan en el servilismo ciudadano para con el Estado y sus agentes en las instituciones educativas. Autoritarismo.
- Personajes siniestros como Emilio botin, Lagarde, y unos cuantos miles más que nadie vota y que deciden, junto con otros, todas las medidas de explotacion innecesarias que se ejecutan para que todo cambie sin que nada cambie. Exterminio de pueblos
Un larguisimo etcetera que me haria tirarme muchas horas escribiendo.
La propiedad es un tipo de uso. Es mediante el uso de la mercancia que puede hablarse del valor (de uso) de esta. En cuanto al concepto propiedad; se distorsiona y se confunde el derecho a la remuneración del trabajo, en forma de USO de la mercancia producida por el mismo, con la posesión individual de ese uso de la mercancia cuando el trabajo incorporado es colectivo (plusvalía extraida a los subordinados por el capital(ista)). Razón por la que se suele creer que la propiedad privada es necesaria, cuando en realidad, deja de serlo y sirve para lo contrario para lo que supuestamente se ha inventado: sirve para robar y dominar. Pues no impide el robo o el asesinato por el uso de las mercancias producidas por los demás y sustraidas a los demás bajo el amparo de ese mismo concepto (propiedad privada). Al contrario, en manos poderosas lo refuerza, al privatizar (privar, privación) el uso de la fuerza por parte de los explotados, subordinados o productores, siendo el robo y la dominación el motor de esta misma.
Es de esta forma como los agentes estatales y capitales actuales roban la propiedad colectivizada de todos (el sujeto colectivo PRIVADO (PRIVATIZADO: PRIVATIZACIÓN ESTATAL DE LAS FUNCIONES PÚBLICAS)) hablando de propiedad pÚblica, para convertir las mercancias y el uso de estas en su uso privado y privativo de las mismas. (Plusvalia, robo). A eso lo denominan como; propiedad privada, en la actualidad. Y permite, precisamente, lo contrario de lo que nos dicen permite: permite el robo aparentemente legítimo. Digo, aparentemente, porque la gente no se quiere enterar. La privatización del uso de las mercancias entendida como derecho individual a ser retribuido con el uso de las mercancias por el trabajo implementado en la producción de las mismas no es el problema.
Propiedad privada que si atiende al derecho de uso de la mercancia por el trabajo y esfuerzo implementado en su produccion, se convierte en un robo en situación de violencia, pues se confunde con la sustraccion del esfuerzo y el derecho a uso de la mercancia de los que implementan su trabajo en la misma. Por supuesto, la sustraccion se hace mediante la valoracion subjetiva que hacen las instituciones del Capital respecto al valor de la propia mercancia sustraida (mercado de valores, mercado de divisas, sucesos generados a conciencia etcetera). Lo que significa, una doble sustraccion o robo del trabajo. Pero hay más sustracciones. Y no solo visibles como las sucedidas con Emilio Botin o los genocidas de Bankia y el SAREB, sino referidas al propio sistema de producción capitalista en si mismo.
Es por ello que la propiedad privada se confunde con el derecho al uso de la mercancia* y este hecho sirve para robar a aquellos que implementan su esfuerzo produciendo mercancias en el proceso productivo.
El derecho (de propiedad) al uso de las mercancias no es un problema natural, no es un problema. El problema deviene del robo sistémico de genocidas (violencia) que engañan mediante superestruturas (sociedad) a los productores de la mercancia para privarles de sus usos (utilizacion, gestion, control, mantenimiento y desarrollo o mejora) asi como de la normalización de la privación del uso de las mercancias a grandes sectores poblacionales con el fin de facilitar su incorporación a la propia subordinación y sustracción de su esfuerzo, bienes y, en definitiva, uso de la mercancia y su vida. Los productores deben ser todos aquellos que implementen esfuerzo en el proceso productivo. Y no pueden existir diferencias en los tipos de uso entre unos y otros. El problema de fondo es la violencia. ESE es el problema real. Son los violentos *2 que aprovechandose del concepto de retribución equitativa y justa derivado del concepto "uso de la mercancia" (propiedad de uso) utilizan mecanismos que permite este mismo uso para distanciarse del contexto de los explotados y crear asimetrias de poder, permitiendo la dominación de los subordinados. Y es que no puede haber subordinados. Pues todos deberiamos poseer identicos derechos humanos.
* Derecho a uso de la mercancia que tambien puede ser entendido como propiedad de uso de la mercancia. Dicha forma (definición) de la propiedad sí debería ser un derecho pues es entendida como tal bajo el amparo legitimo de valoraciones morales justas: retribuir justamente (equitativamente) a aquel que invierte esfuerzo y es responsable en la producción de la mercancia. Pero no se confunda el derecho a este tipo de propiedad con la propiedad privada como POSESION individual del uso de la mercancia (como actualmente se entiende), pues no son lo mismo. La primera permite la justa mejora de la sociedad pues es naturalmente justa y regula las relaciones en igual grado y modo respecto al materialismo. La segunda permite que genocidas internacionales (capitalistas o terroristas internacionales) masacren a la población haciendo uso de argumentos falaces (propiedad privada y propiedad (a secas)) que ni siquiera existen, como la propiedad privada entendida como privacion del uso de las mercancias en las que se invierte esfuerzo. *2 Los violentos no son otros más que aquellos que se creen con más derechos (privilegios) que el resto de los mortales y asesinan o cometen genocidio con tal de seguir manteniendolos para ellos o sus intereses cercanos y privativos. Al igual que sucede con los monarquicos, capitalistas o fascistas.
Os habeis quedado cortos:
ResponderEliminar- Corrupcion absoluta de las funciones publicas de un Estado (Eminentemente publico) en materias de todo tipo.
- Violencia sistemica laboral, judicial, economica, social, relacional, existencial
- DEsinformacion y propaganda por doquier.
- Dominacion de la masa mediante conocimientos e informaciones privilegiadas de la misma ontenidas por subterfugios varios que no son publicadas ni colectiva, ni publica ni oficialmente y tampoco son puestas al servicio de los soberanos de una nacion.
- Manipulacion masiva. Datos falsos, interpretaciones malintencionadas, ocultaciones a raudales...sistemas de informacion de la poblacion totalmente ridiculos, ineficaces y conchabados, parciales y sesgados, sin libertad de expresion, que no permiten una opinion publica libre y veraz.
- Imposicion de un sistema social por el cual unos han de matar a los otros para suponerse en un estado de bienestar; competitividad, consumo desenfrenado, sin limite, con el unico fin de seguir manteniendo el status quo, varios subsistemas del sistema capitalista de produccion, y por supuesto, la tasa de ganancia monetaria que permite, mientras aceptemos humilde y servilmente el capital como forma transactiva de bienes y servicios, que los ricos se consideren ricos o exista pobreza necesariamente. Pues sino no podrian hacerse ricos.
- Sistema electoral antidemocratico.
- Enseñanzas que adoctrinan en el servilismo ciudadano para con el Estado y sus agentes en las instituciones educativas. Autoritarismo.
- Personajes siniestros como Emilio botin, Lagarde, y unos cuantos miles más que nadie vota y que deciden, junto con otros, todas las medidas de explotacion innecesarias que se ejecutan para que todo cambie sin que nada cambie. Exterminio de pueblos
Un larguisimo etcetera que me haria tirarme muchas horas escribiendo.
La propiedad es un tipo de uso. Es mediante el uso de la mercancia que puede hablarse del valor (de uso) de esta.
ResponderEliminarEn cuanto al concepto propiedad; se distorsiona y se confunde el derecho a la remuneración del trabajo, en forma de USO de la mercancia producida por el mismo, con la posesión individual de ese uso de la mercancia cuando el trabajo incorporado es colectivo (plusvalía extraida a los subordinados por el capital(ista)). Razón por la que se suele creer que la propiedad privada es necesaria, cuando en realidad, deja de serlo y sirve para lo contrario para lo que supuestamente se ha inventado: sirve para robar y dominar. Pues no impide el robo o el asesinato por el uso de las mercancias producidas por los demás y sustraidas a los demás bajo el amparo de ese mismo concepto (propiedad privada). Al contrario, en manos poderosas lo refuerza, al privatizar (privar, privación) el uso de la fuerza por parte de los explotados, subordinados o productores, siendo el robo y la dominación el motor de esta misma.
Es de esta forma como los agentes estatales y capitales actuales roban la propiedad colectivizada de todos (el sujeto colectivo PRIVADO (PRIVATIZADO: PRIVATIZACIÓN ESTATAL DE LAS FUNCIONES PÚBLICAS)) hablando de propiedad pÚblica, para convertir las mercancias y el uso de estas en su uso privado y privativo de las mismas. (Plusvalia, robo). A eso lo denominan como; propiedad privada, en la actualidad. Y permite, precisamente, lo contrario de lo que nos dicen permite: permite el robo aparentemente legítimo. Digo, aparentemente, porque la gente no se quiere enterar. La privatización del uso de las mercancias entendida como derecho individual a ser retribuido con el uso de las mercancias por el trabajo implementado en la producción de las mismas no es el problema.
Propiedad privada que si atiende al derecho de uso de la mercancia por el trabajo y esfuerzo implementado en su produccion, se convierte en un robo en situación de violencia, pues se confunde con la sustraccion del esfuerzo y el derecho a uso de la mercancia de los que implementan su trabajo en la misma. Por supuesto, la sustraccion se hace mediante la valoracion subjetiva que hacen las instituciones del Capital respecto al valor de la propia mercancia sustraida (mercado de valores, mercado de divisas, sucesos generados a conciencia etcetera). Lo que significa, una doble sustraccion o robo del trabajo. Pero hay más sustracciones. Y no solo visibles como las sucedidas con Emilio Botin o los genocidas de Bankia y el SAREB, sino referidas al propio sistema de producción capitalista en si mismo.
Es por ello que la propiedad privada se confunde con el derecho al uso de la mercancia* y este hecho sirve para robar a aquellos que implementan su esfuerzo produciendo mercancias en el proceso productivo.
El derecho (de propiedad) al uso de las mercancias no es un problema natural, no es un problema. El problema deviene del robo sistémico de genocidas (violencia) que engañan mediante superestruturas (sociedad) a los productores de la mercancia para privarles de sus usos (utilizacion, gestion, control, mantenimiento y desarrollo o mejora) asi como de la normalización de la privación del uso de las mercancias a grandes sectores poblacionales con el fin de facilitar su incorporación a la propia subordinación y sustracción de su esfuerzo, bienes y, en definitiva, uso de la mercancia y su vida. Los productores deben ser todos aquellos que implementen esfuerzo en el proceso productivo. Y no pueden existir diferencias en los tipos de uso entre unos y otros.
El problema de fondo es la violencia. ESE es el problema real. Son los violentos *2 que aprovechandose del concepto de retribución equitativa y justa derivado del concepto "uso de la mercancia" (propiedad de uso) utilizan mecanismos que permite este mismo uso para distanciarse del contexto de los explotados y crear asimetrias de poder, permitiendo la dominación de los subordinados. Y es que no puede haber subordinados. Pues todos deberiamos poseer identicos derechos humanos.
Continuación:
ResponderEliminar* Derecho a uso de la mercancia que tambien puede ser entendido como propiedad de uso de la mercancia. Dicha forma (definición) de la propiedad sí debería ser un derecho pues es entendida como tal bajo el amparo legitimo de valoraciones morales justas: retribuir justamente (equitativamente) a aquel que invierte esfuerzo y es responsable en la producción de la mercancia.
Pero no se confunda el derecho a este tipo de propiedad con la propiedad privada como POSESION individual del uso de la mercancia (como actualmente se entiende), pues no son lo mismo. La primera permite la justa mejora de la sociedad pues es naturalmente justa y regula las relaciones en igual grado y modo respecto al materialismo. La segunda permite que genocidas internacionales (capitalistas o terroristas internacionales) masacren a la población haciendo uso de argumentos falaces (propiedad privada y propiedad (a secas)) que ni siquiera existen, como la propiedad privada entendida como privacion del uso de las mercancias en las que se invierte esfuerzo.
*2 Los violentos no son otros más que aquellos que se creen con más derechos (privilegios) que el resto de los mortales y asesinan o cometen genocidio con tal de seguir manteniendolos para ellos o sus intereses cercanos y privativos. Al igual que sucede con los monarquicos, capitalistas o fascistas.