Ni Putin, ni Guerra,ni OTAN

 

La verdad escondida

Remedios Copa
Colectivo Prometeo

Tal como temía cuando escribía los dos artículos anteriores, (Apuestas equivocadas y Las razones de una guerra), los intentos de una salida política a la situación de Ucrania terminaron conduciéndose por el camino que reiterada y machaconamente nos trataron de mostrar como ineludible, de tal modo que, cuando se lograra que la situación explotase, el miedo no nos permitiera ver lo que la verdad esconde y, tal como ocurre con la profecía auto-cumplidora, lo único que tuviéramos en mente era la advertencia de Biden, (“que es muy listo y muy bien informado”), y ya nos había indicado el final previsto, (o preparado).

En esa orquestación de que Putin atacaría a Ucrania participaron activamente la gran mayoría de los medios de comunicación insistiendo, aunque sin pruebas materiales convincentes que permitieran constatarlo, en que esas eran las únicas intenciones de Putin y negando toda credibilidad a cualquier declaración que procediera de Rusia. Pocos fueron los medios que permitieron expresar otra interpretación de lo que desde 2014 venía aconteciendo en Ucrania y que, independientemente de los intereses y discrepancias entre EE UU y Rusia, viene desangrando al país en una guerra interna entre ucranianos pro rusos frente a partidarios del régimen nacido del golpe de Estado neofascista de 2014, hecho al que EE UU prestó ayuda e instrucción a los golpistas.

¿ Tienen futuro los partidos políticos ?

 

Ángel B. Gómez Puerto.
Doctor en Derecho y Profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Córdoba.
Su blog, derecho y democracia, es http://gomezpuerto.blogspot.com

    Empecemos por lo primero, por el tratamiento privilegiado que nuestra actual Constitución ofrece a los partidos políticos, asociaciones privadas con enorme relevancia en la arquitectura constitucional. El precepto clave es el artículo sexto, que considera a los partidos como instrumentos fundamentales (que no exclusivos) para la participación política, siendo una pieza esencial del valor superior pluralismo político, confiándoles funciones transcendentales para un Estado democrático como son la formación de la voluntad popular y su expresión en las instituciones representativas.

    Acabo de afirmar que los partidos políticos son asociaciones privadas, pero no son una entidad ciudadana común. Son clave para hacer efectivo el derecho fundamental a la participación política del artículo 23. Por esta razón, el citado y fundamental artículo sexto, que consagra en realidad el Estado de partidos en nuestro país (sin mencionar este concepto que formuló Kelsen en su ensayo Esencia y valor de la democracia), exige que los partidos políticos han de acatar la Constitución y el resto del ordenamiento jurídico, y han de tener un funcionamiento interno democrático.

Los partidos políticos constituyen, en realidad, las entrañas de la democracia. Son grandes desconocidos para las personas que no militan en su interior. Pero las consecuencias de sus actos tienen incidencia en el conjunto de la población.

¡No a La Guerra!

 Desde su creación el Colectivo Prometeo se ha posicionado contra quienes han optado por la Guerra y conculcado los Derechos Humanos Universales.Ahora también. Recordando a nuestro querido compañero y fundador Julio, suscribimos plenamente sus palabras hoy por desgracia nuevamente de actualidad: "Malditas sean las guerras y los canallas que las hacen"

Rusia toma la iniciativa: Tucídides ya llegó

 

Rusia y las bases de la OTAN

Fuente: Público

Manolo Monereo

El agresor estratégico es la potencia que impulsa al propio adversario y lo obliga a convertirse en agresor operativo. La agresión estratégica comienza antes de la guerra, mientras que la agresión operativa marca el paso inicial"

Von Lohausen.

Esta guerra se podía haber evitado. No se ha querido. Desde hace años Rusia viene advirtiendo que su seguridad como nación y Estado está en peligro. Es más, los dirigentes rusos definen la situación como de crisis existencial de su país. De que EEUU y la OTAN querían esta guerra, no hay ninguna duda. Los últimos meses han significado para la dirección rusa que sus intereses estratégicos no iban a ser tenidos en cuenta y que iban a continuar el cerco y el acoso. Sin tener en cuenta esto no se puede entender lo que está pasando.

Respeto. Cuando vienen tiempos como estos, hay que poner mucha atención a lo que dicen los militares. El jefe de la Marina alemana, vicealmirante Kay-Achim Schonbach, hizo unas declaraciones, no hace mucho tiempo, que le costaron el cargo. Lo que dijo fue de sentido común y de realismo político militar: lo que necesita Rusia es respeto entendido en un sentido amplio; reconocimiento de sus intereses estratégicos y de seguridad. La paradoja es que todo el mundo asume que no hay seguridad en Europa si no es con el concurso de Rusia, pero, a renglón seguido, no solo no se reconocen estos intereses, sino que se la va aislando, cercando y poniéndola a la defensiva.

¡No a la Guerra!: Comunicado del Partido Comunista de España

 

El Presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, ordenó el ataque a Ucrania optando por una solución de guerra inadmisible que supone un fracaso colectivo para todos los pueblos interesados en la Paz y el cumplimiento de la Carta de las Naciones Unidas.

El Partido Comunista de España, ante esa agresión, llama a un cese inmediato de todas las operaciones militares iniciadas por Rusia en Ucrania.

El Partido Comunista de España secundará todas las iniciativas que promuevan una solución pacífica y definitiva para resolver una seguridad compartida de Ucrania y Rusia al margen de las lógicas y respuestas militares.

Esa agresión se debería haber evitado si en lugar de la lógica de la tensión militar impulsada por Rusia, EEUU y la OTAN sobre Ucrania, se hubiese optado por defender una Seguridad Continental Integrada tal y como se aprobó en 1990 en la llamada” Carta de Paris” por parte de la CSCE (hoy OSCE).

Europa necesita avanzar hacia un Sistema de Seguridad Compartida que supere la lógica de la guerra fría, que inicie procesos de desarme verificables y consiga convertirse en una zona libre de armas de destrucción masiva.

Córdoba 24F: Presentación del libro " La Internacional del Odio"

 

Córdoba:Premio García Caparrós

 

28F: Manifestación

 

Weimar, Caín...y la Izquierda

 

Hindenburg e Hitler

 

Fuente:Paradigma Media

Juan Rivera
Colectivo Prometeo

a) Weimar

Desde hace un tiempo vengo observando que un cada vez más nutrido grupo de las personas que hacemos público nuestro pensamiento político, entre las que me incluyo, utilizamos en nuestras reflexiones la palabra "Weimar".

Ya se sabe, con ella hacemos alusión a la situación política generada en los años veinte del siglo pasado en la actual República Federal Alemana, donde tras el final de la Primera Guerra Mundial y hasta principios de los años 30 se instaló la llamada "República de Weimar".

El experimentó terminó al poco de acceder al poder Hitler en 1933.La llegada al mismo y su nombramiento por Hindenburg en el nefasto enero del 33 se cimentó por una parte en el apoyo electoral, 37.27% (13.7 millones) del voto durante las elecciones de julio de 1932 ( conviene recordar que en las últimas "libres" celebradas en noviembre del 32, retrocedieron al 33% perdiendo dos millones de votantes) y por otra en el silencio cómplice de organizaciones derechistas, nacionalistas,anti Versalles ...que sin ser nazis, blanquearon su llegada al poder concediéndoles una patente de honorabilidad y respetabilidad que nunca tuvieron.

Cuando en el análisis político de la situación que vivimos en España se conjura el nombre de Weimar, no debe entenderse de forma literal sino como metáfora de la similitud en el blanqueo que medios de difusión y partidos como el PP hacen día sí y otro también de las descerebradas propuestas de Vox con su rancio machismo, españolismo de brillantina y corretaje, franquismo sin disimulo y ultracatolicismo, solo para conseguir el apoyo que les permita gobernar en Madrid (debemos estar atentos a la brecha que abre el conflicto Ayuso-Casado), Murcia,tantos y tantos ayuntamientos y ahora Castilla y León.

En nuestro terruño el papel de Von Pappen que facilitó la llegada al poder es más coral y lo realizan sin complejos los dirigentes nacionales y autonómicos del von PePen. Eso explica una parte de su ascenso. Donde esté el chalet de Pablo Iglesias que se quite la "burda y perceptible" manipulación y los visados falsos - según los propios jueces que la miran bien- de Monasterio o la virginidad laboral de Abascal.

Córdoba se une a otra veintena de ciudades en su lucha por la recuperación de los bienes inmatriculados por la Iglesia Católica

Fuente: Paradigma Media 

    Como en otras veinte localidades de todo el Estado, un grupo de personas se han concentrado hoy a las 11 de la mañana en la Subdelegación del Gobierno bajo el lema de "No son 1.000, son 100.000"en protesta por el reciente acuerdo entre el Gobierno de España y la Conferencia Episcopal, por la que ésta se compromete a la devolución de unos 1.000 inmuebles que reconoce haber inmatriculado de forma irregular.

Córdoba Laica, una de las organizaciones patrimonialistas convocantes, ha declarado que el 16 de febrero del año pasado, la entonces Vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, presentó el listado de 34.976 inmatriculaciones realizadas por la Iglesia católica entre 1998 y 2015, lo cual consideran ya de por sí un éxito sin paliativos de las organizaciones ciudadanas, que llevan denunciando desde hace casi 15 años la privatización masiva de fincas e inmuebles. De hecho Recuperando había solicitado esa información en un escrito presentado en el Congreso el 7 de febrero de 2017.

No obstante, esa publicación fue también importante porque pone de manifiesto sus límites:

• Nada se dice de las inmatriculaciones realizadas antes de 1998.

• Los listados no permiten identificar los bienes inmatriculados.

• Ocultan los bienes inmatriculados como edificios anexos: la Giralda de Sevilla, el Micalet de Valencia, etc.

• Y, sobre todo, contradice los compromisos asumidos por el Gobierno.

16F: Defendamos nuestro Patrimonio

 

16F: Concentración ¡No son 1000, sino 100.000!

 

 

 

El 16 de febrero del año pasado, la entonces Vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, presentó el listado de 34.976 inmatriculaciones realizadas por la Iglesia católica entre 1998 y 2015. Fue un éxito sin paliativos de las organizaciones ciudadanas, que llevan denunciando desde hace casi 15 años la privatización masiva de fincas e inmuebles. De hecho Recuperando había solicitado esa información en un escrito presentado en el Congreso el 7 de febrero de 2017.

No obstante, esa publicación es también importante porque pone de manifiesto sus límites:

•    Nada se dice de las inmatriculaciones realizadas antes de 1998.

•    Los listados no permiten identificar los bienes inmatriculados.

•    Ocultan los bienes inmatriculados como edificios anexos: la Giralda de Sevilla, el Micalet de Valencia, etc.

•    Y, sobre todo, contradice los compromisos asumidos por el Gobierno.

Tanto en los programas electorales del PSOE y de Unidas Podemos, como en el programa del gobierno de coalición y Pedro Sánchez en su discurso de investidura se comprometieron a efectuar las modificaciones legislativas oportunas para revertir las inmatriculaciones realizadas por la Iglesia católica. ¿Dónde están esas modificaciones legislativas?

Exigimos información detallada de las inmatriculaciones realizadas desde 1946.

Reivindicamos la nulidad de las inmatriculaciones, especialmente de las realizadas después de 1978 por inconstitucionalidad sobrevenida.

Reivindicamos una ley que fije los criterios para calificar nuestro patrimonio cultural religioso de dominio público y establezca los procedimientos para su catalogación y registro.

El Gobierno abandona a su suerte a particulares y entidades locales para que litiguen en largos y costosos procesos judiciales por la recuperación de sus bienes arrebatados por la jerarquía católica.

La izquierda y la España que dejó de ser problema

 

Fuente: La Casamata

Manolo Monereo

Una cosa es construir una fuerza alternativa de la izquierda y otra, digamos que diferente, un partido bisagra aliado estratégico del PSOE y con la misión de hacerlo girar a la izquierda. Para esto no haría falta construir algo nuevo; basta con tirar con lo que hay, potenciar la imagen de la vicepresidenta y fomentar relaciones públicas ampliadas y desarrolladas. Para una fuerza alternativa con voluntad de mayoría y de gobierno, la esperanza tiene que ser organizada, convertida en compromiso político, sólidamente enraizada en el territorio, en los lugares donde se trasforma el sentido común y se potencia imaginarios críticos y rebeldes. La condición previa es la POLÍTICA entendida como proyecto de país, con mayúsculas y a lo grande.

El otro relato olvidado de una transición ejemplar.

Al principio fue una aspiración colectiva: ser como ellos, poner fin a una historia de guerras civiles, de golpes de Estado y de una dictadura eterna. España era el problema y Europa la solución. Fue la consigna, se malinterpretó a Ortega, pero no importaba. Sutilmente, el acento se puso en Europa: ella nos salvaría. Nuestro europeísmo fue una huida de España y de sus problemas. La nueva generación política que llegó al gobierno con Felipe González fue más lejos: España no era capaz de autogobernarse, tendría que hacerlo un Mercado Común que pretendía ir hacia una mayor y superior integración europea.

Ni el ingreso en el Mercado Común ni la integración en la OTAN eran elementos de una política exterior a la altura de los tiempos. Era algo más profundo, más sustancial. Puesto que no éramos capaces de autogobernarnos; puesto que, de una u otra forma, llevamos siglos intervenidos por las grandes potencias, era necesario un anclaje en estructuras de poder externas que consolidaran el poder de las clases económicamente dominantes en España y que impidieran, de una u otra forma, que la correlación real de fuerzas fuese cuestionada. Las bases norteamericanas no bastaban, había que alinearse claramente con una potencia hegemónica que estaba derrotando al “imperio del mal”. La OTAN era la definición precisa de donde y con quién estábamos. Lo del Mercado Común era algo más complejo; les pasaba igual a todas las economías del sur de Europa: problemáticas económicamente, ingobernables socialmente y con aspiraciones políticas demasiado avanzadas.

El Tratado de Maastricht fue la salvación: perder soberanía a cambio de ganar estabilidad macroeconómica para disciplinar a un movimiento obrero demasiado fuerte; subordinar a unas izquierdas que no habían interiorizado que el muro cayó y que el tiempo del reformismo terminó. Fue la “gran audacia” del PSOE de González: gobernar la globalización neoliberal e impulsarla sin reservas en estrecha alianza con los grandes poderes. Con un poco de suerte y algo de habilidad se podría conseguir que los trabajadores alemanes terminaran financiando nuestro incipiente y débil Estado de Bienestar.

Las razones de una guerra

Remedios Copa
Colectivo Prometeo

Aunque los orígenes de la guerra en Ucrania se remontan a cuando Viktor Yanukovich rehusó firmar un acuerdo comercial con la U E y optó por establecer relaciones comerciales con Rusia, momento en el que comienzan los enfrentamientos entre los rusofonos  de Ucrania y los nacionalistas ucranianos, apoyados estos últimos por los neonazis entrenados en el exterior, con el levantamiento bajo el lema “Levántate Ucrania” y el consiguiente derrocamiento del Gobierno,  ascendió al poder Petró Oleksiyóvich Porosenko, manteniéndose en el cargo desde el 7 de junio de 2014 al 20 de mayo de 2019.

Las discrepancias entre los ucranianos llevaron a que en febrero de 2014 un grupo armado prorruso tomara el Gobierno y el Parlamento de Crimea, el referéndum independentista para la anexión a Rusia fue favorable y la Duma ratificó el acuerdo por el que Crimea se incorporaba a Rusia, y cuatro días después, Ucrania retiró sus tropas de Crimea.

Si bien los dos años de mayor intensidad de la guerra fueron 2014 y 2015, siempre estuvo latente en zonas del este de Ucrania, (Donest y Lugansk llegaron a proclamar su independencia y pedían integrarse en Rusia), los enfrentamientos continuaron siempre con mayor incidencia en Donbass, dónde la mayoría de la población es de habla rusa y tiene reconocida la nacionalidad rusa, además de la ucraniana.

Córdoba 10 febrero: "Por una escuela pública laica

 

Lecciones portuguesas: el poder de Pedro Sánchez

Fuente: Nortes

Manolo Monereo

Los resultados de las recientes elecciones portuguesas han sido una sorpresa para todos, incluidas las empresas demoscópicas. Estas decían que había un empate técnico entre la derecha y el Partido Socialista. No ha sido así. Antonio Costa ha sacado mayoría absoluta y, por fin, puede gobernar sin aliados políticos a su izquierda. No creo en las teorías de la conspiración. El PS creó una situación, un escenario que invitaba a la polarización y al voto útil con una extrema derecha que emergía con fuerza. Una de las consecuencias más significativa ha sido la derrota del Bloque de Izquierdas y de la CDU/PCP. El Bloque pierde algo más del 50% de sus votos y 14 diputados; la CDU, el 28% de su electorado y 6 diputados. Un dato a no olvidar es que la derecha no pierde influencia; simplemente se fragmenta, o lo que es lo mismo, el PS gana reduciendo el peso electoral de las fuerzas a su izquierda.

Las reacciones en España han sido de gran satisfacción -como es natural- en el PSOE y “singulares” en el ámbito de Unidas Podemos. Pablo Iglesias, pasándole factura a Enric Juliana, afirmó con rotundidad que las elecciones en el país vecino justificaban la estrategia de gobernar con el PSOE y no apoyarles desde fuera. Ione Belarra continuó por el mismo camino y nos señaló que el futuro de UP era seguir gobernando con Pedro Sánchez. Comparar situaciones heterogéneas y hacerlo a golpe de titular no parece el mejor método para sacar enseñanzas de otras experiencias. Los compañeros portugueses podrían decir cosas parecidas de sus aliados españoles. No lo harán, no es su método. Intentarán, con modestia, comprender lo que ha pasado de forma autocrítica y mejorar su trabajo.

En Imágenes: Goval

Goval

Colectivo Prometeo

Otras visiones, otras lecturas: Europa se atrinchera contra el enemigo inventado

 

 

Fuente: Voltairenet.org 

 Manlio Dinucci

   El Departamento de Estado ha ordenado la evacuación de las familias y de una parte del personal ‎de la embajada de Estados Unidos en Kiev, , afirmando que se trata de una «medida de ‎precaución frente a una posible invasión rusa en Ucrania». También ha elevado al nivel 4 de ‎riesgo –el más alto– la advertencia a los ciudadanos estadounidenses para que no vayan a ‎Ucrania. Inmediatamente después, el ministerio de Exteriores del Reino Unido anunció, alegando ‎la misma motivación que Estados Unidos, la retirada del personal de la embajada británica ‎en Kiev. ‎

Con esos actos de guerra psicológica se trata de instaurar un clima de alarma haciendo creer que ‎Rusia está a punto de invadir Ucrania y las 3 repúblicas bálticas y se prepara el terreno para una ‎subsiguiente, y todavía más peligrosa, escalada de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia. ‎

La Casa Blanca ha anunciado que el presidente Biden está evaluando la posibilidad de «desplegar ‎varios miles de soldados estadounidenses, buques de guerra y aviones en los países de la OTAN y ‎de Europa oriental». Se prevé que inicialmente llegarían 5 500 soldados estadounidenses, ‎los cuales, uniéndose a los 4 000 que ya están en Polonia y seguidos después por varios miles ‎más de militares enviados desde Estados Unidos, extenderían el despliegue militar ‎estadounidense hasta el Báltico, como solicita Letonia. ‎

Convoyes ferroviarios especiales ya están transportando tanques de asalto estadounidenses desde ‎Polonia hacia Ucrania, cuyas fuerzas armadas están siendo entrenadas desde hace años por varios ‎cientos de consejeros militares e instructores estadounidenses, que de hecho las dirigen, con el ‎respaldo de sus colegas de la OTAN. ‎

La democracia como discurso para legitimar la guerra

 

Fuente:Nortes 

Manolo Monereo

Para Manuel Riesco Larraín, con los ojos abiertos y la mirada clara 

Es cosa del poder y de los Estados. Las guerras, los conflictos político-militares, las invasiones y colonizaciones de determinados países tienen que ser justificadas, argumentadas, razonadas, para intentar convertirlas en legítimas, o, al menos, intentarlo. El poder comunica mejor que nadie; crea alianzas múltiples y organiza amplias coaliciones que demuestren que el enemigo no merece nuestro respeto, no debe de ser reconocido y representa el mal. Razones las que se quieran. No son civilizados y tienen comportamientos que ofenden a nuestra dignidad; son idolatras y sacrifican seres humanos; no se dejan civilizar y rechazan nuestros valores; impiden la libertad de navegar y el libre comercio. Son enemigos del progreso; de nuestro insuperable modo de ver y organizar el mundo.

El racismo está mal visto. La inferioridad de las razas amarillas, negras, cobrizas no convence como antes. Viendo, además, el desarrollo de China, mejor no entran en valoraciones porque nos pueden situar en un lugar incómodo. Son autoritarios, propensos a la corrupción y no se dejan aconsejar. ¿Quién define los comportamientos buenos y malos, correctos o incorrectos?, ¿quién se arroga el derecho a reprimir y a castigar? Quién detenta y tiene poder para ello. En las relaciones internacionales esta fuerza que se impone política y militarmente es más descarnada, más visible, menos sofisticada y más burda. Aun así, tiene que ser legitimada. Al final, la ciudadanía es la que paga y pone los muertos, algo tendrán que decir.

 Hay que reconocer que los EEUU han hecho avanzar mucho el arte de convertir sus guerras de conquista en civilizadas formas de organizar el mundo y ordenarlo a su superior modo. La OTAN y la Unión Europea lo tienen en el centro de su discurso público: democracia y derechos humanos. Todo se hace, se justifica, se impone, en nombre de ellos y de su defensa. La otra cara: las intervenciones humanitarias. Hacer la guerra contra el terrorismo, contra los gobiernos que no aplican los derechos humanos, contra los Estados delincuentes. A un lado la democracia, la de verdad, la buena; al otro lado, el totalitarismo, el mal. El enemigo es totalitario; el amigo es demócrata. ¿Quién define la democracia como democracia y quién define los derechos humanos como derechos humanos? Quién tiene poder para ello, es decir, los Estados Unidos y sus aliados.

Memoria Histórica: Siempre Antifascistas

   

 Tal día como hoy hace 77 años el Ejercito Rojo efectuaba la liberación del campo exterminio de Auschwitz. 

  Que no se olvide la barbarie allí encontrada.

La lucha contra el fascismo (y quienes lo blanquean) continúa. 🔻

#NuncaMás #Memoria #SiempreAntifascista

El Legado

Pepe Aguza.
Colectivo Prometeo.

Goya: El sueño de la Razón produce monstruos

    El que fuera referente de la izquierda de este país, se sentiría profundamente indignado al comprobar que el ser humano no aprende y “seguimos discutiendo del sexo de los ángeles” y chorradas, alimentados por nefastos tertulianos de televisión y periódicos, totalmente posicionados con la derecha, la burguesía y la Iglesia, mientras otros siguen escalando en el terreno político, ideológico o económico.
     La amenaza de cambio político, en estos momentos, está presente a tenor de los resultados electorales en algunas Comunidades Autónomas. El fracaso socialista de Madrid (“la capital de la libertad ayusiana”), el futuro y seguro triunfo arrollador de la derecha en Castilla y León, o en Andalucía, si el PP de Juanma Moreno adelanta elecciones, harían muy difícil el mantenimiento del poder de PSOE-Unidas Podemos, en el gobierno de la nación.
      La vieja guardia franquista nunca desapareció, permaneciendo siempre al acecho y vuelve a resurgir de la mano de políticos, banqueros y jueces, acosando a la sociedad como a un rebaño de ovejas, incapaz de reaccionar y sublevarse ante sus atrocidades para acabar con la miseria, la represión, el paro, la emigración y la economía sumergida.

No a la cumbre de la OTAN que amenaza la Paz

 

NO A LA CUMBRE DE LA OTAN QUE AMENAZA LA PAZ

La agresividad contra China iniciada bajo la presidencia de Trump prosigue con el actual presidente Joe Biden y amenaza la paz mundial.

El prolongado periodo de inversiones de las empresas, bancos y fondos norteamericanos en China, en el marco de la globalización neoliberal, enriqueció al poder financiero e industrial de Estados Unidas, pero también ha supuesto un importante crecimiento económico de China que ha reequilibrado el peso del imperialismo norteamericano en la economía y geopolítica mundial.

Sin embargo, los efectos de las políticas neoliberales, sin políticas de redistribución de la riqueza eficaces y suficientes, han provocado una creciente desigualdad en la sociedad norteamericana, y en consecuencia un profundo malestar social con capacidad de desestabilizar políticamente a través del triunfo de Trump, el posterior asalto al Capitolio tras su derrota electoral, y las perspectivas de recuperación del poder en el futuro por el “trumpismo”. No podemos olvidar que fue el “loco” Trump quien inició la ofensiva geopolítica y militar contra China.

En definitiva, el imperialismo norteamericano, se resiste a perder su dominación económica y con excusas injustificadas promueve nuevas alianzas contra China (AUKUS), adopta medidas de sanción económica, e intenta arrastrar a los gobiernos aliados de la Unión Europea, a través de la OTAN, a la espiral de confrontación.

En esta tarea de rodear y debilitar a China, el gobierno de Joe Biden intenta aprovechar el conflicto en el este de Ucrania con Rusia para persuadir a las potencias europeas: Estados Unidos apoya militarmente a la Unión Europea en el conflicto contra Rusia y, en compensación, la Unión Europea debe apoyar la estrategia belicista de EEUU contra China.

Los objetivos de la cumbre de la OTAN en junio de 2022 en Madrid

El conflicto OTAN/Rusia: una perspectiva europea

  

 

 

Fuente: Público

Manolo Monereo 

Para Jean-Luc Mélenchon en su combate más difícil

    La pregunta hay que hacerla: ¿coinciden los intereses de Europa con los de EEUU? Esta es la cuestión decisiva que la Unión Europea no es capaz de hacerse, ni siquiera de plantearse. Para los norteamericanos la protección de su Estado y de su población le exige controlar estratégicamente el mundo. De ahí deviene esta específica habilidad de construir guerras y desarrollar conflictos lejos de sus fronteras. La península que es Europa ha sufrido dos guerras mundiales, conflictos militares recurrentes y siempre pendiente de una Rusia convertida, de una u otra forma, en el imperio del mal.

    El observador avezado se dará cuenta que distingo entre Europa y la Unión Europea. Esto es algo que tampoco se puede hacer. La única forma de construir Europa es la UE y quien la critique o la cuestione es calificado de euroescéptico, nacionalista o simplemente, de extrema derecha. Hay muchas formas de decir Europa y de construirla. La UE es un modo concreto, específico que tiene, al menos, tres características. La primera, el llamado vínculo atlántico; es decir, esta integración supranacional se hace bajo el paraguas estratégico de los EEUU, organizado militarmente en torno a la OTAN. EEUU siempre ha sido un actor interno en la construcción europea y ha influido decisivamente en su modo de organizarla y definir su futuro. Después de la implosión de la URSS y de la desintegración del Pacto de Varsovia intervinieron activamente para ampliar la Unión hacia el este lo más rápidamente posible y, es la clave, hacerlo bajo el patrocinio de la OTAN. Conseguían dos objetivos fundamentales: bloquear la integración política y hacer girar hacia la derecha a los gobiernos de los países que habían estado bajo el control de la Unión Soviética. UE y OTAN desde el principio fueron un mismo proyecto geopolítico.

No a la Guerra

 

Juan Rivera

Colectivo Prometeo

El viernes 29 de octubre de 1982, la representación parlamentaria del PCE, organización que lideró la lucha contra el Franquismo a costa de la entrega, persecución y sufrimiento de su militancia, cabía en un taxi.

El día anterior, jueves 28, las elecciones generales habían dado una mayoría absoluta de votos ( más de 10 millones ) y escaños ( 202 de 350) al PSOE del tándem Gónzalez/ Guerra con un 80% de participación .

 

Buena parte de la contundente victoria socialista se había fraguado en su oposición al ingreso de España en la OTAN, proceso iniciado por el presidente de UCD Leopoldo Calvo Sotelo el 25 de febrero de 1981, dos días después del intento de golpe de estado del 23F ( solo los “conspiracionistas” de mal corazón podéis ver una teoría paranoica donde solo hubo casualidad”) y culminado el 30 de mayo de 1982 cuando nuestro país se convirtió oficialmente en el decimosexto miembro de la Alianza Militar al servicio de los Estados Unidos.

En aquellas fechas el mantra preferido por el PSOE de González era "Lo mismo que nos han metido por mayoría parlamentaria ( 186 votos de las Derechas frente a los 146 en contra) nos saldremos por mayoría parlamentaria”.

 Su – a todas luces ambiguo- mensaje de “OTAN de entrada No” se concretó (noviembre de 1981) en una macro concentración en la Ciudad Universitaria de Madrid bajo el lema “Por la paz, el desarme y la libertad”. A ella se sumaron organizaciones pacifistas, ecologistas, feministas, intelectuales, periodistas, artistas,PSOE, PCE, UGT,CCOO...y centenares de miles de personas. Entre los que hacíamos bulto nos encontrábamos una nutrida representación de universitarios cordobeses estudiantes en la Facultad de Geografía e Historia.

Greenpeace: Las macrogranjas NO son lo como te las imaginas

 

En Imágenes: Goval

Goval
Colectivo Prometeo

Ayuntamientos y Laicidad

Antonio Pintor
Colectivo Prometeo

En nuestro entorno, la (in) “corrección política” llega al extremo de excluir del debate, y no digamos de la práctica, la necesidad de separar la religión de las instituciones públicas tal como se “insinúa” en la Constitución española, es lo propio en una sociedad moderna y democrática y se propugna desde el laicismo.

Por ello desde Europa Laica seguimos recordando la necesidad de la laicidad como un pilar imprescindible a la hora de construir un Estado Democrático.

Uno de los obstáculos con los que nos encontramos es el desconocimiento, cuando no tergiversación intencionada, del significado de los términos y objetivos relacionados con la laicidad, asociándola con estar en contra de lo religioso en general y, en nuestro medio, de la iglesia católica.

Este mensaje formó parte de la propaganda del régimen teocrático que se impuso durante los cuarenta años de dictadura franquista. Recordemos que, según la narrativa de la época, “el caudillo Franco” llegó a la jefatura del Estado “por la gracia de Dios”. Nada que ver con la guerra civil tras el golpe de estado contra el gobierno elegido democráticamente.

Durante este periodo de nuestra historia la simbiosis Iglesia-Estado alcanzó tal intensidad que resultaba difícil discernir donde terminaba una y empezaba otro.

¡ Ay de los Vencidos!

Gericault:Locos

Juan Rivera
Colectivo Prometeo

Recuerda esta expresión latina porque seguramente nos vamos a topar de bruces con ella -a poco que desde la Izquierda sigamos andando la cuerda floja de los desafectos mutuos- en los próximos meses/años: ¡Vae Victis! ( ¡Ay de los Vencidos!).

Según dejó escrito Tito Livio en su libro “Ab urbe condita” la pronunció el jefe galo Breno, el cual tras vencer a los romanos exigió un rescate en oro. El truco estaba en que el peso se hizo en una balanza previamente amañada. Cuando los romanos se dieron cuenta de la trampa y protestaron,el caudillo de los senones¹ arrojó a la balanza su propia espada para que el peso fuera mayor..La expresión ha pervivido en el tiempo para expresar en cualquier conflicto la impotencia del vencido ante el vencedor.

Y te pido que la recuerdes porque desde hace semanas tengo el pálpito de que podamos estar tirando a la basura la regla de oro que permite a la Izquierda sobrevivir en el páramo hostil de la España meapilas ( no “cañí”, que uno de los vehículos de combate de “La Nueve “ que en agosto de 1944 liberaron París de los nazis tenía rotulado el nombre “España cañ픲) : luchar juntos para que no nos ahorquen por separado. La frase la sabemos de carrerilla  en la teoría pero en la práctica parece que nos pone más llegar al matadero autodespiezados. Otro ahorro de costes para el conservadurismo.

Viene esta introducción a cuenta de la polémica que los días pasados generó la Reforma Laboral presentada por la ministra de Trabajo Yolanda Díaz. Vayan por delante dos consideraciones;no conozco personalmente ni he coincidido nunca con la dirigente gallega y si tuviese que calificar el proyecto de ley exclusivamente desde mi punto de vista la nota es clara: Insuficiente.

Pero tras leer muchos artículos de personas a las que tengo cariño o en alta consideración intelectual se me viene a la cabeza el tema de un cantante del que no me gustan nada sus planteamientos: “Corazón partío”³. 

De las múltiples lecturas he sacado un empacho de pros y contras. Aunque eche de menos arrojo en aspectos cruciales (los mismos que aceptamos en nuestro universo ideológico el “solo el sí es sí” cuando hablamos de libertad sexual también tenemos clara la diferencia entre “ reformar “ y “derogar”) y de más el tufo triunfalista al “ vender” los logros.

Seguramente hubiese concitado menos críticas reconocer que con la actual relación de fuerzas se ha llegado hasta donde se ha podido y la Unión Europea ha permitido. Y que si queremos avanzar hay que tener un músculo más pronunciado en la calle y en el Parlamento.

Aunque no despreciaría algo -al menos para mí-evidente(lo siento, me estaré aburguesando o cruzando sin querer queriendo la frontera que lleva a la moderación) : la intención del ministerio de Trabajo , por primer vez desde hace decenios, no era a priori hacer daño a los trabajadores y a las trabajadoras con una Ley Laboral. La aplicación práctica de las medidas en el “a posteriori” subrayarán si la primera impresión era acertada o equivocada.Si es lo último seremos los primeros en reconocerlo.

Intentando siempre que las ramas de la discrepancia puntual no nos impidan ver el bosque de las coincidencias: Yolanda, Alberto y demás ministros de Unidas Podemos no son nuestros enemigos sino que están en nuestra misma trinchera. Porque si utilizamos el trazo gordo cada vez que nos encontremos en una desaveniencia al final conseguiremos que resucite Figueras ⁴ y nos dedique un sonoro y merecido “Señores voy a serles franco:estoy hasta los cojones de todos nosotros” . Y que esta vez el “dicen que dijo” termine siendo verdad.

Fabricantes de ignorancia, grave problema para nuestras democracias.

 

Gustavo Doré:ilustración del Quijote

 

Ángel B. Gómez Puerto

Doctor en Derecho por la Universidad de Córdoba y Profesor de Derecho Constitucional

http://gomezpuerto.blogspot.com/

   Hace unas semanas tuve oportunidad de ver el documental “La fábrica de ignorancia” (La Noche Temática, diciembre 2021). En este extraordinario documento de investigación se abordan dos temas clave para nuestra sociedad actual: los datos científicos (objetivos) que fundamentan la toma de decisiones por los gobiernos democráticos, y la forma en que se intenta, y en demasiadas ocasiones se consigue, poner en duda dichos datos científicos, los hechos objetivos, a instancia de intereses no declarados y con la colaboración necesaria de medios de comunicación, y en ocasiones, de parte de la academia.

   La construcción/relato de la verdad es el gran tema actual de nuestras democracias. Cómo se construyen los relatos de los hechos ciertos. En este gran asunto democrático no todos tenemos las mismas oportunidades. Es indudable que los medios de comunicación tienen aquí una posición de privilegio, en la medida que tienen un destinatario potencialmente muy amplio de sus contenidos informativos y de sus análisis en tertulias televisivas y radiofónicas.

Qué le pediría a los Reyes

 

Remedios Copa
Colectivo Prometeo


    De creer en el mito religioso y festividad infantil, a los Reyes Magos les pediría sin duda algo que, a juzgar por lo que estamos viendo, no nos han traído.

Le pediría unos gobernantes cuya ética intachable velase por el buen gobierno de los recursos, ejecutase una distribución justa de la riqueza, garantizase la conservación de la vida de todos por encima de los intereses económicos espurios de unos pocos y que, aquellos que ignoran las necesidades reales de la población o carecen del conocimiento exhaustivo de los diferentes factores del área que les toca gobernar, sea local, nacional o global, no pudiesen tomar decisiones políticas que afectan negativamente a todos; porque para eso los elegimos y los ciudadanos debemos exigir el cumplimiento de sus promesas electorales.

Obviamente los Magos, o no aparecieron, o se dieron la vuelta ante la imposibilidad de ilustrar a los gobernantes terráqueos, afanados como están en servir a un capitalismo depredador y extractivo que compra voluntades y destruye la ética de los políticos igual que destruye el buen nombre y la imagen de aquellos que no se venden a sus intereses.

Sea por servir a intereses ajenos a los de la ciudadanía que representan o por falta de conocimiento, estrenamos el 2022 escuchando verdaderas falacias y despropósitos, no solo de la oposición que ya nos tiene acostumbrados a eso en su ardua tarea destructiva de acoso y derribo al Gobierno, (en especial a Unidas Podemos), sino que esta vez, también al PSOE le está luciendo el pelo.

¿Trabajaría la gente con una renta básica?

 

Presentación del libro " Renta Básica.Una herramienta de futuro" Córdoba

 

Fuente:Paradigma Media

Julen Bollain

En apenas cinco años se ha hablado -y, sobre todo, escrito- más de renta básica que en los pasados cinco siglos. Que la renta básica esté en boca de cada vez una parte más amplia de la ciudadanía implica que, como es lógico, diariamente reciba tanto comentarios favorables como desfavorables en distintos foros de opinión, periódicos, revistas o ámbitos académicos.

Personalmente siempre he sido partidario del debate. Me gusta debatir y contraponer distintas ideas y argumentos que puedan enriquecer los diversos puntos de vista. Sin embargo, es cierto que hay posturas que, por decirlo de alguna manera, me hastían. ¿Cuáles son? Aquellas críticas sin ninguna fundamentación analítica o empírica.

Tal y como comentábamos en nuestro encuentro de Córdoba el pasado 11 de diciembre de 2021, si algo tiene de malo la renta básica es la facilidad para ridiculizarla. No obstante, no es menos cierto que cuando las personas dejan de lado la demagogia barata y profundizan en el tema, más convence y más difícil es ridiculizarla.

Recientemente se ha manifestado la existencia de un mito de parte de alguna izquierda que dice algo así como que la renta básica resuelve todos los problemas. No sé de dónde sale, la verdad. Tampoco llego a comprender si la pretensión es desconcertar a los lectores, confundirlos o engañarlos, pero si algo hemos dejado claro y lo hemos repetido hasta la saciedad quienes defendemos la renta básica, es que ésta no es, de ninguna manera, la solución para todos los problemas. Hay que ser rematadamente torpe para no entender que una renta básica sería una medida más dentro de la política económica de un gobierno.

La Reforma laboral y el despido

 

 

Fuente: www.republica.com 

 

Juan Francisco Martín Seco 

Desde hace tiempo, la izquierda, bien fuese la política, la sindical o la mediática, venía reclamando la derogación de la reforma laboral del PP de 2012. El PSOE, desde la oposición, prometió que la derogaría una vez llegase al poder. La izquierda a la izquierda del PSOE iba más allá, exigía que se derogase también la de Rodríguez Zapatero de 2010. Y el sanchismo, ya en el gobierno, pactó con Bildu su derogación.

La ministra de Trabajo, tras entrar en loor de multitudes en el congreso de CC. OO. y al grito de presidenta, presidenta…, ya en la tribuna y con cierto tono mitinero gritó “derogación sí o sí”, aunque más tarde en una emisora de radio afirmó que la derogación era un fetiche de la izquierda. No se sabe muy bien qué quiso decir, ¿quizás que era una simple consigna electoral? Después añadió que técnicamente eso no era posible. Aseveración que es -y que me perdone la señora ministra- una estupidez. Todas las leyes al final de su articulado derogan parcial o totalmente otras leyes. Eso sí, conviene dejar claro antes qué preceptos las van a sustituir.

Lo que, sin embargo, sí puede ser cierto es que la derogación no sea viable políticamente, porque nos guste o no estamos en Europa, no solo en la Unión Europea sino también en la Moneda Única, y nuestro ámbito de decisión económico y político queda por ello sensiblemente reducido. Económico, porque cuando no es posible devaluar la moneda, para sobrevivir hay que practicar la devaluación interna, es decir, la depreciación de precios y salarios. Político, porque en muchas materias estamos al albur de lo que decidan las autoridades europeas, especialmente cuando esperamos la llegada de recursos, aunque, cualquiera que sea el procedimiento, haya que devolverlos más tarde.