Goval
Colectivo Prometeo
Ángel B. Gómez Puerto.
Profesor Ayudante Doctor de Derecho Constitucional (universidad de Córdoba)
La actual
Constitución española de 1978, que funda y constituye el actual estado español,
define a España de diferentes maneras, de manera expresa o sin palabra exacta.
Así, en su primer precepto, dice que España se constituye en un Estado social y
democrático de Derecho, fórmula comprensiva de los tres estadios de evolución
de esta organización racional del poder que conocemos como Estado, con sus
clásicos elementos (poder, pueblo, territorio).
Como sabemos, el
Estado, primero fue de Derecho, fruto de las revoluciones liberales que
pusieron punto final al feudalismo. Luego fue Estado democrático, con la
consecución del sufragio universal. Y ya en pleno siglo XX, evolucionó a la
fórmula de Estado social, con el objetivo de la igualdad real y efectiva.
Nuestra fórmula constitucional, Estado social y democrático de Derecho,
antepone el apellido social, lo cual es toda una declaración de intenciones del
poder constituyente, ordenando los tres estadios en orden cronológico inverso.
Pero nuestro texto constitucional, también en su primer precepto, define a España como Monarquía parlamentaria en cuanto a la forma política del Estado. Ya saben, una Jefatura del Estado de origen hereditario, con obediencia debida, en todo caso, a la Constitución y a los órganos constitucionales de representación democrática.
![]() |
Mesa: Jesús Cintora y Juan Rivera |
![]() |
Asistentes: Vista parcial |
[Mientras continúe la campaña de la Iniciativa Popular, esta entrada permanecerá en la cabecera. El resto de información, artículos, vídeos...inmediatamente después]
Pepe Aguza
Colectivo Prometeo
No era preciso ser un visionario para prever lo ocurrido con el proyecto SUMAR de la señora Yolanda Díaz, en las Elecciones Europeas del 2024, igual que ya ocurriera en el pasado en su tierra, Galicia, o en el País Vasco o Cataluña, en los últimos procesos electorales autonómicos.
Como bien reconoce este lunes nuestro Coordinador General de Izquierda Unida, Antonio Maillo, el resultado para la formación ha sido decepcionante, a pesar del enorme esfuerzo y trabajo desarrollado por nuestro representante Manu Pineda y toda la organización, que ha supuesto que por primera vez Izquierda Unida desaparezca en el Parlamento de Bruselas, en el que siempre estuvo presente desde su nacimiento con al menos dos escaños.
Muchos, aunque no compartiéramos sus métodos, disciplinadamente aceptábamos la plataforma SUMAR, que integraba a Izquierda Unida y otras fuerzas de izquierdas, y considerábamos un grave error volver a crear un nuevo espacio, plagiado de otro que ya estaba constituido desde el año 1986 e inscrito en el Registro de Partidos Políticos desde noviembre de 1992, como federación de partidos en la que se integraban fuerzas como el Partido Comunista de España, Izquierda Republicana, Unión de Juventudes Comunistas, Partido Socialista Unificado de Cataluña, Federación Progresista, Partido de Acción Socialista o Candidatura Unitaria de Trabajadores, federación que lograría sus mejores resultados electorales en 1996, en tiempos de Julio Anguita.
![]() |
El Bosco ( o taller): " El Prestidigitador" |
“Llegará un día en que ustedes Francia,
Rusia, Italia, Inglaterra, Alemania todas ustedes, naciones del continente, sin perder sus cualidades
distintivas y vuestra gloriosa individualidad, se fundirán estrechamente en una
unidad superior, y constituirán la fraternidad europea”. Victor Hugo. Congreso
de la Paz, 18 de agosto de1849
No nos engañemos, no nos engañamos. La UE que se formaliza en Maastricht en 1992 no tiene nada que ver con la “fraternidad europea” que propugnaba Víctor Hugo; aunque se planteara para no repetir el fascismo ni la guerra y pensando en asegurar los derechos humanos.
Desde su primer antecedente la Comunidad Europea del Carbón y del Acero ( tratado firmado el 18 de Abril de 1951 entre Francia, Alemania, Bélgica, Italia, Luxemburgo y Países Bajos), queda claro que se trata de un acuerdo económico fundamentalmente.
El nombre que toma posteriormente, tampoco
deja mucho lugar a la duda: Comunidad Económica Europea (CEE). En Maastricht los
12 países firmantes acuerdan tres cosas básicas: la moneda única (el euro), el
banco central europeo, una seguridad única. Todas las reformas de los tratados
y las ampliaciones han ido acentuando la moneda única, las directrices
económicas de mercado regido por los países más ricos, fundamentalmente
Alemania o Francia y bajo la batuta del Banco Central Europeo. Aunque cada vez
aparece más en los textos aquello de “principios democráticos”, desarrollo de
los pueblos, de facto la UE funciona como un gran mercado controlado por
Alemania, con grandes desigualdades entre los países socios, pero todos
sometidos a los mismos criterios mercantilistas y financieros, pero sin
proponer una fiscalidad única. Desde el primer momento se aprobó la “libre
circulación de capitales” que, al no existir una unidad fiscal, permite la
deslocalización de empresas en función de los beneficios fiscales. Todo este
tinglado económico se encuentra, además, mediatizado y en gran parte
influenciado por los cientos de lobbys de las grandes corporaciones que actúan
en Bruselas.
Pero desde la denominada Constitución Europea, frenada por el referéndum en Francia en 2005, pero metida de hecho con el Tratado de Lisboa (2007), se reafirma el poder de instituciones sin control democrático, como el BCE, se introduce la privatización de los servicios y se pone más hincapié en la protección de las fronteras, eufemismo de políticas contra la inmigración.
![]() |
Lang: Metrópolis |
Caricatura: Dr.Meddy ( Tanzania)
Remedios Copa
Colectivo Prometeo
Hala Rharrit, fue la
primera diplomática del Departamento de Estado de Estados Unidos que, tras 18
años de carrera, renunció públicamente a su cargo por las políticas de Biden
apoyando pública e incondicionalmente el ataque y sitio de Israel en la Franja
de Gaza.
En palabras de Rharrit publicadas
por democracynow.org, “no pude seguir siendo representante del Departamento de
Estado, (en Oriente Medio), y salir a promover esta política. Es una política
inhumana. Es una política infructuosa que no está ayudando ni al pueblo
palestino ni al israelí”. “No estamos autorizados a enviar equipo militar a
países que violan los derechos humanos. La Corte internacional de Justicia ha
dictaminado que es plausible que se esté cometiendo un genocidio, pero aún así
seguimos enviando miles de millones de dólares, no solo en calidad de armamento
defensivo, sino también de armamento ofensivo. Se puede considerar una
violación de la legislación nacional. Muchos diplomáticos lo saben y tienen
miedo de decirlo”; también considera que está siendo una violación del Derecho
Internacional lo que se está viendo en Gaza. “Leí cuestiones que se suponía que
debíamos enfatizar al hablar en medios árabes. Muchas de ellas expresaban una
mirada deshumanizada sobre la gente palestina”.
Habla también de la
corrupción en el Gobierno estadounidense permitiendo que continúen las ventas
de armas. “No pude evitar sentirme inquieta por la influencia que ejercen los
lobistas y grupos de presión en nuestra política exterior y también en el
Congreso, en las personas que deciden si se autoriza o no estos envíos de
armas. Mi conclusión es que nuestros políticos no deberían obtener beneficios
de la guerra. Y desafortunadamente tenemos algo de corrupción que permite eso”.
Recordemos que las bombas
lanzadas por el ejército de Israel el pasado domingo, (26 de mayo), al campo de
refugiados en la zona de Rafah y causaron la muerte de 45 personas y múltiples
heridos, fueron fabricadas en EEUU según han confirmado los expertos y los
medios estadounidenses que llevaron a cabo los análisis sobre el incidente.
Los fragmentos de
munición filmados por el periodista palestino Alam Sadeq, llevan la serie
“81873”, código de identificación asignado por el gobierno de los EEUU al
fabricante Woodward, que suministra piezas para las bombas GBU-39 entre otras.
Así lo refleja la prensa estadounidense y el que fuera técnico de eliminación
de artefactos explosivos del ejército de los EEUU, Trevor Ball, quien aseguró
que la clave de identificación de la bomba GBU-39 son los restos de la cola,
cuyo sistema de actuación controla las aletas para dirigirla hacia un objetivo
concreto.
Tanto Times como CNN confirmaron estos hechos. La CNN refiere un vídeo que circula en las redes sociales en el que se ve la cola de la mencionada bomba GBU-39 que la cadena geolocalizó y sometió al análisis de los expertos en armas explosivas. Chris Cobb-Smith la definió como arma “diseñada para atacar puntos estratégicamente importantes”.