El papel del Gobierno en nuestro Estado social y Democrático de Derecho

 

Ángel B. Gómez Puerto.
Profesor Ayudante Doctor de Derecho Constitucional (universidad de Córdoba)

Los elementos clásicos de todo Estado, como es conocido, son poder (soberanía), pueblo y territorio. En nuestro actual modelo de Estado constitucional, el poder democrático tiene tres esenciales maneras de ejercerse: legislativo, ejecutivo y judicial. El poder legislativo en España tiene estructura bicameral (Congreso y Senado), en un sistema claramente asimétrico y descompensado a favor del Congreso de los Diputados, que tiene clara preeminencia por las funciones que tiene reservadas (en exclusiva) constitucionalmente (investidura del presidente del Gobierno, moción de censura, aprobación definitiva de las leyes, su papel en la declaración del estado de alarma, o la convalidación de los decretos leyes).

En nuestro Estado, una vez que se celebran elecciones generales, se pone en marcha de inmediato el proceso de formación de otro de esos poderes, el ejecutivo, el Gobierno según la denominación del título IV de la Constitución de 1978. Hemos de recordar en este punto, tal como expresamos anteriormente, que constituye la primera obligación del Congreso de los Diputados, tras unas elecciones generales, la de investir a un presidente o presidenta del Gobierno, conforme a las previsiones del artículo 99 del texto constitucional, que, una vez obtenida la confianza parlamentaria prevista, designará libremente a los ministros y ministras, y en su caso (opcional) a Vicepresidencias del Gobierno.

¿ Gobernar, para qué?

 

Alfonso Bejarano

Colectivo Prometeo

Parto con una premisa previa, constatable. Si Pedro Sánchez no hubiera perdido las elecciones autonómicas y municipales a finales de Mayo, no habría tomado la decisión personal de convocar unas elecciones generales este verano. Sin todo eso el “ajuste nuevo territorial de Cataluña” o la posible amnistía no estaría en el debate político ni sería una prioridad alguna tal y como se demostró en la campaña electoral, no lo era ni lo es.

Segunda premisa: Estas prioridades que maneja la actual clase política no coinciden con los principales problemas del país donde vivimos.

Estas semanas estamos inmersos en un debate, dividido en dos partes, para decidir quien va a ser Presidente de Gobierno. Feijoó no ha conseguido los apoyos suficientes para serlo y ahora le toca el turno al PSOE a través de Pedro Sánchez con el apoyo incondicional de SUMAR, el autodenominado “bloque progresista” .

En este contexto me acuerdo de aquello que decía Julio Anguita : una cosa es gobernar y otra tener el poder. Sostenía el poco sentido de estar en las instituciones si no era para introducir un programa transformador de la realidad con la participación de todas las fuerzas políticas y también sociales , con un amplio debate popular de abajo a arriba, un contrapoder, que marque las medidas , las prioridades, vigile la agenda y su cuantificación. Es decir: qué se va a hacer en el gobierno, cuando se va a hacer , donde se va a hacer y con qué recursos y presupuestos. Aplicar un programa que has pactado con quien te ha elegido, sin salirte de ese marco porque los compromisos son sagrados.

¿Para qué sirve el Gobierno en España?

 

Ángel B. Gómez Puerto.

Doctor en Derecho y Profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Córdoba.

Recordaba en mi anterior tribuna de opinión los elementos clásicos de todo Estado. Como bien sabemos, son poder (soberanía), pueblo y territorio. En nuestro actual modelo de Estado constitucional, el poder democrático tiene tres esenciales maneras de ejercerse: legislativo, ejecutivo y judicial. En el mencionado anterior trabajo de divulgación, se abordó el poder legislativo, bicameral (Congreso y Senado) en el caso de la España actual desde 1978).

Celebradas las elecciones generales el pasado 23 de julio, estamos en estas semanas en el período de formación de otro de esos poderes, el ejecutivo, el Gobierno según la denominación del título IV de la Constitución de 1978. Hemos de recordar en este punto, tal como expresamos anteriormente, que constituye la primera obligación del Congreso de los Diputados, tras unas elecciones generales, la de investir a un Presidente o Presidenta del Gobierno, conforme a las previsiones del artículo 99 del texto constitucional, que una vez obtenida la confianza parlamentaria prevista, designará libremente a los Ministros y Ministras, y en su caso (opcional) a Vicepresidencias del Gobierno.

Crónica de “muchas” muertes anunciadas

 

Antonio Pintor
Colectivo Prometeo

     Existe una expresión humorística conocida como el “test del pato” para denominar a una forma de razonamiento inductivo que afirma que, cuando un conjunto de evidencias que apuntan a una conclusión altamente probable coexiste con otras altamente improbables, lo razonable es aceptar la conclusión altamente probable. Dice: “Si parece un pato, nada como un pato, y grazna como un pato, entonces probablemente sea un pato”.

    Este test tan simple y fácil de entender parece ininteligible para nuestros gobernantes, sean municipales, regionales o nacionales, a la vista de declaraciones y acciones en relación con la pandemia del Covid-19.

    Aunque en lo que respecta al coronavirus tenemos más dudas que certezas, en los meses que llevamos de pandemia, algo hemos aprendido. Sabemos lo importantes que son para evitar el contagio medidas como, mantener la distancia de seguridad, limpieza frecuente de manos y el uso de mascarillas, que no solo reducen el riesgo de infección sino que al disminuir la carga viral se ha visto que en algunos casos facilita la inmunización sin padecer la enfermedad, o sea, que tendría un efecto similar a una vacuna. Sin olvidar la conveniencia de tener niveles adecuados de vitamina D. También hemos aprendido que es muy contagioso, bastante letal en los mayores y que viaja y se transmite a través de las personas, por lo que reducir la movilidad y la concentración son medidas necesarias si queremos evitar los contagios. Con estos conocimientos básicos y viendo la situación de la pandemia a nivel local y mundial, me parece que las medidas que han tomado ante las fiestas navideñas, tanto comunidades autónomas como el gobierno español, resultan a todas luces inadecuadas y negligentes.

Si aplicamos el “test del pato” tendremos las respuestas a lo que se tendría que haber hecho para evitar contagios y lo que es predecible que ocurra al no haber actuado con la sensatez requerida: aumento de contagios, hospitalizaciones y muertes.

Decía un analista sanitario que, a la vista de lo ocurrido en otras situaciones similares de celebraciones, se calculaba un exceso de mortalidad para los meses de enero y febrero en torno a las 20.000 personas. Si estuviese en lo cierto, y me temo que así sea, ¿habría merecido la pena celebrar la Navidad? No hubiese sido más sensato suspender todo tipo de evento que posibilite el desplazamiento de las personas y con ellas el virus.

Julio Anguita: O César o nada

Fuente: El Economista

Añadir leyenda

Julio Anguita

Colectivo Prometeo 

         Los 138 días transcurridos entre el 28 de Abril y éste 13 de Septiembre, son pródigos en enseñanzas, a poco que con visión diacrónica,  enfoquemos los hechos ocurridos y los estructuremos analíticamente en procesos, secuencias y períodos.  La simple enunciación de la propuesta de Gobierno de Coalición hecha por UP al PSOE, constituía una prueba el nueve que afectaba tanto a ambos protagonistas como a otras fuerzas políticas y sectores de opinión pública.

         ¿Cómo podría el PSOE, sedicente fuerza política de la Izquierda europeísta, negarse a algo tan  habitual en otras latitudes del continente cuando no se tiene una mayoría absoluta? ¿No habían conseguido ambas fuerzas políticas un acuerdo para los Presupuestos Generales del Estado? ¿Acaso el proponente, es decir UP, no había sido el alma de la alianza parlamentaria para que la Moción de Censura contra Rajoy la ganase Sánchez? ¿No se había plegado UP a los vetos personales del candidato? ¿Era cierto o no, que en plena  espiral de renuncias y cesiones UP, había declarado que en la cuestión catalana se supeditaba a lo que decidiera el PSOE cogobernante? ¿Por qué entonces el no sin un evidente y  profundo desacuerdo programático que los justificara? ¿Acaso otras fuerzas políticas, necesarias para la suma de 176 diputados, no anunciaron su apoyo al pacto entre los dos protagonistas del acuerdo? Sobre las razones que hacían imposible el Gobierno de Coalición, el autor de estas líneas ya ha escrito anteriormente.  La prueba del nueve nos dice que, hoy por hoy, un proyecto de Izquierda con el PSOE, es impensable.

La tranca en la puerta

Juan García Ballesteros

Presidente del Colectivo Prometeo

Cuando el PSOE en abril ganó las elecciones ya tenía claro su estrategia para volver a gobernar. Todos los poderes económicos, sus fieles consejeros (COE, Banca, Troyka e incluso el influyente Financial Times) le pedían un gobierno de moderación con Ciudadanos. Si este partido hubiera aceptado le habría entregado una llave de entrada y habría pactado (como lo hizo en 2016) Pero el partido de Rivera, esta vez, no estaba por la labor. Se había escorado tanto a la derecha que rozaba la extrema y ese espacio político ya estaba adjudicado y ya no podía echarse atrás. Su apoyo al partido socialista lo podría conducir casi a la desaparición.

El PSOE muy pronto se olvidó que gracias a UP había ganado la moción de censura y que habían pactado unos Presupuestos Generales del Estado. Ante la manipulada “falta de confianza”, excusa del partido socialista, la coalición federal tenía motivos más que suficientes para no fiarse de ellos. Nunca al revés, porque dónde han gobernado en coalición, UP siempre ha mostrado una total lealtad a lo pactado. Recordemos que del programa de gobierno firmado para la moción de censura, lo poco que se cumplió, fue a regañadientes. Esta gente no es fiar, por eso UP no podía aceptar un gobierno de “cooperación” como pretendían, puesto que los dejaba en la calle y sin posibilidad de decidir nada. Después de obtener el apoyo y un posible programa conjunto para gobernar, se hubieran burlado de ellos. Hubieran mejorado algunas propuestas sociales, pero pactado con la derecha (ya lo ha hecho el PSOE en todas las legislaturas) la paralización de aquellas reformas necesarias (profundas en lo económicos) que se necesitan de verdad para mejorar la vida de la gente.

Para ilustrar la desconfianza hacia el PSOE voy a poner algunos ejemplos. A pesar de tener firmado el acuerdo con el grupo confederal sobre limitación del precio de los alquileres, no lo cumplió. La presión de la banca y grandes empresas, dueños de más de 600000 viviendas, ha abortado esa posibilidad tan necesaria para regular el abuso de los alquileres de viviendas. No ha derogado la nefasta reforma laboral que tanto daño ha hecho a los derechos de los trabajadores, a pesar de su compromiso programático. Para acabar con el abuso de la subida de la luz, UP le ha propuesto la creación de una empresa energética pública que el partido socialista ha rechazado, así también con el apoyo de la derecha, que se transforme Bankia en una banca pública. El partido socialista veta una moción de UP para obligar a la Sociedad de Activos de la Reestructuración Bancaria (Sareb, 45 % de dinero público) a ceder su pisos a un Fondo Social de Viviendas que posibilite alquileres sociales. Son sólo algunas pinceladas de quién manda en nuestro país.

No me llames “ Calvini” que me enfado

Juan Rivera

Colectivo Prometeo

     A lo largo de la Historia el político que quería enmascarar sus ansias de entrar en conflicto con otra potencia o adversario ha buscado el pretexto, el “casus belli”, la agresión de falsa bandera...que le permitía aparecer como víctima pese a que la realidad fuera la contraria.Aunque al pasar  el tiempo el montaje  se descubriera.

   Algunos ejemplos históricos entre países los firmó Estados Unidos con el acorazado Maine ( guerra  de  Cuba,1898) y el inventado incidente de Tonkín ( guerra de Vietnam) o Alemania con el incidente de Gliwice que abrió las puertas a la Segunda Guerra Mundial y la quema del Reichstag en febrero de 1933 que permitió aniquilar la oposición de comunistas y socialdemócratas al nuevo Régimen nazi.

    En una escala exponencialmente minúscula y sin parangón con los ejemplos anteriores pareciera que a la vicepresidenta española en funciones, Calvo Poyato, le hayan regalado la edición infantil del libro” Manipula políticamente que algo queda” y cual Saulo recién caído del caballo, aplicase sus esfuerzos a buscar de noche y con alcuza ( parodiando a Dámaso Alonso) la excusa que permita al PSOE aparecer como víctima y a Unidas Podemos como verdugo en el espectáculo circense que Sánchez y los suyos han montado alrededor de la investidura parlamentaria de un nuevo gobierno.

   Y por ello -en un ataque de dignidad sobreactuada- pregona la ruptura con el presunto socio preferente (si lo es y así lo tratan, no quiero pensar lo que le harían si llega a ser  rival: lo hubiesen desollado vivo) haciéndose la ofendida por una frase que se convierte en línea roja y anula la posibilidad de cualquier acuerdo con la Izquierda.Ha introducido en la escena no propuestas políticas sino, cual alcalde de Zalamea, conceptos barrocos sobre el honor y la honra :”Al llamarme Calvini han llegado demasiado lejos”.

    Llama poderosamente la atención que mi paisana tenga la piel tan fina, sin rastro de la berroqueña de los hortelanos egabrenses curtidos al sol y al agua, para transformar una humorada que circula masivamente por las redes en  anatema.

    Porque, ¿qué ha dicho para ser equiparada de manera jocosa con el político italiano Salvini en la reciente “crisis” del Open Arms?.Básicamente dos cosas: la primera (desmentida por la propia organización aludida) que el barco cargado con los emigrantes rescatados no quiso ir ni a Malta ni a ningún puerto español.Y la segunda que el Open Arms no tiene permiso para rescatar personas y las multas por hacerlo pueden llegar a los 900 mil euros. Cuando dieron en clase la parte de temario correspondiente a la “denegación de auxilio” debió pillarle en el bar de la Facultad de Derecho.

    Con esas mimbres,¿ dónde está la gravedad de la broma? Tal vez en que de forma gráfica el juego de palabras clava perfectamente la tenue frontera entre los discursos antieuropeístas y los europeístas de pro cuando en el tema de la migración ( no olvidemos en buena parte estimulada “ gracias” a la activa intervención UE en Libia, Siria y demás conflictos de África y Próximo Oriente) se antepone  “status” a  Derechos Humanos y desde los Gobiernos se compra  a la extrema derecha el discurso sobre “ las invasiones bárbaras”.
    Y como una cosa son las solemnes declaraciones para según que día y otra el programa, programa, programa de la realidad cotidiana, a la vicepresidenta no le gusta que le recuerden lo poco progre y poco feminista que queda en algunos retratos del instante.

   Teniendo el arte que tiene para manipular  conversaciones con otras fuerzas tal como demostró al filtrar a los medios de difusión documentos que no eran los verdaderos y así poder construir un relato favorable al PSOE en la fallida negociación de investidura, le hubiese gustado más, por aquello del pedigrí, que al bromear la llamasen “ Maquiavelini”.

¿Con quién quiere gobernar Pedro Sánchez?

 

Moliére:El avaro

Pepe Aguza

Colectivo Prometeo

   Después de más de cien días desde las pasadas Elecciones Generales, el fracasado Presidente en funciones, Pedro Sánchez, vuelve a burlarse de todos los españoles marchándose de vacaciones, sin haber resuelto el problema de la formación de Gobierno, después de haber forzado la imposibilidad de un pacto que permitiera una Administración estable, progresista y social.

    Tras haberse beneficiado en el pasado del apoyo ofrecido por Izquierda Unida y Podemos, para lograr la moción de censura contra Rajoy y de la precampaña electoral, llegado el momento, el personalismo y prepotencia del Sr. Pedro Sánchez impidió cualquier posibilidad de gobierno de izquierdas en nuestro país.

   ¿Este es el Partido que se considera socialista? ¿Acaso escucha a sus bases? ¿Merecen los socialistas un dirigente de este talante?

La repercusión de su ineptitud, despotismo y bandazos ideológicos, están llevando al país a un estado de decepción y agotamiento preocupantes y si considera que provocar nuevas elecciones en Noviembre obtendría los resultados de las pasadas, se equivoca totalmente: los ciudadanos están cansados y desmotivados por tanta falsedad y la abstención sería con toda seguridad abrumadora. El cuento del “voto útil, que viene la derecha” ya no cuela.

Silencios que resuenan cuando uno habla

Rafael Juan Ruiz
 Colectivo Prometeo / FCSM

    Rafael Nadal es uno de los mejores deportistas de la historia de nuestro país. También del mundo. Es admirable su capacidad de sacrificio, su combatividad y consistencia mental. En esta sociedad en la que los héroes (sobre todo) y las heroínas lo son por circunstancias ajenas a la realidad social de la inmensa mayoría de la población, cualquier actitud u opinión que haga pública un personaje de este nivel crea referencia. En nuestra sociedad los héroes y heroínas no son las personas que luchan por mejorar las condiciones de vida esa mayoría. Ni son las personas que destacan en la cultura o en la ciencia. Lo son las que destacan por enriquecerse rápidamente (aunque no se mire por qué y a costa de quienes lo consiguen), incluido el deporte.

    Verán que es muy difícil que alguien del mundo del cine, de la música o del deporte se posicione política o socialmente, porque, sobre todo si es en contra del sistema establecido, puede caer en desgracia y no trabajar: el caso más destacado en nuestro país es el del actor Willy Toledo, quien está vetado en las grandes cadenas de televisión y en las grandes productoras. Y no estamos en Venezuela, no.

     Personalmente creo que toda persona que goce de repercusión mediática debe expresar su opinión sobre lo que ocurre a su alrededor. Tienen todo el derecho e incluso la obligación. A veces gustarán a unas personas, a veces a otras.

    En estos días, Rafael Nadal ha expresado su “deseo de volver a votar porque damos muy mala imagen fuera de España”, ante la entrada en el Gobierno de Pedro Sánchez a través de una moción de censura. Por mi parte, como digo, creo que Rafael está en todo su derecho. No me gustan las personas que no “entran en política” o que “prefieren mantenerse al margen”. Él ha hecho uso de su libertad y de su obligación moral de defender su opinión, aprovechando que tiene unas cuantas decenas de micrófonos pendientes de él. Eso sí, me resulta injusto que un deportista, por muy bueno que sea, tenga la atención mediática que no tienen personas que, en mi opinión, hacen mucho más por la sociedad en la que vivo y goce de una credibilidad por el mero hecho de ganar muchos torneos y mucho dinero. Pero Rafael ha dicho lo que su conciencia le ha dictado y, por tanto, tendrá que entender las repercusiones de su opinión. Me parece el colmo de la desfachatez entender y aplaudir que Rafael opine y que se desautorice a quien pueda opinar sobre lo que él ha opinado.