sábado, 30 de abril de 2022
miércoles, 27 de abril de 2022
Otras visiones, otras lecturas: "El gobierno de Pedro Sánchez va desnudo"
 | ||
Ilustración Vilhem Pedersen (1820-59) " El rey desnudo"
|
La decisión del presidente Pedro Sánchez y su gobierno, de enviar armas al gobierno de Ucrania y apoyar las medidas de guerra económica contra Rusia dictadas por EEUU y la OTAN, tienen un efecto “boomerang” contra las condiciones de vida de la mayoría social en España, no ayudan a desescalar dicho conflicto ni avanzar en una solución negociada, junto con la traición al pueblo saharahui incumpliendo los mandatos de la ONU para someterse a la monarquía reaccionaria de Marruecos, abriendo un serio conflicto con Argelia que es el primer proveedor de gas a España, y el anuncio de incrementar el gasto militar hasta el 2% del PIB que comportará nuevos recortes sociales, han acabado con las ilusiones de una parte importante de la sociedad en una gobernanza progresista basada en el programa de la coalición entre PSOE y Unidas Podemos.
El gobierno de coalición ha tenido que afrontar la situación extraordinaria provocada por la pandemia del Covid-19 y sus consecuencias económicas y sociales. El balance de su actuación ha estado condicionado por los graves recortes del sistema de salud público, la privatización de las residencias de gente mayor y el deterioro de las de carácter público, heredados de los gobiernos anteriores. Aunque dichos servicios son competencia de las autonomías, y la gestión de los gobiernos autonómicos especialmente de Cataluña y Madrid ha sido desastrosa con decenas de miles de muertes en las residencias que se debían haber evitado, tampoco el gobierno de España aportó los recursos y medios suficientes para fortalecer el sistema público de salud y de residencias.
martes, 26 de abril de 2022
Mélenchon: La lucha por la autonomía
Manolo Monereo
El candidato de la Francia Insumisa dio la sorpresa y a punto estuvo de pasar a la segunda vuelta. Todo habría sido distinto. En la primera se configuraron tres grandes espacios: el liberal de Macron, el populista de derechas de Marine Le Pen y el nacional-popular republicano de Jean Luc Mélenchon. Nada más terminar las elecciones, éste dejó las cosas meridianamente claras: ningún voto para madame Le Pen. Más adelante tomó una iniciativa valiente, convertir las próximas elecciones parlamentarias de junio en una tercera vuelta con dos objetivos claros: organizar desde abajo el nuevo espacio político y conseguir que Mélenchon sea el primer ministro de la República.
Audacia e imaginación parecen ser las características que la izquierda necesita en Francia para salir de una situación en la que siempre hay que elegir entre lo malo y lo peor. No es fácil, pero merece la pena seguir con detenimiento la experiencia. Si la política es –entre otras cosas- el arte de diferenciarse, el concepto clave es autonomía. Construir un proyecto propio, definir una propuesta con característica específicas, ha sido siempre la cualidad de una izquierda que, por serlo, busca construir un espacio singular a la socialdemocracia. En la Izquierda Unida de Anguita a esto se le llamó alternativa; es decir, una fuerza que busca algo más que una simple alternancia en el marco de un modelo bipartidista férreamente controlado por los grandes grupos de poder económico y mediático. Se hablaba de una izquierda alternativa a las políticas neoliberales y a los modos de ejercerla desde una perspectiva que valorizaba la participación, el trabajo colectivo y el programa.
lunes, 25 de abril de 2022
sábado, 23 de abril de 2022
Un mundo que cambia de base 500 años después
 |
| Clusone, Oratorio dei Disciplini: Danza Macabra.siglo XV |
Manolo Monereo
Para Aníbal Quijano, maestro.
La importancia de una buena teoría
Entender el mundo para transformarlo. Esa fue siempre la esencia del marxismo, una específica relación entre teoría y práctica desde el punto de vista de las clases trabajadoras. Era tan importante este aspecto que Lenin dio un paso más y nos dijo que sin teoría revolucionaria no había práctica revolucionaria. Conocimiento de lo que hay y voluntad revolucionaria anudaron un tipo de partido, una organización que se proponía ser vanguardia política y vanguardia teórica. Era mucho y, a veces, imposible. La historia se mueve a saltos, por rupturas. Hoy estamos en una de ellas, similar a otras y, a la vez, radicalmente diferente. Se ponen en cuestión 500 años de historia y una crisis civilizatoria que directamente impugna la relación entre capitalismo, sociedad y naturaleza. El final de los tiempos es siempre el comienzo de lo radicalmente nuevo. En esas estamos sin saberlo. No tenemos una teoría lo suficientemente afinada para que nos guíe en un mundo que cambia aceleradamente.
500 años nos miran
Decía Aníbal Quijano: “Cuando los europeos llegaron a estos territorios y conquistaron a las sociedades aborígenes nacieron, al mismo tiempo y a la misma oportunidad, tres categorías históricas: América —y en aquel primer momento América Latina—, el capitalismo y la modernidad. Después de 500 años los tres están en crisis”. Lo dijo en 1991; era ya verdad en esa fecha. Ahora estamos en su conclusión. Iniciamos una larga transición donde se anudan cuatro grandes cuestiones: la crisis del capitalismo globalizado neoliberal, la gran transición geopolítica, la mutación ecológico social del planeta y el declive del occidentalismo. Hay que saberlo expresar, hay una acumulación de crisis que se anudan en torno a un cambio de fase que inicia una nueva época. La trampa de Tucídides aparece con toda su fuerza. La gran cuestión de la época: ¿el declive de la hegemonía de Occidente organizada por los EE.UU. nos llevará a una crisis terminal de la especie? Hay que entenderlo bien, no de la vida; ésta continuará sin la especie del hýbris, de la desmesura, de lo fáustico.
Romper con los códigos vigentes
El modo liberal euroamericano de exponer los problemas es tan conocido que lo asumimos dócilmente. Enumeramos los problemas de la humanidad y luego buscamos quien los solucione. Queda bien pero no sirve para mucho. Se dice que hay una crisis ecológica planetaria; se constata que hay problemas serios de desigualdad y pobreza; a renglón seguido se dice que, dada la riqueza reinante, todo se podía resolver en un espacio corto de tiempo y, sin más, se mira al cielo y se espera que las Naciones Unidas lo resuelvan. El mundo no funciona así. Por detrás y por delante de los problemas está el poder, la competencia entre grandes potencias, las relaciones determinantes entre poder económico, ideológico y militar y, sobre todo, ordenación jerárquica de la toma de decisiones a nivel mundial. Un mundo que funciona así no es agradable, pero es el que existe. La fase histórico-social está marcada por una gran transición geopolítica; pasamos de un mundo unipolar organizado y dirigido por los EE.UU. a otro multipolar que señala como nuevos actores determinantes a China, India, Indonesia, Pakistán y la reconstituida Rusia. El eje del poder transita, después de 500 años, de Occidente a Oriente. Esto transforma el mundo que hemos conocido. Dicho de otro modo, los “sures” del mundo tendencialmente se organizan frente al imperialismo colectivo de la triada y exigen voz, pluralidad y multiculturalidad. El mundo ya no será solo Occidente. La colonialidad del poder está radicalmente cuestionada. El mundo construido desde la península euroasiática que hemos conocido como Europa, definitivamente se acaba.
Otras visiones, otras miradas: "No sé ya cómo decirlo: están aniquilando la educación pública"
Diputado Unidas Podemos
Asamblea de Madrid
Los datos, despojados de retórica, hablan por sí solos. Y si la izquierda no parte del principio de realidad, está definitivamente perdida. Voy a hablar de cómo está la educación en Madrid, que es un caso paradigmático y extensible a otras comunidades autónomas como Andalucía, Murcia y, en general, a aquellas gobernadas por la derecha. Como se puede constatar, la derecha está rompiendo el consenso constitucional en materia de educación.
1. Datos de escolarización. En la Comunidad de Madrid (CAM) el 54% del alumnado está escolarizado en la educación pública frente a un 68% de media en España y un 90% en Europa. Pero en Madrid capital solo es del 39% y hay cinco distritos del norte y centro donde la relación entre pública y privada-concertada es de en torno al 20%/80%. En Formación Profesional, la privada ha crecido del 27% al 44% en diez años. Es el fruto de años de privatización por diferentes vías que buscan no ya vender los colegios públicos, sino vaciarlos de alumnado que se derivan al sector privado. Es lo que hacen con la cacicada de liquidar el ciclo 3-6 años en las escuelas infantiles públicas de la CAM. Y con el cierre de 233 aulas y la supresión de más de 6.000 plazas públicas para el curso 2022-23 antes de comenzar el proceso de escolarización, como denuncia CCOO (NOTA 1).
2.Datos de cheques escolares regalo a los colegios privados: 50,6 millones para primer ciclo de educación infantil a centros privados (NOTA 2); 43,4 millones para bachillerato en centros privados (NOTA 3) habiéndose multiplicado por cinco; 9,1 millones para formación profesional de grado medio (NOTA 4); 30,5 millones para formación profesional de grado superior (NOTA 5). Esta lluvia de millones en menos de un mes ha sido publicada en el BOCM entre el 24 de marzo y el 19 de abril de 2022. Si sumamos los 46,2 millones que el Gobierno Ayuso da a 17 colegios (mayoritariamente del Opus Dei) que segregan por sexo, totalizan 180 millones de euros robados a la educación pública para transferirlos a la enseñanza privada. A ellos hay que añadir los 1.164 millones que se pagan por los conciertos este año.
Además, se ha aumentado la renta per cápita de la unidad familiar hasta los 35.913 euros. Ello significa que una familia con dos progenitores y dos hijos puede acceder a estos cheques aunque tengan unos ingresos al año de 143.652 euros, muchísimo más, por ejemplo, de lo que cobra el Presidente del Gobierno (84.845 euros). Para que quede claro, aunque les llamen "becas" los cheque son universales y es dinero para los ricos. Qué atraco. Pagan a los ricos con el dinero de todos los colegios de ricos donde seleccionan el alumnado y solo admiten a los hijos de los ricos.
lunes, 18 de abril de 2022
Necesitamos alternativas nuevas
Remedios Copa
Colectivo Prometeo
No haber iniciado un
decrecimiento sensato y programado, tal como recomendaban los expertos ya por
los años 70, nos está llevando a la quiebra del sistema capitalista y a que el
colapso civilizatorio nos empiece a enseñar los dientes.
Esa tarea de
decrecimiento racional que no se hizo a su debido tiempo la está imponiendo el
planeta con la crisis provocada por la escasez de determinados recursos finitos,
cuyo consumo insensato nos está sumergiendo en una espiral que estrangula todo
el sistema. Y lo verdaderamente grave es que los gobiernos siguen sin afrontar
medidas serias y urgentes frente a la verdadera emergencia que amenaza a la
humanidad.
La crisis energética está siendo la primera en poner en jaque a todo el sistema productivo, rompiendo la cadena de suministros y provocando una amenaza de desabastecimiento de alimentos para lo que ya se dictaron medidas que pueden llegar a limitar el acceso a determinados productos en los supermercados. Pero las restricciones no se van a limitar a eso.
viernes, 15 de abril de 2022
jueves, 14 de abril de 2022
Creencia, Fanatismo y Folklore
 |
| El Bosco: Cristo con la cruz a cuestas |
Pepe Aguza.
Colectivo Prometeo
Un año más la sociedad, como es habitual cambiando de fechas por intereses eclesiásticos, asiste al sangriento espectáculo de la Semana Santa, para celebrar la exaltación de la violencia, la sangre, la tortura y la muerte de un supuesto personaje revolucionario, de cuya existencia real no se conservan documentos y que sería responsable con el paso del tiempo de una organización religiosa dominante en el mundo.
La demostración de riqueza, poder y lujo procesionales, es algo que contradice la propia doctrina cristiana, atrayendo la curiosidad y el fanatismo popular, que en su ignorancia contribuye al negocio económico de la Iglesia.
La religión
y la fe, son opciones íntimas y personales, que deben ser admitidas para los
creyentes en su entorno privado, pero no interaccionar con el resto de
población,
que no tiene porqué soportar imposiciones, ruidos y molestias con sus acciones.
A lo largo de la historia, el cristianismo al igual que otras religiones, han llevado con sus intolerancias, a un fanatismo exasperado que causaría miles de víctimas, de muertes y persecuciones, en nombre de un dios que se dice pacífico, misericordioso y de amor.
miércoles, 13 de abril de 2022
Elecciones presidenciales en Francia
José Antonio Naz
Colectivo Prometeo
El 10 de abril se celebró la primera vuelta de las elecciones presidenciales en Francia. Y los resultados suponen la repetición de la segunda vuelta de hace 5 años, elegir entre el neoliberalismo de Macron, apoyado por la mayoría de los poderes económicos y mediáticos o el populismo racista de Marie Le Pen. El candidato mejor situado de la izquierda, Jean- Luc Mélenchon, ha quedado a un par de puntos en tercer lugar, consiguiendo un 22% de respaldo, frente al 23 y 26 de los dos primeros. La campaña mediatica ha repetido todo el tiempo que el escenario que marcaban los sondeos era lo que ha resultado. Por mucho que se viera una gran movilización de la izquierda, esos sondeos siempre la mantenían “fuera de juego”, muy por debajo de los otros dos. Incluso dos días antes de las elecciones los sondeos no le daban mas del 17%. En los noticieros españoles se informaba todo el tiempo del duelo inexcusable, igualado, de Macron y Le Pen, comentando luego los porcentajes de los demás candidatos antes que el de Melenchon, al que apenas se le dedicaban unos segundos.
Mélenchon: El sujeto nacional- popular en disputa
Manolo Monereo
No merece la pena entrar en debate de lo que hubiera pasado si socialistas, comunistas y verdes se hubiesen retirado y pedido el voto en favor de Mélenchon. Se sabía que el candidato de La Francia Insumisa estaba en ascenso y que tenía posibilidades reales de pasar a la segunda vuelta. ¿Por qué no lo hicieron? Porque para ellos el peor escenario posible era un enfrentamiento entre Macron y Mélenchon. La misma noche de las elecciones pidieron el voto incondicional para el actual presidente de la V República. No era solo cainismo, era mucho más: impedir el triunfo de Mélenchon, en un momento que el sistema -es lo decisivo- se cierra y los “partidos unificados de las oligarquías” toman el mando. Las personas cuentan y los dirigentes también.
La campaña ha estado marcada por la guerra. El gobierno ha intentado arrinconar a Le Pen y a Mèlenchon por sus “ambiguas” posiciones. A la candidata populista se le recordaban sus viejas relaciones con Putin y al candidato de La Francia Insumisa se le reprochaba que se opusiera radicalmente a la OTAN y que defendiera una política para Europa realmente autónoma de los EEUU. El esfuerzo de Mélenchon se centró en la defensa de los derechos sociales desde un proyecto alternativo de país. Su campaña ha ido de menos a más resituando elementos del imaginario colectivo, e interpelando a un sentido común nacional-popular en disputa con Marie Le Pen. La presencia de Éric Zemmour ayudó mucho a la candidata de la derecha facilitando un discurso más moderado y más asentado en las demandas populares. Aun así, la abstención ha sido muy grande. Todos auguran una clara victoria de Macron; es posible. Hay una diferencia nítida con las elecciones anteriores: la Covid19 y la guerra han acentuado la percepción de un gobierno claramente a la derecha dispuesto a impulsar los planes de austeridad que vendrán de la Unión Europea.
lunes, 11 de abril de 2022
Pensamiento único y "postverdad"
 |
| Fotograma "Metrópolis" |
Colectivo Prometeo
Fuente: Paradigma media
Cuando el Poder retuerce el significado de las palabras para adecuarlas a sus intereses conviene simplificar la ecuación : la "postverdad" moderna es a lo que siempre hemos llamado mentira ( sí, la misma que al repetirla mil veces termina implantándose como dogma) y el pensamiento único es lo que toda la vida hemos conocido como pensamiento dictatorial y totalitario.
Y en estos primeros años del segundo decenio del siglo XXI, con ambos conceptos se está cumpliendo a rajatabla el refrán de "si no quieres caldo, dos tazas".
Mires por donde mires los medios de difusión ideológica -mal llamados de comunicación- intentan moldear día tras día nuestra conciencia a base de consignas burdas, simples pero por ello mismo efectivas al poner la propaganda al alcance de la mente más torpe y ahorrar de esa manera al patriota de barra de bar la "funesta manía de pensar" que dirían los absolutistas decimonónicos.
Al escuchar la retahila de propaganda muchas personas bienintencionadas olvidan incluso que esos medios siempre están y estarán al servicio de sus dueños. Faltaría más.
Nos construyen por tanto un relato sin matices, en blanco y negro.Pongamos de ejemplo la terrible guerra en Ucrania. Como un coro bien engrasado destilan una mirada unívoca - en la acepción latina de "solo tiene un sonido"- en la que "los rusos" son siempre malos, malísimos ( que en el caso de la invasión lo son) mientras "los ucranianos" son buenos, buenísimos ( lo que es muy discutible y falso).
Para imponer el pensamiento único nos sirven gratis chutes de "lo políticamente correcto" hasta conseguir que a los que venimos del tardofranquismo nos vuelva a la memoria el "niño no te señales" de nuestros abuelos con el que ocultaban el miedo al cogotazo represor que recibieron en su juventud por pertenecer al bando perdedor.
Y ese " no te señales" subyace en el silencio cómplice cuando al hablar Zelenski ante el Parlamento español ( depositario de la voluntad popular) del bombardeo de Guernica nadie le recuerde que la parte más selecta de su ejército, el batallón Azov, de ideología nazi hubiera estado entre los verdugos del bombardeo, nunca entre las víctimas.
Gracias Jean -Luc, gracias Union Populaire
Ayer domingo 10 de abril se celebró en Francia la primera vuelta de las elecciones presidenciales. A la segunda concurrirán el candidato del neoliberalismo económico Macron (27.6%) y la candidata ultraderechista Le Pen (23.41%).
Por desgracia para los franceses otra vez están obligados a elegir entre "lo malo " y "lo peor", entre dos candidaturas que defienden el mismo modelo económico en beneficio de una minoría y se diferencian en los componentes clasistas y racistas de sus mensajes.
El tercer candidato, con un 21'95% de los votos ha sido nuestro querido amigo Jeán-Luc Mélenchon y su Unión Populaire.
Contra viento y marea han puesto en pie una iniciativa política de cambio que partiendo de una intención de voto modesta al inicio de la campaña, a punto ha estado de dar la gran sorpresa.
Y lo han conseguido con mensajes claros, propuestas creíbles, programa y movilización social, No se nos escapa que si otros actores políticos de la Izquierda francesa hubieran tenido más amplitud de miras ( el PCF que en las dos ocasiones anteriores apoyó la candidatura conjunta, en esta ocasión ha presentado candidato propio - Fabien Russel - que ha obtenido un magro resultado del 2'31%) este lunes de resaca electoral todos los demócratas y progresistas europeos podríamos estar celebrando la esperanza de un futuro mejor.
Por ello, sabiendo que la Unidad desde la Diversidad es el método adecuado y que las compañeras y compañeros franceses lo han señalado perfectamente , desde el Colectivo Prometeo, en este día triste y agridulce queremos decir: ¡Gracias Jeán-Luc!, ¡Gracias a L'Unión Populaire!, ¡Gracias a los 7.605.225 francesas y francesas que han apostado por el cambio!
La lucha, combinada con la credibilidad en las propuestas y la firmeza en los principios es el camino
lunes, 4 de abril de 2022
Anguita, Lafontaine, Mélenchon: Lecciones de futuro
Manolo Monereo
Para Aniceto Muñoz
Las personas cuentan y los dirigentes también. Anguita, Lafontaine y Mélenchon vivieron en el mismo tiempo y en el espacio común de una Europa en crisis y bifurcación. Venían de tradiciones diferentes, de culturas en conflicto y de fuerzas políticas muchas veces enfrentadas. Las transformaciones del capitalismo, las derrotas y la ferocidad del neoliberalismo los unieron. Fueron grandes por eso, porque no se rindieron, porque siguieron luchando contracorriente, pero siempre con voluntad de mayoría y de gobierno. Estuvieron en el filo de las contradicciones, hicieron política, se equivocaron y supieron rectificar. Fueron derrotados en ocasiones, pero nunca bajaron las banderas. No estuvieron solos. Combinaron lealtades profundas con traiciones de alto calibre. Nunca hicieron de la política venganza. Dejan ejemplaridad, coherencia y coraje moral. Mélenchon es el único que queda en la política activa, Oscar ya lo dejó y Julio se nos fue, pero sigue vivo entre nosotros.
Estos políticos, a los que se podrían añadir algunos más, aportaron principios ético-jurídicos que es necesario recuperar en un momento en el que la izquierda casi nada es y el mundo vive una transformación radical en sus fundamentos que, dicho sea de paso, ellos entrevieron y se prepararon activamente para estar a la altura de unos desafíos de época. Quiero señalar algunos elementos que nos podrían ayudar mucho en esta etapa:
a)Pensar a lo grande; es decir, situarse en el momento histórico, definir la fase y hacerla productiva para los movimientos emancipatorios. Conocer el mundo para transformarlo fue un estilo que relacionaba de modo específico teoría y práctica, viejos y nuevos problemas. Analizaron con mucha información lo que significaba la globalización capitalista y se opusieron rotundamente a ella. Defendieron el Estado nacional sabiendo que era el lugar del conflicto de clases, de la democracia de los de abajo, de la soberanía entendida como programa. Lo hicieron compatible y necesario con el internacionalismo, con la solidaridad con las clases trabajadoras en busca de un proyecto común basado en un nuevo orden internacional más justo, democrático e igualitario.
domingo, 3 de abril de 2022
Otras visiones, otras lecturas: Ucrania, entrevista al coronel suizo Jacques Baud
Por su interés reproducimos esta excelente entrevista que nos permite conocer y profundizar en interesantes puntos de vista sobre la guerra en Ucrania
Fuente: Observatorio de la Crisis
Fuente:Zeitgeschehen-im-fokus.ch
La revista “Zeitgeschehen im Fokus” entrevista a Jacques Baud*, coronel del ejercito suizo, experto en inteligencia militar y adjunto en la OTAN durante 5 años
*Jacques Baud tiene una Maestría en Econometría y un posgrado en Seguridad Internacional del Instituto de Relaciones Internacionales de Ginebra y fue Coronel en el Ejército Suizo. Trabajó para el Servicio de Inteligencia Estratégica de Suiza y fue consultor para la seguridad de los campos de refugiados en el este de Zaire durante la guerra de Ruanda (ACNUR-Zaire/Congo, 1995-1996). Trabajó para el DPKO (Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz) de las Naciones Unidas en Nueva York (1997-99), fundó el Centro Internacional para el Desminado Humanitario en Ginebra (CIGHD) y el Sistema de Gestión de Información para el Desminado (IMSMA). Ayudó a introducir el concepto de inteligencia en las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU y dirigió el primer Centro de Análisis de Misión Conjunta (JMAC) integrado de la ONU en Sudán (2005-06).
Sr. Baud, usted conoce la región donde ahora hay guerra. ¿Qué conclusiones ha sacado de lo que esta ocurriendo en Ucrania?
Jacques Baud: Conozco bastante bien la región. Estuve con el FDFA [Ministerio de Asuntos Exteriores de Suiza] y en su nombre fui adscrito a la OTAN durante cinco años. Mi trabajo era combatir la proliferación de armamento letal, en esa condición contribuí al programa en Ucrania después de 2014. Además, conozco muy bien Rusia, la OTAN y Ucrania debido a mi trabajo anterior en inteligencia estratégica. Hablo ruso y tengo acceso a documentos que pocas personas en Occidente leen.
Usted es experto en la situación en Ucrania. Su actividad profesional le ha llevado a la actual región de crisis. ¿Cómo percibes lo que está pasando?
JB: Es una locura, incluso podemos decir que hay una verdadera histeria. Lo que me sorprende, y me molesta mucho, es que nadie se pregunte por qué los rusos lanzaron esta operación. Nadie quiere abogar por la guerra, y ciertamente yo tampoco. Pero como ex jefe de “Política y Doctrina” en el Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de la ONU en Nueva York durante dos años, siempre me hago la pregunta: ¿Cómo llegamos al punto de iniciar una guerra?
¿Cuál fue tu tarea en la ONU?
JB: La ONU necesitaba entender cómo ocurren las guerras, qué factores conducen a la paz y qué se puede hacer para evitar bajas o cómo prevenir la guerra. Si no entiendes cómo sucede la guerra, entonces no puedes encontrar una solución. Estamos exactamente en esta situación. Cada país está imponiendo sus propias sanciones contra Rusia, y sabemos muy bien que esto no va a ninguna parte. Lo que me impactó particularmente fue la declaración del Ministro de Economía de Francia de que quieren destruir la economía de Rusia con el objetivo de hacer sufrir al pueblo ruso. Tal afirmación es indignante.
¿Cómo evalúa la ofensiva rusa?
JB: Atacar a otro Estado va en contra de los principios del derecho internacional. Pero también se debe considerar el trasfondo de tal decisión. En primer lugar, hay que dejar claro que Putin ni está loco ni ha perdido el contacto con la realidad. Es una persona metódica y sistemática, es decir, muy rusa. Creo que era consciente de las consecuencias de su operación en Ucrania. Evaluó, obviamente con razón, que, si realizaba una operación “pequeña” para proteger a la población de Donbass o una operación “masiva” a favor de la población de Donbas y de los intereses nacionales de Rusia, las consecuencias serían las mismas. Entonces, fue a por la solución máxima.
¿Cuál es el objetivo de Rusia?
JB: Ciertamente no está dirigido contra la población ucraniana. Putin lo ha dicho una y otra vez. También se puede ver en los hechos. Rusia sigue suministrando gas a Ucrania. Los rusos no han impedido eso. No han cerrado Internet. No han destruido las plantas eléctricas y el suministro de agua. Aunque, tales servicios pueden haberse detenido en las áreas de combate. Pero el enfoque bélico rusos es muy diferente al de los estadounidenses, están los ejemplos en la ex Yugoslavia, Irak y Libia. Cuando los países occidentales atacaron a estas naciones, primero destruyeron el suministro de agua y electricidad y toda la infraestructura.
viernes, 1 de abril de 2022
Jean-Luc Mélenchon: La fuerza de la República
Fuente: Público
Manolo Monereo
Para Oscar Lafontaine, dignidad en tiempos de vileza.
Este artículo ha sido publicado previamente en El Comején
Mélenchon y Lafontaine entraron en nuestro mundo como parte de aquella socialdemocracia que no quería dejar de serlo y que hacía de la coherencia, fuerza y programa. Eran tiempos de optimismo: foros sociales, movilizaciones de amplio espectro e izquierdas que crecían en Francia, Italia, Grecia, Alemania, Portugal... El Partido de Izquierda europeo como expresión de un sujeto político que quería construirse con vocación de mayoría, desde un programa claro y nítido de izquierdas. "Otra Europa es posible" resumía y sintetizaba una voluntad, una apuesta diferenciada formulada en positivo. Todo esto terminó el día que Alexis Tsipras se plegó al chantaje de la Unión Europea y aplicó un durísimo programa de austeridad que, lo sabemos hoy con claridad, solo sirvió para pagar deudas y terminar de hundir a la economía griega.
Los tiempos han cambiado para peor, mucho peor. Lafontaine deja Die Linke después de que este partido aceptara los nuevos presupuestos de guerra, en el marco de un reforzamiento estructural del complejo militar-industrial alemán y de una OTAN que cierra cualquier posibilidad de una apertura al Este. Mélenchon sigue en la pelea, en una lucha desigual por reivindicar una nueva república asentada en un bloque nacional-popular que existe y se moviliza pero que no tiene, hoy por hoy, una definición política autónoma capaz de convertirlo en sujeto de un proyecto alternativo de país. Esta es la cuestión decisiva.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)