lunes, 30 de noviembre de 2020

Papá cuéntame otra vez…

 

Bansky: "Stop and Search"Belén.Palestina 2007

Juan Rivera
Colectivo Prometeo

“ En lo que a mí respecta ,hace tanto tiempo que sé que hay tontos en el mundo y hago tan poco caso de sus juicios 

que me entristecería enormemente el perder un solo segundo de mi tiempo libre y de mi descanso ocupándome de ellos” 

René Descartes: “Carta al padre Mersenne”1641 



    En una de las entradas de "The Cambridge History of the Cold War", el historiador estadounidense -ex rector de la universidad de Columbia- John Coatsworth escribe que, "desde 1960 hasta la caída soviética en 1990, las cifras de presos políticos, de víctimas de torturas y de disidentes políticos no violentos ejecutados en América Latina superaron con mucho a las registradas en la Unión Soviética y sus satélites del este de Europa".
    Sin embargo si preguntásemos por la cuestión, seguramente la gran mayoría de la opinión pública mundial sostendría una percepción contraria.
 Suele ocurrir cuando a las noticias publicadas se le inocula el virus de la mentira y se les aliña con parcialidad. Al final terminamos en Chateaubriand y su «toda mentira repetida se trueca en verdad y siempre será poco el desprecio que infundan las opiniones humanas” (“Memorias de ultratumba").  El propagandista nazi Goebbels -como puede observarse a simple lectura- no aportó nada original. Se limitó a pasar el cazo, permitiendo de camino al Conservadurismo mostrar una de sus habilidades más reconocidas y mejor dominadas: la invención o falsificación de la Historia. 
    Siguiendo el rastro de la "postverdad" ( nombrajo que intenta enmascarar  lo que siempre tildamos de "mentira") en una de sus últimas obras (“La responsabilidad de los intelectuales” Editorial Sexto Piso 2020) el lingüista, politólogo y activista estadounidense Noam Chomsky afirma: “Por poner sólo un ejemplo llamativo de los muchos posibles, diré que Edward Herman y yo mismo comparamos la cobertura que The New York Times había realizado del asesinato de un sacerdote polaco –cuyos asesinos fueron prontamente localizados y castigados– con la de los asesinatos de cien mártires religiosos en El Salvador –incluyendo al arzobispo Óscar Romero y a cuatro religiosas estadounidenses–, cuyos perpetradores permanecieron mucho tiempo ocultos a la justicia mientras las autoridades de Estados Unidos negaban los crímenes y las víctimas no recibían de su Gobierno más que el desprecio oficial. La cobertura informativa del caso del sacerdote asesinado en un Estado enemigo fue inmensamente más amplia que la dispensada al centenar de mártires religiosos asesinados en un Estado satélite de Estados Unidos, y también su estilo fue radicalmente diferente, muy en sintonía con las predicciones del llamado «modelo de propaganda» de explicación del funcionamiento de los medios de comunicación. Y ésta sólo es una ilustración entre muchas posibles de lo que ha sido un patrón constante a lo largo de muchos años…” 
   Es decir, en la confrontación ideológica a quienes se reclaman adalides de la civilización occidental no les tiembla el pulso a la hora de mentir.Saben que quien consigue imponer su relato impone su hegemonía. Aunque para conseguirla lleven la bocamanga de la guerrera llena de ases escondidos, preparados  para la  trampa.
Sin necesidad de haber leído al poeta León Felipe ( “Sé todos los cuentos”) saben de sobra que la cuna del hombre la mecen con cuentos,que el llanto del hombre lo taponan con cuentos y,sobretodo, que el miedo del hombre ha inventado todos los cuentos.          

    Y en la sucursal hispana, los voceros del pensamiento dominante- de Abascal a Ayuso pasando por todas las "Esperanzas" y "José Maris" que en el mundo han sido - no hacen otra cosa que pugnar por ser alumnos aplicados. Nunca dejan que la realidad les anule un buen prejuicio. El problema es que su revuelto de mentiras y estulticia[1] encuentra un buen caldo de cultivo en un país donde , como decía Machado: “De diez cabezas/nueve embisten y una piensa/Nunca extrañéis que un bruto/ se descuerne luchando por la idea”[2]

domingo, 29 de noviembre de 2020

Europa Laica: Declaración ante la Reforma de la LOMLOE

Fuente: Laicismo.org 


DECLARACIÓN ANTE LA REFORMA: LOMLOE

Las patronales católicas, los obispos, además de los grupos políticos y medios afines lanzan noticias falsas sobre la LOMLOE, con la finalidad de continuar con los actuales privilegios e, incluso, tratar de sacar nuevas ventajas para el modelo confesional que defienden, como han hecho desde los años ochenta. Mientras, el gobierno se atrinchera, junto a los grupos parlamentarios que le apoyan.

El Sistema Educativo español, con el actual texto de la reforma propuesta (LOMLOE), de no rectificar, seguirá siendo CONFESIONAL y segregará, por motivos de conciencia, porque

1-Mantiene la religión en el currículo y en el horario lectivo obligatorio, atropellando los derechos más elementales de la infancia, al segregar al alumnado en función de las creencias e ideologías particulares de sus familias, incluso desde los tres años,

El hecho de volver a la situación anterior, es decir, que la nota no cuente para la media y que no tenga asignatura alternativa no es un avance real, si bien la cuestión de la nota es obvia, el no contar con asignatura “espejo”, aun siendo obvio, genera cierta inseguridad a las familias, dado que quedan espacios libres dentro del horario lectivo y distorsión a la hora de elaborar los horarios. Además de que se pierden gran cantidad de horas lectivas de las asignaturas del currículo ordinario común. La solución es sacarla de la escuela, definitivamente o, al menos, del horario lectivo. 

Otras visiones,otras lecturas: ¡Bases Fuera,OTAN No!

Cuadro de texto



 
 DECLARACIÓN DE SOCIALISMO21
¡BASES FUERA,OTAN NO!
 
“Frase de Groucho Marx: Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros”

    El gobierno de España acaba de prorrogar por un año más el convenio militar con Estados Unidos, heredado de la dictadura franquista, que regula las bases de Rota y Morón.
     Sin debate público, con nocturnidad y felonía, la coalición de gobierno entre PSOE y Unidas Podemos, se somete a la voluntad del imperialismo norteamericano y sigue poniendo en peligro a la ciudadanía de España ante las potenciales represalias de otros países que se sienten amenazados o pueden ser agredidos por futuras intervenciones militares de EEUU.
     La memoria de las agresiones militares de EEUU en Vietnam, Panamá, Afganistán, Libia, en Oriente Medio con la invasión de IRAK en 2003 con la excusa de la posesión de armas de destrucción masiva por el gobierno de Sadam Hussein, las cuales nunca se encontraron, el apoyo al gobierno de Israel en su agresión permanente al pueblo Palestino, el intento de desestabilizar Siria, Yemen, etc., no pueden olvidarse. La implicación del imperialismo USA en el golpe de estado contra el presidente democrático de Chile Salvador Allende, su papel en los intentos de desestabilización de otros países con la finalidad de apoderarse de sus recursos petrolíferos, como Venezuela, o del mineral estratégico Litio en Bolivia, el bloqueo económico de Cuba, etc., muestran la voluntad del imperialismo de dominar el mundo.

lunes, 23 de noviembre de 2020

Página web Julio Anguita

 


Tal como anunciamos en el acto homenaje del sábado 21 de noviembre, tienes a tu disposición una web  creada para que  compañeras y compañeros de todo el país trabajemos en la difusión:

- Del Manifiesto "El Hoy y el Mañana :razones para nuestro compromiso"

- El pensamiento de Julio

-El apoyo a todas las luchas y movilizaciones sociales que se vayan generando.

Es la manera más efectiva que tenemos de recordarlo: reconociéndonos todos y todas en las reivindicaciones compartidas y en el trabajo coral que nos permita dejar en segundo plano nuestros egos y pequeñas miserias

Puedes acceder a ella desde el enlace:

https://julioanguita.org/

Video del acto / homenaje SEGUIMOS JULIO

 

 


    El sábado 21 pudimos celebrar por fin un pequeño acto de homenaje en memoria de nuwestro queridísmo Julio. Aunque las circunstancias impusieron que fuera DE MANERA VIRTUAL. Cuando la Pandemia pase realizaremos el FORO SOCIAL de trabajo , reflexión y lucha para poder recordarlo como él hubiese querido.Agradecer a todos los compañeros y todas las compañeras que se sumaron al encuentro directamente y a quienes están ahora siguiendo el acto en el canal del Colectivo Prometeo en Youtube. También a quienes participaron o ayudaron/están ayudando a la difusión.
¡¡¡Miles de gracias!!!

martes, 17 de noviembre de 2020

¡Seguimos Julio! Homenaje 21 de Noviembre de 2020.

A las 20'30 horas, pincha AQUÍ para ver el acto-homenaje





La tercera vía está de vuelta: el papel de los intelectuales sistémicos



Fuente:Cuarto Poder 

 Manolo Monereo

 ¿Ha perdido Sanders? Muchos se preguntarán a qué viene esto, ya que el conocido político demócrata norteamericano perdió hace tiempo frente a Biden y ahora solo se presentaba como senador. Me estoy refiriendo a otra cosa, a lo que podríamos llamar las múltiples consecuencias que va a tener la victoria de Biden. Hay un dato que empieza a aparecer en letra pequeña, como comentario en el marco de un debate más general: Sanders nunca hubiese ganado a Trump; para vencer a los populismos de derechas hace falta hacerlo desde la moderación y el centro-izquierda, el extremo centro que diría Tarik Alí.
    Cuando cambia la administración norteamericana -es el Imperio- muchas cosas cambian en su mundo del que, de una u otra forma, formamos parte. Todos quieren ser vencedores, hacer méritos y apostar al futuro. Asombra la ingenuidad de una parte significativa de la izquierda que hace suyo el triunfo de Biden, que alaba la consistencia de la “democracia americana” y sueña con un mundo mejor. Trump es muy de derechas, la mayoría de las veces brutal, y conseguía como nadie hacerse antipático; no podía disimular su autoritarismo mezclado con supremacismo racial y un nítido desprecio por los sectores populares. Aun así, casi la mitad del pueblo norteamericano votó por él. Solo la Covid-19 lo pudo vencer. Tendríamos que explicar las raíces de un fenómeno que ya estaba en la sociedad norteamericana y que ahora ha ganado coherencia y fuerza

    Los EEUU vuelven y pasan a la ofensiva. Esa podía ser la consigna del momento. Muchos llevaban años esperándolo: vuelven los nuestros. Se ve con claridad que ha sido el trumpismo, una forma de repliegue ante un cambio geopolítico de grandes dimensiones. El presidente derrotado puso de manifiesto lo que todos sabían, que la hegemonía norteamericana en el mundo estaba en cuestión y que aparecía con mucha fuerza una potencia que los desafiaba. Los EEUU llegarán hasta el final para impedirlo, hasta el final y sin escatimar medios. Los europeos no están en capacidad para entender eso. Lucha por el poder puro y duro. Borrell quiere que aprendamos a pensar geopolíticamente, no será fácil. La diplomacia “a martillazos” de Trump dejaba claro que EEUU no estaba para juegos florales y que la amenaza era existencial. La prioridad era el hemisferio oriental y allí iba a concentrar todas sus fuerzas. A los aliados europeos les señalaba tareas: ocuparse del frente ruso, incrementar sus presupuestos militares y contribuir enérgicamente a la contención de China. La OTAN valía si cumplía estas misiones y mostró hasta la saciedad que no iba a perder mucho tiempo en convencerlos.

domingo, 15 de noviembre de 2020

Educación Laica para mantener la cabeza

José Antonio Naz Valverde
Profesor jubilado de francés
Miembro del Colectivo Prometeo y de Córdoba Laica.
   Hace un mes, un joven musulman decapitaba a un profesor francés por haber mostrado imágenes indecorosas de Alá en una clase de Moral Cívica, ilustrando la libertad de expresión en un Estado laico y democrático. Este hecho apenas tuvo repercusión en los medios de prensa españoles, ni en la clase política. Pero en Francia provocó reacciones de toda la sociedad, de todos los sectores educativos, del gobierno y de todos los partidos políticos sin excepción . A las condenas se sumaron los líderes religiosos islámicos. Todos argumentaban la necesidad de seguir profundizando en el laicismo en la educación. 
   El ministro de educación explicaba que el profesor fue asesinado por poner “el saber al servicio del espíritu crítico”, para “formar ciudadanos libres”; como decía el presidente Macron, porque “explicaba la libertad de expresión, la libertad de creer o no creer”. El escritor Pascal Bruckner argumenta que los fundamentalísimos no soportan que se despierten las conciencias en las escuelas, porque ellos se desarrollan en la ignorancia y la estupidez, que favorecen el odio. Y explica las reacciones antifrancesas en distintos países “islámicos”, por su modelo de laicismo, no porque opriman a los musulmanes, sino porque dan a todos la libertad de ser indiferentes a las religiones, les libera de la opresión religiosa. El laicismo protege todas las creencias, también las religiosas, en su desarrollo individual, pero protege igualmente a la sociedad de todas ellas. Hay un respeto para todas las creencias, pero ninguna neutralidad, sino denuncia contundente de los fundamentalismos y persecución penal de la violencia. Este debate en nuestro país vecino se está materializando en medidas concretas de reforzamiento del laicismo y de los valores ciudadanos en los centros escolares, potenciando la “Charte de la laïcité á l’école”.
    Mientras tanto, en las cortes del Estado Español se está debatiendo una reforma de ley de Educación que, si no se producen cambios al texto propuesto, mantiene el dogma religioso en los centros escolares. Cuarenta años después de una Constitución que proclama la “aconfesionalidad” del Estado, y cuarenta previos de una cruzada genocida y un régimen dictatorial- catolico , se sigue subvencionando con dinero público centros que forman en dogmas e idearios particulares, se pagan catequistas, seleccionados por los jefes religiosos, en los centros de titularidad pública, y se dedican más horas del curriculum a estas catequesis que al aprendizaje de saberes o materias fundamentales.

viernes, 13 de noviembre de 2020

Derechos y libertades en tiempos de pandemia.





Ángel B. Gómez Puerto.
Doctor en Derecho 
 Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Córdoba.

    En una reflexión anterior, expresaba que una Constitución sirve para organizar los poderes del Estado, para declarar y garantizar derechos y libertades para el pueblo, para limitar al poder, para establecer obligaciones a la ciudadanía, para garantizar una sociedad democrática, para establecer grandes principios o valores superiores del ordenamiento jurídico, que informarán la gran arquitectura jurídica y sus normas de desarrollo, para establecer objetivos de un Estado, de una sociedad, o para definir su propio modelo económico. 
La Constitución de 1978 establece, en cuanto a uno de esos contenidos, derechos y libertades, una “triple lista” que es bastante desconocida en ámbitos no académicos. Se cree generalmente que todos los derechos que se proclaman en el Título primero de nuestro texto normativo fundamental tienen el mismo valor, la misma protección constitucional, pero no es así. 
Realmente, existen derechos “de primera”, “de segunda” e incluso “de tercera”, algunos de estos últimos de la máxima relevancia en el concepto de Estado social, los principios rectores de la política social y económica. Y en la situación de pandemia que estamos sufriendo, con sus graves consecuencias sociales, hay derechos colectivos que actualmente tienen escasa protección constitucional (derecho a la salud, medio ambiente, sistema público de seguridad social, atención a las personas con discapacidad, actividad física y deportiva, etc) que, sin duda, en una futura y necesaria reforma constitucional deberían pasar a esta entre la lista de derechos fundamentales de máxima protección. 

miércoles, 11 de noviembre de 2020

¿Laicismo? Confesionalismo fáctico: una de las grandes vergüenzas del Reino de España



Miembros del FCSM Córdoba protestando ante el Obispado


Fuente; Cuarto Poder


Daniel Raventós, editor de Sin Permiso

    El territorio del reino de España dispone de una larga tradición en defensa del laicismo. Esto es así por varias razones, pero una de ellas es por la existencia de una iglesia católica especialmente potente, reaccionaria y nefasta en nuestra historia y en nuestro presente.
     Lo que significa laicismo no debería suponer ninguna ambigüedad.

"Un sistema político caracterizado por la exclusión de la influencia y control eclesiástico" (Diccionario Merriam Webster).

"La doctrina según la cual la moralidad debe basarse únicamente en el bienestar de la humanidad en la vida presente, con exclusión de todas las consideraciones derivadas de la creencia en Dios o en un estado futuro" (Diccionario Oxford).

"La creencia de que la religión no debería estar implicada en las actividades políticas y sociales habituales de un país" (Diccionario Cambridge).

"La laicidad implica la separación de las organizaciones religiosas y estatales. El orden político se basa en la única soberanía del pueblo de los ciudadanos y el Estado -que no reconoce ni paga ninguna religión- no regula el funcionamiento interno de las organizaciones religiosas. De esta separación se deduce la neutralidad del Estado, las autoridades locales y los servicios públicos, no de sus usuarios. La República laica impone así la igualdad de los ciudadanos en la administración y el servicio público, sean cuales sean sus convicciones o creencias” (De una página de la república francesa).
    Son definiciones y aclaraciones suficientemente nítidas para cualquier persona que intelectualmente pretenda luz y no oscuridad. Ahora bien, algunas polémicas están mezcladas de enredos como "laicismo positivo o laicismo negativo” o “laicismo agresivo y laicismo sano o tranquilo". Creo que todo esto es pura palabrería. Como distinguir entre religiones fundamentalistas y no fundamentalistas. O entre religiones dogmáticas y no dogmáticas: entendiendo dogmatismo por su acepción de mantenimiento de las ideas como verdades indudables sin la menor evidencia empírica. ¿Hay alguna religión que no sea dogmática en un sentido preciso: que esté dispuesta a discutir sus ideas fundamentales a la luz de la razón y de la evidencia empírica? No conozco a ninguna.

martes, 10 de noviembre de 2020

Un homenaje para Julio Anguita en su cumpleaños

  

 


 

Hoy Cordópolis, en un artículo de Carmen Reina, se hace eco de la iniciativa prevista para el sábado 21 en la que el Colectivo Prometeo participa activamente. Pincha el enlace

Perdió Trump, Biden no ganó. Es la geopolítica

 


 

Fuente: Cuarto Poder

Manolo Monereo


   Hace cuatro años pronostiqué la victoria de Donald Trump sobre Hillary Clinton. Ahora las cosas estaban más claras, quizás demasiado. El desgaste del presidente norteamericano parecía evidente y las encuestas auguraban una victoria nítida de la dupla Biden/Harris. Me ha sorprendido la consistencia y la fuerza del voto republicano. Biden ha sido el candidato más votado de la historia de EEUU; el segundo ha sido el candidato Trump. Lo que teníamos delante de nuestros ojos era una enorme polarización y una fortísima movilización que ha ido creciendo día a día. A Trump lo ha derrotado una “coalición negativa”. El “todos contra el presidente” ha funcionado. ¿Hubiese perdido Trump sin la covid-19? No lo creo. La pandemia ha sido un catalizador que ha activado una amplia oposición cansada de tanta retórica, de tanto negacionismo que contrastaba con una imponente cifra de muertos, de infectados y, sobre todo, que ponía de manifiesto el desastroso, caro e injusto sistema sanitario norteamericano. El aparato del Partido Demócrata ha hecho de esta cuestión el tema central de su campaña; no se equivocaron.
¿Gana Biden? Lo dudo. Una coalición negativa (de eso sabe mucho Donald Trump) es relativamente fácil de ahormar en determinadas circunstancias. La propuesta Biden/Harris se ha ido construyendo por oposición, atrapando perfiles de votantes, sumando expectativas sociales y traduciéndolas en votos. Trump, como tantos otros populistas de derechas, domina el discurso, la capacidad para definir enemigos y situar como fuerza social a aquellos que cuentan poco o que se sienten marginados de la política. La piedra de toque es gobernar; es decir, diseñar estrategias, alianzas sociales, gestionar la maquinaria del Estado y tener un equipo solvente que dé confianza a la ciudadanía. Trump ha sido demasiadas veces su peor enemigo; ha emitido mensajes contradictorios y sus decisiones han carecido la más de las veces de coherencia. Las memorias de John Bolton dan cuenta de una gestión caprichosa, carente de fundamentos y de una improvisación impropia de un dirigente político. La polarización que tan buenos resultados le ha dado, le ha impedido ampliar consensos; abrió todos los frentes posibles y se equivocó en el fundamental, la pandemia. Aun así, ha conseguido casi la mitad de los votos.

jueves, 5 de noviembre de 2020

En Imágenes

Goval
Colectivo Prometeo

Constitución de 1978: utopía y realidad en tiempos de pandemia.

 





Ángel B. Gómez Puerto. 
Doctor en Derecho 
 Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Córdoba. 




Desde que conocí en profundidad la literalidad de nuestra Constitución, en segundo curso de mi Licenciatura en Derecho (curso académico1988-1989; diez años tenía en ese momento de vigencia nuestro texto político-jurídico fundamental,) no he dejado de tenerla como referente para mis trabajos académicos y de opinión. Nunca consideré papel mojado a nuestra norma fundamental, siempre la entendí como una utopía escrita por la que trabajar, exigiendo su cumplimento, siendo consciente de sus múltiples posibilidades. 

Con carácter general, una Constitución sirve para organizar los poderes del Estado, para declarar y garantizar derechos y libertades para el pueblo, para limitar al poder, para establecer obligaciones a la ciudadanía, para garantizar una sociedad democrática, para establecer grandes principios o valores superiores del ordenamiento jurídico, que informarán la gran arquitectura jurídica y sus normas de desarrollo, o para establecer objetivos de un Estado, de una sociedad, o para definir su propio modelo económico. Ya el artículo 16 de la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, principal producto jurídico de la Revolución francesa proclamó que “toda sociedad en la que la garantía de los derechos no esté asegurada ni la separación de poderes determinada, no tiene Constitución”. 

lunes, 2 de noviembre de 2020

Una Eutanasia consentida


Giovanni de Modena: El Infierno

Remedios Copa
Colectivo Prometeo

      Es curioso que en un país en el que tanto la Iglesia católica como algunos partidos políticos están en contra de que las personas tengan una muerte digna, elegida voluntariamente y asistida para evitar sufrimiento, consientan que se practique con nuestros mayores algo, como ya ocurrió en la primera ola de la pandemia, que les privó del derecho a la asistencia sanitaria y les condenó a morir abandonados y en soledad.
   No sé cómo se sentirán quienes firmaron esos protocolos que negaban la asistencia a los ancianos para dejar las camas libres para los más jóvenes y de mejor salud. Sí sé del sufrimiento y el trauma que causó en muchos profesionales que se vieron forzados a cumplirlos. Profesionales que se jugaron la vida a diario, extenuados por el trabajo y rotos por el dolor que con el que convivían, al que tuvieron que añadir muchas veces la renuncia a sus principios éticos y morales para cumplir las órdenes recibidas. Algunas de esas personas comentaron llorando “esa persona que se abandonó a su suerte podía haber sido mi padre o mi madre”.
No es mi intención ahondar en aquel horror que hubo quién catalogó como eutanasia consentida a nuestros mayores, porque de haberles prestado asistencia muchos de ellos se hubieran salvado, o cuando menos, habrían tenido una muerte más digna, con menos sufrimiento. A estas alturas ya solo imploro que aquello no se repita.