domingo, 11 de mayo de 2014

El acoso terrorista al Gobierno democrático de Venezuela



Juan García Ballesteros
 Presidente del Colectivo Prometeo 
 miembro del Frente Cívico

América Latina ha sufrido a lo largo del último medio siglo la terrible influencia de EEUU que ha utilizado su fuerza militar, política y económica para convertir a sus países en patios traseros pobres esquilmados por el imperio. Cuando un país ha intentado tomar la riendas de su destino (Chile, Argentina, Uruguay, Nicaragua, Honduras,…), el gigante norteamericano ha cercenado con un golpe militar (sus dictaduras) al gobierno elegido democráticamente. Difícilmente se puede entender que la potencia del Norte, “paladín de la democracia”, haya ocasionado tanto daño a sus vecinos latinoamericanos, a no ser por su avaricia para apropiarse de sus recursos naturales y su cultura con la inestimable colaboración de las oligarquías que controlaban la vida de los ciudadanos de esas naciones.
Pero los tiempos están cambiando. Algunos países de América Latina, poco a poco, están consiguiendo alejarse de la dominación de las políticas norteamericanas, de los tentáculos sangrantes de sus grandes multinacionales y de los organismos financieros internacionales (FMI, BM).
Venezuela es un ejemplo de ello. Los cambios sociales y políticos realizados por el PSUV (partido de H. Chávez y N. Maduro) en los últimos 15 años han sido fundamentales para situarlo entre los países más avanzados de Latinoamérica. Lógicamente tanto las nacionalizaciones de importantes sectores de su economía, como la organización social comunitaria, el desarrollo de un cierto estado de bienestar (sanidad, educación, dependencia, paro, vivienda…) y la salida de la órbita e influencia de los poderes económicos y políticos internacionales (EEUU, FMI,…), creando alternativas con organizaciones propias (ALBA, UNASUR, CELAC) para el desarrollo económico, político y cultural de América Latina, ha llevado tanto a la oligarquía venezolana como al gigante del norte (EEUU) a intentar por medios ilícitos (golpe de estado, huelgas salvajes, terrorismo callejero) recuperar el Gobierno que las urnas les ha negado en las últimas cuatro elecciones generales y en las tres regionales y municipales.

A pesar de ser el país del mundo que ha tenido más procesos electorales (17 en década y media) y que ha sido el más vigilado por observadores internacionales (OEA, UE,…), que han ratificado la limpieza de los resultados, desde bastantes medios de comunicación occidentales y en boca de políticos de derechas se ha tachado antes a Chávez y, ahora, a Maduro de dictadores. Mienten para dañar los importantes cambios políticos y sociales de Venezuela y olvidan el comportamiento democrático de una sociedad bastante madura que ha asumido un enorme protagonismo en el desarrollo de su país.
Los avances políticos, sociales y económicos han sido posibles por la recuperación (nacionalización) por parte del Gobierno Bolivariano de los enormes recursos naturales y económicos del país (petróleo, gas, agua, cemento, banca, reforma agraria,…) que han posibilitado:
  • El debilitamiento de la riqueza en manos de la oligarquía venezolana y grandes multinacionales extranjeras.
  • La inversión de importantes medios económicos en campañas (misiones) para desarrollar la calidad de vida y el acceso a bienes y servicios (sanidad, educación, vivienda…) que estaban vetados para la inmensa mayoría de la población venezolana:
        • Se ha fortalecido la democracia con la participación de los ciudadanos en organizaciones comunales.
        • Se ha incrementado el gasto social hasta un 60 %.
        • Se ha reducido la pobreza desde el 48,6 al 27,8 %.
        • Se ha acabado con el analfabetismo, según ha declarado la UNESCO.
        • La atención primaria y gratuita de los servicios de salud se ha extendido al 95 % de la población. El Gobierno destina el 9 % del PIB a sanidad.
        • Se ha implantado el salario mínimo más elevado de Latinoamérica (636 dólares mensuales).
        • Se ha propiciado el acceso a la tecnología con la implantación gratuita a internet para todos los ciudadanos.
        • Se ha aumentado la cooperación de los países latinoamericanos con la creación de organismos supranacionales de cooperación social, política y económica: ALBA, UNASUR, CELAC.
Pero, claro está, el gobierno democrático de Venezuela es un “mal ejemplo” que hay que erradicar porque se ha convertido en un modelo peligroso para otros muchos países por implantar una economía social, controlada desde el poder democrático (ejecutivo, legislativo y judicial), por mejorar las condiciones de vida de la inmensa mayoría de su población, por no aceptar las injerencias de otros gobiernos (EEUU) y el control económico de los organismo internacionales (FMI. BM…) y por disminuir el poder y la influencia de la oligarquía venezolana en la sociedad.
Después de las últimas elecciones generales (14-Abril-2013) ha habido un incremento de la propaganda de guerra contra el Presidente elegido, Nicolás Maduro. Washington ha decidido que ha llegado el momento de acabar con el Gobierno Bolivariano. Y desde el 12 de Febrero de 2014 (rebelión terrorista mediante la guarimba).se ha movilizado todo su arsenal desestabilizador -desde los paramilitares colombianos que infiltran en Venezuela para perpetrar actos de terrorismo hasta el sabotaje económico y financiero y la utilización de las redes sociales en internet-.
En los últimos tres meses, la violencia se ha recrudecido. Los actos vandálicos realizados por elementos encapuchados perfectamente organizados, apoyados económica y logísticamente por la oligarquía venezolana, la extrema derecha y la CIA ha utilizado barreras metálicas erizadas de clavos para interrumpir la circulación de los vehículos, ocasionando así numerosos accidentes. En lugar de manifestarse pacíficamente, los guarimberos cortan las vías en las alcaldías opositoras, impiden por la fuerza el paso a los vecinos y los secuestran en sus hogares, los asfixian quemando basura y destruyen árboles, señalizaciones, edificios públicos, instalaciones eléctricas y telefónicas, transportes colectivos y de alimentos. Los terroristas recurren a la amenaza, la agresión física y al asesinato con disparos en la cabeza y tiros por la espalda. Disponen de arsenales distribuidos estratégicamente para el abastecimiento todo tipo de artefactos incendiarios y armas para perpetrar los atentados, algunos de los cuales han sido descubiertos por el Gobierno. Ya han asesinado a 39 ciudadanos.
Esta oleada terrorista de los últimos meses ha sido neutralizada por las fuerzas de seguridad del Estado con el apoyo de la inmensa mayoría de los ciudadanos. Aunque los medios de comunicación occidentales, teledirigidos por la CNN (utilizada por la CIA) quieren presentar a los manifestantes como jóvenes estudiantes, se ha demostrado que de los 1.529 detenidos en el primer mes de violencia, sólo un tercio eran estudiantes. La mayoría son mercenarios, bien equipados y entrenados, pagados por los sectores más radicales de la derecha venezolana y la CIA. Aunque controlada por ahora, la violencia terrorista continuará, pues su objetivo fundamental es sembrar el caos y la desestabilización y así propiciar un golpe de estado o una intervención extranjera.
La comisión de cancilleres de la Unión de Naciones Suramericanas –Unasur- (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela), que participó los días 25 y 26 de marzo en la Conferencia Nacional de Paz, promovida por el Ejecutivo venezolano, en la que participaron algunos partidos de la oposición. instó a deponer todas las acciones violentas en Venezuela, condenó cualquier tentativa de ruptura del orden constitucional de este país y manifestó su compromiso con el respeto a los derechos humanos.
El Gobierno venezolano debe responder con diálogo, pero con firmeza a esta situación, y poner a todos estos terroristas y sus aliados en manos de la justicia para que el país siga la senda del progreso y estabilidad democrática. Venezuela es hoy el punto de mira de una gigantesca operación para acabar con los gobiernos democráticos progresistas de América Latina. Si cae Venezuela ¿cuál será el siguiente? Por ello, hay que apoyar al Gobierno de Nicolás Maduro y su proyecto bolivariano. Seguro que el pueblo venezolano sabrá defender su constitución y su estado democrático.

17 comentarios:

Solrío dijo...

Enhorabuena, Juan:
Esto es poner las cosas en su sitio, frente a la opinión imperialista dominante en occidente.
No está de más complementar la información con este artículo de David Becerra Mayor:
http://blogs.publico.es/por-encima-de-nuestras-posibilidades/2014/05/09/la-nueva-ofensiva-economica-de-maduro-o-el-paso-firme-hacia-el-socialismo-del-siglo-xxi/

Anónimo dijo...

Me vais a perdonar que piense y racionalice las palabras de este artículo.
Primero decir que no siento animadversión ni simpatía alguna por el gobierno venezolano.
Trato de entender las cosas. Eso es todo.

Y siendo así, este artículo habla positivamente del gobierno actual pero no da ni una sola prueba empírica constatable de todo lo que dice. De la misma forma que sucede con "el otro bando" al que, hipotéticamente, se oponen.
El articulista espera que los ciudadanos de a pie tengamos fe en las palabras que, siendo en este caso positivas, también podrían ser justamente lo contrario y no se notaría diferencia alguna. Que es, justamente, lo que pasa con los que están, hipoteticamente, en contra del gobierno venezolano actualmente. Y lo cierto es que para alguien ajeno a la situación, ambas versiones pueden poseer el mismo grado de veracidad. Es decir, ninguna lo es. ¿Por qué? Porque la población está acostumbrada a posicionarse en uno u otro lado de los conflictos sociales que les quedan muy grandes según las informaciones no contrastadas de veteasabertuquien.
Y ESE es uno de los grandes problemas de la verdadera progresía humana.
Ahora hablais bien de Venezuela y mal de los sublevados.
En España es al reves. ¿En Ucrania, los sublevados que son, buenos o malos, o cafe con leche?
¿Y en Siria?, ¿Y en Egipto?,¿Y en Afghanistán?
El problema es que se quiere tratar a la ciudadanía como a palurdos. Como borregos a los que das una serie de datos sin contrastar y verificar, y estos han de creer porque sí, como si de los Santos y los Dioses estuvieran hablando.
¡Mira que es facil de entender lo que digo!
¿Quienes son cualquiera de las partes para creerse que algún ajeno con ganas de VERDAD vea alguna diferencia entre una y otra versión?
La información es poder. Y a la ciudadania se la tiene, por todas las partes implicadas, en el más completo oscurantismo. Asumiendo que la ciudadanía debe creerse las propagandas a las que la tienen, por parte de todos los medios de descomunicación, acostumbrados.
Y este mismo hecho es denunciable con este caso en cocreto y con millones de casos en infinidad de lugares.
Tanto unos como otros se aprovechan de la población al poseer una posición de superioridad en cuanto a captación informativa se refiere.
Con este articulo, uno no puede saber si en Venezuela se está llevando a cabo un proceso emancipatorio real de toda la poblacion para toda la poblacion o si, por el contrario, no es más que capitalismo de estado con un partido único disfrazado de mesias.
¿No se si me he explicado con la suficiente claridad?
Los gobiernos tratan a la población como a idiotas. Probablemente, porque así los prefieran.

Anónimo dijo...

Anónimo. ¿Y tu quien eres?

Anónimo dijo...

Una persona. Como tú.

Uladh dijo...

No todo vale.
Ni lo que hay en Venezuela es socialismo, ni nunca lo será. Y quien así lo afirma, es que no tiene ni idea de lo que es el socialismo y se queda con las palabras vanas de un populista indecente como fue Chavez y de un loco religioso como Maduro.
Si eso es lo que se entiende por socialismo hoy, me temo que alguno ha perdido el norte, o ellos o yo.
Defender el socialismo y estar en contra del Imperialismo y del terrorismo de exportación de EEUU, no quiere decir defender a toda costa a quienes se autoconsideran enemigos de EEUU.
Con los pies en la tierra, Venezuela es un fallido intento de democracia. No se puede comparar al resto de sus convecinos, ni tan siquiera a los que intentaron un socialismo real como Chile. Tan solo quizás al gobierno inculto de Evo Morales.
Parece mentira que sigamos haciendole la rosca a dos tipos como Maduro y Morales, uno que escucha a pajaritos que le hablan y el otro que afirma que la homosexualidad es por comer pollo hormonado.
¿Pero que es esto, una broma?
Vivimos en España y bastantes idioteces oímos ya en los debates y televisiones, como para hacerles caso a estos personajillos, que mejor harían en dejar sus tronos a otros de su mismo partido que seguro serán infinitamente más válidos y no unos payasos televisivos.
La mayoría en las urnas, y aquí tenemos el ejemplo de Rajoy, Zapatero, y Aznar, no da la categoría moral ni personal al que recibe el cargo.
Defendamos democracias reales, socialistas o no.
Y defendamos un socialismo real y auténtico, no una pantomima bananera, ni una revolución bolchevique de siglos pasados que ya sabemos como acabaron.
No todo vale.

Anónimo dijo...

A Uladh
¿Según tu que es ser socialista?
¿El que promueve Merkel o Obama?
No seas guarro y por lo menos di que eres un capitalista hasta el hueso

Anónimo dijo...

Al segundo anónimo
Te lo pregunto porque no me parece que tengas mucha mas credibilidad que los que criticas.
Al menos ellos ponen su nonbre.
Tu nieso.

Solrío dijo...

Como no soy partidario de pensar con las vísceras, cito un nuevo artículo que, aunque fundamentalmente analiza las políticas de Correa en Ecuador, creo que nos puede dar nuevas claves para opinar más sólidamente sobre los procesos revolucionarios, al margen de las posiciones ideológicas con las que legítima y sosegadamente cada cual pueda argumentar. Es un ejemplo de actitud crítica. Al margen de que se comparta o no su análisis.
http://blogs.publico.es/espejos-extranos/2014/05/09/la-revolucion-ciudadana-tiene-quien-la-defienda/

Anónimo dijo...

Soy el segundo anónimo en respuesta al mensaje 12 de mayo de 2014, 17:11 del otro anónimo que me responde y enjuicia a mi;
Veras. Lo que he hecho es constatar un hecho fáctico.
Ya he señalado que no siento animadversión alguna por el gobierno Venezolano lo que no implica que no pueda criticarlo sanamente, por lo que no entiendo la tuya hacia mi persona.
Yo no me he metido contigo. No he escrito ad hominem. Lo que he hecho es criticar la forma en la que los gobernantes se comunican e "informan" a las poblaciones gobernadas o dominadas, según el caso.
Tengo todo el derecho del mundo a preservar el anonimato, poder expresar ideas e ideologías y tener razón. Todo junto y a la vez, pa´que veas.
Que lo haga desde el anonimato no me resta ni un solo milímetro de verdad y de razonamiento adecuado.

Así pues, me recalco en lo dicho: de la misma forma que el resto de gobiernos y estados del mundo, el estado venezolano no dista en nada en la información que proporciona y no proporciona a sus conciudadanos.
Sus procederes son igualmente oscuros y opacos y sus exposiciones carecen de toda prueba empírica constatable.
Veras: si yo te planteo ahora la posibilidad de que el gobierno de Maduro se este lucrando privadamente, en parte, de la extracción petrolifera de los yacimientos de venezuela mientras asegura, sobre todo a los de su partido, que todo se está revirtiendo en la mejora de las condiciones de vida de todos los venezolanos y pretende la emancipación de los mismos, tú haciendo uso de la información que te han suministrado en este artículo serías incapaz de poder contrargumentarlo verazmente.
Y eso es lo que yo critico. Critico que se utilice y se quiera a una población estupidizada la cual no ejerza sus derechos como seres humanos y exija pruebas de todo lo que un gobierno y estado hacen y no hacen.
Comprendo las dificultades de tal proeza progresista. Incluso, comprendo las posibles justificaciones de no hacerlo, pero lo que no comprendo es que se emita información propagandística aparentando ser información veraz. Y digo aparentando puesto que para un borrego ciudadano cualquier cosa, info incluida, que le venda su secta partitocrática de turno, es la verdad absoluta. Cuando son apariencias.
Por eso critico la normalización de la fe de la población para con quien les domina en asuntos tan importantes como la propia vida. Porque la población no exige pruebas empíricas constatables y contrastables.
Porque siendo esto así, la manipulación es muy facil y está servida. Y un pueblo que es manipulado no puede ser, jamás, libre. De hecho, los individuos de los paises podrían estár apoyando a genocidas y pensar en ellos como heroes. La linea divisoria entre un asesino y un soldado es muy estrecha, y en la mayoría de las ocasiones depende de la información concreta.

Repito; no tengo animadversión por el gobierno venezolano. Es más, tengo animadversión clara hacia otros estados como el federal norteamericano, por ejemplo.(Seguro que ese hecho ya te calma los animos, ¿eres así de simple?, ¿Tan facilmente caes en la dinámica de la guerra y del bipartidismo?). Pero eso no resta que quiera valorar con dobles raseros y me convierta en lo que denuncio, violando la verdad.
Yo, todavía, no tengo claro que en Venezuela exista un partido para y por el pueblo y no haya capitalismo de estado (lo que los del PSOE llaman socialdemocrácia, espera que me rio...) con un único partido hegemónico que dirija la simpatía de la población. Las poblaciones actuales siempre votan plenamente condicionadas por la (des)información que emiten los mismos que están en los centros de poder. Lo mismo pasa en España, o en cualquier otro lugar.

Uladh dijo...

Anónimo, tú eres un cobarde, para empezar, por escudarte en el anonimato.
El mal uso que haces de esta sección de comentarios demuestra que eres un inculto, un ignorante y un sectario.
Busca en el diccionario lo que no entiendas. Y lee un poco más, te hace falta

Uladh dijo...

Y al que administra la moderación de este blog, decirle que no sé como permite que desde el anonimato se insulte a otros participantes que damos la cara cuando hablamos, y no insultamos. De vergüenza.
¿Así se pretende ser alguien en política?

Anónimo dijo...

Uladh, antes de insultar asegurate de concretar a qué anónimo te estás dirigiendo. Puesto que en esta conversación todos somos anónimos.

Uladh dijo...

"Anónimo dijo...
A Uladh
¿Según tu que es ser socialista?
¿El que promueve Merkel o Obama?
No seas guarro y por lo menos di que eres un capitalista hasta el hueso

12 de mayo de 2014, 17:04"

Creo que queda claro.
No obstante, el anonimato para opinar donde otros usan su perfil me parece como mínimo una falta de respeto, algo que el administrador y moderador debería considerar.

Uladh dijo...

El propio hecho de ser anónimo, primero, resta virtud para quien escribe y confianza para quien lee.
Segundo, confunde a los demás participantes, como tú mismo has dicho al no saber a quién me refería, por "ser todos anónimos". Y ni yo ni Solrío lo somos, y solo porque hubiese uno que diera su perfil, el resto debería ser moderado y oculto.

Anónimo dijo...

Soy el segundo anónimo.
Todos somos anónimos. Solo que algunos somos lo suficientemente sinceros como para admitirlo, y otros se creen que por hacer un perfil ya escriben su biografía.
Si no quieres lidiar con anónimos, en mi opinión, lo que tienes que hacer es hablar de estas cosas de tu a tu, con personas de cuerpo presente.(Cosa que, de paso, animo a todo el mundo ha realizar, pues estoy hasta las pelotas de tener que aguantar que las personas te miren raro por hablar de política por la calle y tenga que aguantar las gilipolleces de estupidos que no saben hablar de otra cosa que "su" equipo de futbol o la última moto que se han comprado).
Pero, un perfil en internet no elimina, bajo ningún concepto, el anonimato. A no ser que seas un hipster chachiguay que considera haber escrito su vida y haberse relacionado profunda e intensamente por hacer un perfil. Es ridículo. Hasta tener que explicar lo obvio es ridículo.

Uladh dijo...

Yo ya no sé si eres el anónimo que me contestó llamandome guarro e insultándome, o el anónimo que contestó al anónimo, del anónimo, del anónimo. No es que por poner mi perfil te esté invitando a entrar en mi casa, lo único es que tengo al menos la educación de decirte quién soy virtualmente, para que sepas quíen es el que te contesta, el resto es pura retórica.
Y ya que sois todos tan anónimos, al menos en la propia respuesta podriais indicar algo que se sepa quien de ellos eres.
Pero solo es educación, y de eso no sobra.
Y repito al administrador y moderador, que es una burla el permitir esto.

Anónimo dijo...

Para mi es una falta de educación que aseveres que todo lo que escriben los demás y no te gusta o no comprendes sea retórica.
Porque es la misma falacia que los PPros utilizan con el sobrenombre de "populismo" cuando uno se refiere a los derechos de todo ser humano. Los esclavistas nunca tuvieron ni tienen amor y decencia suficientes como para valorar la verdad.