Los empresarios han reconocido que no volveremos a vivir con los
niveles y un entorno económico similar al de antes de la crisis. De
cajón, incontestable, real como la vida misma. Como todas las crisis,
ésta ha servido para reestructurar el aparato productivo despidiendo a
trabajadores, cerrando empresas y dando un paso de gigante en la
liquidación de las conquistas sociales mediante la destrucción del
modelo productivo proveniente del Estado del Bienestar. Creo que ya no
hay duda alguna sobre ello.
El problema que esta situación nos plantea a los que venimos de una
tradición de lucha contra el sistema, es de una magnitud tal que nos
obliga a echar por la borda análisis, valores, acciones y estrategias de
oposición de otras épocas, incluidas las actuales. Gastar esfuerzos,
energías y tiempo en conseguir la vuelta atrás es un trabajo estéril.
La crisis ha acabado con la filosofía política y sindical basada en demandar del sistema una parte mayor del pastel.
Ya no es posible porque el sistema ni quiere ni puede, a no ser que se
niegue a sí mismo. La opción que nos queda no es otra que la asunción de
ese hecho y comenzar a plantear una alternativa de amplio respaldo que
se vaya construyendo en función de la creación de otra sociedad con
otras motivaciones, otros contenidos y otra cultura del bienestar, el
consumo y la calidad de vida.
El pleno empleo no es posible si no hay un reparto del trabajo. Los
salarios deben contemplarse en la globalidad de triple dimensión:
directo, indirecto y diferido poniendo el énfasis en una relación entre
ellos diferente. Y esa construcción necesita de los trabajadores, de los
técnicos, de la ciencia, de la investigación, de ciertos autónomos y en
general de todos aquellos que ya han sido uniformados por su condición
de precarios y marginados. Ya no hay vuelta atrás, ni para el sistema
pero tampoco para su declarada oposición. No es una cuestión meramente
electoral sino de proyecto.
Julio Anguita, excoordinador general de IU.
4 comentarios:
Después de la caída de la Unión Soviética, la izquierda tanto la real, como la que solo es izquierda de nombre, ha sido derrotada y desarmada políticamente por el capital y si pretendéis ir a la lucha sin ningún arma en las manos solo iréis a recibir ostias por todos los lados.
Hoy en día el capital ha logrado desprestigiar al comunismo de tal manera que cuando se ven un poco acorralados, le basta con decir que el socialismo ha fracasado y que el único sistema valido es el existente. Y si no te gusta te puedes ir a Cuba o a Corea del Norte a pasar hambre. Sea cierto o no.
El que quiera seguir en la lucha contra el capital, haría bien en reamarse políticamente con el escudo, el casco y la espada.
¿ A alguien se le ha ocurrido hacer un análisis de lo ocurrido con la caída de la Unión Soviética?
Yo por lo menos no me he enterado. Y si en algún sitio lo han hecho, no deben de haberlo hecho muy bien porque no se ha notado.
Lo primero que se debe preguntar es:
¿El comunismo de los países socialistas ha fracasado?
¿Tal vez lo han hecho fracasar?
¿O tal vez el fracaso ha sido relativo?
Para mí el que en los países socialistas no hubieran progresado más y que las condiciones de vida de esos países no fueran mejores que en los países capitalistas, sí que ha sido un fracaso.
Pero si lo de los países socialistas ha sido un fracaso. La miseria de los países de Latinoamérica. ¿Qué ha sido?
Y la miseria de la India, Indonesia o Filipinas. ¿Qué ha sido?
¿Y el atraso de los pises árabes?
Y los miles de niños que mueren de hambre todos los días en Africa. ¿También es culpa del socialismo?
¿Por lo tanto, asta qué punto puede pude considerarse un fracaso?
En segundo lugar: ¿Como pudo ser que el capital le diera tan fácilmente la vuelta al sistema socialista?
¿No sería que desde mucho antes estarían haciendo una labor de zapa desde mucho tiempo atrás impidiendo que la economía soviética se desarrollara correctamente?
De cualquier forma. ¿Cómo evitarlo?
¿No se alejaría el sistema político demasiado del pueblo?
Es triste ver como se desmorona algo que costo tanto esfuerzo el construirlo.
Pero los gorriones siempre se han comido el trigo y se lo seguirán comiendo y por eso nunca sea dejado de sembrar trigo.
Si nos han hundido el puente, otra vez lo volvemos a levantar. Pero para eso la clase obrera tiene que saber que va aganar con levantar el puente y hoy no lo tiene nada claro.
Y en tercer lugar, si el edificio soviético se ha derrumbado por algo habrá sido. No se puede volver a construir sin hacer un análisis de porque se ha hundido. Puede que sean los cimientos los que han fallado, o los muros, o el tejado, pero eso no quiere decir que todo sea inservible. O puede que todo sea correcto y no se hiciera el mantenimiento necesario y lo terminaran derrumbando las goteras.
Para empezar el sistema soviético se hizo en el 1917, con hombres que en una buna parte habían sido siervos como en la edad media, y que no sabían leer ni escribir en su mayor parte. Y a pesar de que le puedan criticar todo lo que quieran funciono, llevando a la Unión Soviética a un crecimiento, sobre todo en la industria como nunca se ha conocido en un país grande, y sin ayuda de nadie.
Pero no cabe la menor duda de que este sistema no podía ser válido a partir de los años sesenta, cuando la Unión Soviética había alcanzado un gran nivel en la educación del pueblo soviético. Era necesario hacer reformas acorde con la población de su tiempo para mejorarlo.
Estoy convencido de que el sistema de la economía soviética, no solo es válido, si no que bien llevado puede ser mucho mejor que ningún otro. Pero para ello es necesario un profundo análisis de los errores del pasado, señalarlos para que no se repitan y encontrar la manera de sustituirlos por una nueva política.
Unos ejemplos.
La planificación de la economía es necesaria para el funcionamiento de cualquier país; otra cosa muy discutible es asta qué punto se planifica. ¿Es necesario que el estado se encargue de cuando tiene que suministrarle unas tijeras a un peluquero?
Cualquier empresa cuando da un servicio o produce una mercancía; necesita pagar las materias, el trabajo de los trabajadores que lo han realizado y el capital necesario para las infraestructuras necesarias para realizar la producción.
Pero si la empresa es privada además tiene que tener un beneficio que no suele ser poco.
¿Para qué es necesaria la empresa privada?
Este análisis tenía que haberlo hecho hace más de veinte años, cuando cayó la Unión Soviética, toda la izquierda en general y en todos los países del mundo, porque a todos afecta.
Mientras este análisis no se haga y se rectifique lo que sea necesario, y la clase obrera no tenga clara una alternativa y que la vea viable, estará desarmada ideológicamente, y el capital estará a sus anchas.
Es difícil que toda la izquierda pueda unirse en un país, y menos en todo el mundo, pero cada partido u organización de izquierdas debe empezar por hacerlo, aunque sea por su cuenta y mientras más de izquierdas o comunista sea más empeño debería poner.
Se debe de tener en cuenta que si el análisis lo hace una sola organización siempre tropezara en los mismos errores, por eso sería bueno que se hiciera de forma plural, aunque luego si no hay acuerdo en las conclusiones cada uno eligiera la suya.
Un salido Atentamente:
Félix Franco Cruz
Felis
Ser. Felix. La llamada izquierda de España,cómo la de Europa,han sido para los trabajadores unos traidores, desde el momento que se consintió con Felipe la división de la clase obrera por sectores, cuando en realidad los obreros son obreros trabajen donde trabajen, o para quien lo hagan, y para muestra un botón,han ido firmando convenios a favor de las empresas, y sus intereses de supervivencia cómo sindicato, pero no cómo sindicalistas, por lo tanto las empresas pequeñas grandes y multinacionales están donde están, y los obreros mendigando las migajas de unos impuestos desorbitados, porque realmente las grandes empresa y multinacionales no pagan nada, y si a esto le añadimos el fraude fiscal, la protección a mafiosos de todo tipo, que los gobiernos de turno han apoyado con los sindicatos y estos no han dicho en todos estos años ni mua... Digame Usted a que izquierda se refiere... Yo creo que de la única manera de vencer a estas mafias de gobiernos, que hay por toda Europa capitalista, es dejarnos de izquierdas y derechas, simplemente unirse para meterles a todos aquellos que han robado y llevado al país a la ruina total, en las cárceles y, digo cárceles, valga la redundancia, porque son miles de ellos, y, dejemos de egos yo de derechas y tu de izquierdas, hacer lo mismo que ellos unirse para echarles del gobierno y quitarles la inmunidad política, para juzgarles con jueces independientes que les hay, y muchísimos.
Y para que el pueblo entero vuelva a tener dignidad hay que salirse del Euro, que no va a pasar nada, quien es el que tienen miedo a salir del euro ¿Los pobres o los ricos? ¿Quienes somos mas? ¿ No lo están Dinamarca, Suecia, Noruega y alguno mas? Otro mas en el grupo no pasaría nada, por lo tanto es la mejor opción Señor Anguita y Señor Felix.
Señor anónimo. Le agradezco la atención de haber leído mi opinión y además estoy bastante de acuerdo en general con usted.
<<< Yo creo que de la única manera de vencer a estas mafias de gobiernos, que hay por toda Europa capitalista, es dejarnos de izquierdas y derechas, simplemente unirse para meterles a todos aquellos que han robado y llevado al país a la ruina total, en las cárceles y, digo cárceles, valga la redundancia, porque son miles de ellos, y, dejemos de egos yo de derechas y tu de izquierdas, hacer lo mismo que ellos unirse para echarles del gobierno y quitarles la inmunidad política, para juzgarles con jueces independientes que les hay, y muchísimos>>
Totalmente de acuerdo
Pero ¿Quiénes son esos que se van a unir?
Porque usted y yo me parece que vamos a ser pocos.
¡En cuanto a salir del Euro! El señor Anguita si no me equivoco esta porque salgamos del Euro y yo también.
Usted dice que Dinamarca, Suecia y Noruega están fuera del euro y están mucho mejor que nosotros; pero no se equivoque que Honduras, Guatemala, Haití, Lesoto y Bután no están en el euro y no están mejor que nosotros.
Yo creo que si se sale del Euro debe de ser para tener una política distinta. Y hoy existen muchos críticos del neliberalismo burgues. Pero no existe ninguna otra alternativa y enseguida te dicen que el comunismo ha sido un fracaso, que otra cosa no hay y si no te gusta esto te puedes ir a Cuba a Corea del Norte a pasar hambre.
Por eso, aunque se muy pesado no me harto dar la tabarra pidiendo un programa alternativo al que sufrimos
Ya sé que no es fácil.
Un saludo Felis
Publicar un comentario