martes, 22 de septiembre de 2015

Otras visiones, otras lecturas:"Tsipras: la normalización"

Fuente: Cuarto poder

MANOLO MONEREO |
Miembro del FCSM

Tsipras_la_normalización
                                                                fuente: EFE

     Grecia ya es un país normal. Las elecciones han sido las normales. La campaña ha sido la normal, sin injerencias externas; las pocas, favorables. El clima político, el normal, una mezcla contradictoria, entre la resignación y el “no ha podido ser”. La abstención, la normal, es decir, creciendo y mucho, no es bueno que la política provoque pasiones —los terribles populismos, tan dañinos para la estabilidad—, esta debe ser razonablemente aburrida y lejana. No ha habido polarización real, solo lucha por la alternancia entre la buena derecha y, ahora, la buena izquierda. Los medios han jugado a lo normal, escorándose a la derecha, pero sabedores —las encuestas estaban ahí— de que Tsipras podía volver a ganar; sin pasarse, pues; lo más neutrales posible. Todo normal, Grecia, gracias a Tsipras, ha sido normalizada y los griegos han aceptado la derrota como inevitable, al menos, por ahora.
     ¿Qué se elegía realmente en estas elecciones? Quién y cómo se iba a gestionar el programa de la troika, porque de eso se trataba y de eso se trata. Los hombres de negro hace tiempo que volvieron a Grecia y tienen acceso directo a las estadísticas públicas. Como comisarios políticos que son de la troika, tienen que discutir con los funcionarios griegos, cada punto, cada ley, cada decreto administrativo, cada resolución. La Grecia normalizada, la Grecia domesticada, va a aplicar ahora, democráticamente legitimado, el programa dictado por los enemigos del pueblo griego.

    Algunos me han criticado por hablar de transformismo al referirme a Tsipras. Ahora, con su gloriosa victoria, se ve con claridad lo que realmente significa el término que tan profusamente emplearon los padres de la ciencia política italiana y que Antonio Gramsci hizo suyo: los enemigos de la troika, los mismos que ganaron credibilidad y prestigio enfrentándose a ella, aplicarán ahora su programa, un programa que Syriza calificaba, no hace mucho tiempo, de austericida. Se trata de una victoria completa de los que mandan hoy en Europa, en íntima y natural alianza con la oligarquía de ese país. Es hegemonía de la buena, de la que crea consenso, de la que dura en el tiempo: hegemonía acorazada de coerción.
    Ahora todo el mundo es de Tsipras, la normalidad nos acecha. Cuando se habla del realismo de Tsipras, de su pragmatismo, hasta de su valentía por aceptar la realidad tal como es, es decir, inmodificable, inmutable, incambiable, se olvida que todo el enorme capital político acumulado por Syriza se hizo defendiendo un proyecto que tenía en su centro la reivindicación de la soberanía popular, la salida urgente de la austeridad y el respeto por los derechos sociales de las mayorías. Con este proyecto, con un líder joven con fama de sincero y con una movilización social imponente, Syriza derrotó a la derecha y aniquiló al Pasok. Cuando se mira sólo el final de la película y se intentan sacar lecciones de la experiencia griega, no se debería olvidar que los pragmáticos de hoy fueron antes irrealistas, utópicos y, sobre todo, rebeldes que no aceptaron las reglas del bipartidismo dominante; que hicieron de la insubordinación moral y política un poderoso instrumento contra una casta que vendía el país al por mayor, que, en definitiva, construyeron la esperanza de un pueblo y reconciliaron la democracia con la justicia, con los derechos de las mayorías, con la soberanía del país. Hoy, esta fuerza política ha sido normalizada, domesticada y convertida en la mano izquierda de los que mandan y no se presentan a las elecciones.
François Hollande lo ha dicho con mucha claridad, la victoria de Tsipras tendrá una gran influencia en la izquierda europea. Claro que sí, en esto tampoco se equivoca el también pragmático y realista presidente francés. El mensaje es claro y la Grecia normalizada lo prueba: no son posibles programas de izquierda en esta Europa alemana del euro. Lo que realmente tienen que hacer las poblaciones y una clase política responsable es defender propuestas compatibles con Bruselas, con las sabias y ponderadas propuestas de la incomprendida troika y, más allá, de la buena señora Merkel. Si no es así, si siguen apostando irresponsablemente por los populismos, serán penalizadas, serán castigadas, después de un largo proceso de criminalización y de desprecio.
Este mensaje es de masas. Estará en el centro de nuestras próximas elecciones. Un conocido dirigente de la izquierda española ha dicho, hace pocos días, que estas cosas ocurren porque se hacen propuestas que no se pueden realizar, propuestas irrealistas, inaplicables dada la correlación de fuerzas. La consecuencia lógica de esto es también clara y distinta: hay que hacer programas compatibles con la troika o que al menos respeten sus “líneas rojas”, solo esos se pueden realizar. Esto tiene, al menos, dos problemas: 1) que el capitalismo monopolista-financiero dominante —la troika es su expresión política— exige, en su normal y cotidiano funcionamiento hoy, sacrificios humanos en derechos, en libertades, en condiciones de vida y de trabajo, incompatibles con cualquier tipo de reformismo fuerte o débil; 2) que en España existe ya un partido capaz de realizar estos gloriosos y realistas cometidos sin necesidad de grandes mutaciones ni de grandes esfuerzos programáticos o de imagen: el Partido Socialista Obrero Español.
Los que están de vuelta sin haber ido a parte alguna empiezan a defender aquello de que al final nada pasará y que los que mandan lo seguirán haciendo sin grandes complicaciones. La vida es lucha y lo de Grecia nos dice que nuestras clases dirigentes tienen mucho poder. Se puede continuar con aquello de quien construye en el pueblo construye sobre el barro y que no hay más cera que la que arde. Cambiar la sociedad en un sentido democrático e igualitario nunca fue fácil. Algunos venimos de una tradición que partía de una afirmación audaz: conocer el mundo para transformarlo. Ese mundo, la realidad, era contradictoria, contenía pliegues diversos y muchas veces antagónicos. La “realidad de lo real” no es única y apunta a varias direcciones posibles. Hay realistas irreales, por así decirlo, y realistas reales. Bertolt Brecht, en el Me-ti, llamó a estos últimos dialécticos. Una cosa es segura: la normalidad de nuestros “realistas” nos mata.

15 comentarios:

Anónimo dijo...

Syriza servirá como caballo de Troya, y el resto del arco parlamentario de Grecia o de cualquier otro país de la zona euro hará lo que siempre ha hecho; comer del pesebre a costa de una inmensa mentira, un inmenso teatro de falsedades, maldades, injusticias y sufrimientos.

Porque, en el fondo, no hay pueblo sino rebaño. Se diferencian principalmente en que el primero posee conciencia de la transformación colectiva y su necesaria existencia, el segundo por el contrario, no solo no sabe de ello sino algo mucho más grave; odia, no quiere saber, huye de la realidad colectiva y de la existencia de la misma, como de la responsabilidad de igual índole, a pesar de ser evidente que están integrados en una realidad colectiva que no podría ser lo que es sin múltiples individualidades interrelacionándose.

La sociedad impuesta por los capitalistas es caótica, cruel, injusta, asesina, criminal como lo que son ellos. El dominado termina por naturalizar el hacer sufrir a si mismo y a los demás pues es la única forma que le dejan de sobrevivir. Es la máxima que todo dominador quiere para sus dominados; comer o ser comido. Y con esa máxima el control del dominante sobre los dominados está asegurado.

Hace falta una revolución inmoderada, no neutral (como lo es, en realidad, cualquier actividad humana). Hace falta educar la valentía basada en la necesidad del conocimiento de lo real, de la verdad. Se viven tiempos donde todos huyen de la misma, tiempos de falsedad, tiempos de teatros macabros.

Ersi dijo...

Señor Monereo, es usted una de las personas cuyos textos leo con más interés y con los que estoy siempre de acuerdo. Excepto hoy.

No soy especialista en política ni en economía pero sigo con intensidad todo lo que sucede en esta Europa imposible y en el resto del mundo. Más todavía cuando se trata de Grecia, donde nací y crecí. Llevo media vida viviendo en España pero mis raíces están allí, en la Grecia maltratada, empobrecida, saqueada y humillada.

Me puedo equivocar, ya que mi visión de la situación griega está mediatizada por el sentimiento, pero hay algunos factores que se deberían tener en cuenta, me parece, a la hora de valorar la actuación de Tsipras.

1. Él no tenía mandato para sacar a Grecia del euro. La inmensa mayoría de aquel 62% que votó NO en el referéndum no deseaba salir del euro. Es una contradicción que, seguramente, pone de relieve la gran confusión de ideas con respecto a la Unión Europea y las esperanzas puestas -todavía- en el europeísmo para salir del subdesarrollo. Por lo que sea, el pueblo griego no quiere salir del euro. Y, si Tsipras hubiera aplicado el famoso plan B que él mismo había elaborado con Varufakis, Schäuble ya se habría encargado de echar al país de la zona euro.

2. Grecia es un país importador neto. Prácticamente no tiene industria. Se puede decir, exagerando muy poco, que importa todo lo que consume menos sus propios productos agrícolas y ganaderos. Fuera del euro y con una moneda brutalmente devaluada ¿cómo iba a pagar la ingente cantidad de productos que necesita, no solo para el consumo sino también para el funcionamiento de la economía? ¿Cuánto le costaría -por poner solo un ejemplo- comprar las medicinas necesarias para los hospitales y las farmacias?

3. El país no se puede financiar en los odiosos mercados financieros. Su bono basura ni siquiera es basura reciclable, es directamente deshechable.

4. En más de un artículo, Varufakis ha defendido la necesidad de permanecer en el euro. Apenas una semana antes de las elecciones griegas afirmaba que no iba a tomar partido. En el último momento pidió el voto por Unidad Popular, posiblemente llevado por el sentimiento más que por la razón

5. Grecia es, simplemente, un país demasiado pequeño para enfrentarse solo al poder financiero supranacional. No es que Tsipras no tuviera un as en la manga, es que le quitaron la baraja entera.

Repito, me puedo equivocar. Pero quizá sí sea cierto que Grecia intenta ganar tiempo hasta que otros países europeos estén dispuestos a luchar a su lado, en lugar de aplicarle un repugnante acoso y boicoteo. Espero no equivocarme.

Gracias siempre por sus ideas y aportaciones.

Anónimo dijo...

Texto respuesta 1-->

Pues no soy el señor Monereo pero como tampoco soy menos importante te voy a responder:

"1. Él no tenía mandato para sacar a Grecia del euro. La inmensa mayoría de aquel 62% que votó NO en el referéndum no deseaba salir del euro."

¿Acaso se lo han preguntado? Pero no con simples preguntas, sino con una información veraz posteriormente madurada y reflexionada entre todos los griegos. No, no se lo han preguntado. Hablar por el pueblo griego sin el pueblo griego hablando es típico de las "democracias" "superavanzadas" de occidente.

"Es una contradicción que, seguramente, pone de relieve la gran confusión de ideas con respecto a la Unión Europea y las esperanzas puestas -todavía- en el europeísmo para salir del subdesarrollo."

La unión europea es como el sueño americano; un teatro, una falsedad. Y se sabia desde el comienzo, de modo que lo que existe es connivencia de la progresía humana con el Capital, no son errores. Además, es una mera creencia y no sapiencia pues nada se explica de la UE, ni al pueblo ni a muchos dirigentes. La UE es un negocio del Capital. Es así de "fácil" de entender. Y para crear un marco de negocios de vidas humanas han creado toda una superestructura voluminosa e hinchada que por hinchada y falaz (sin bases político-filosófico-materiales factibles) se desmorona en cuanto nos ponemos a hablar de la realidad.

"Por lo que sea, el pueblo griego no quiere salir del euro."

¿por lo que sea? NO. Por lo que sea no, sino POR ALGO. De cualquier forma el pueblo griego no decide nada, ni siquiera posee información veraz, como el resto de memocracias.

"Y, si Tsipras hubiera aplicado el famoso plan B que él mismo había elaborado con Varufakis, Schäuble ya se habría encargado de echar al país de la zona euro."

Surgen varios errores de planteamiento;

No es Tsipras el único héroe que tiene que se tiene que enfrentar a Schäuble. Schäuble debe enfrentarse publica y abiertamente al pueblo griego. Tsipras o Schäuble, no son más que meros individuos. Su poder emana y solo es porque los pueblos delegan irresponsablemente su poder y su responsabilidad en semejantes individuos. De ese modo, la fuerza de imposición se traslada a los elementos de poder tiránicos que posea cada parte, amen de crear otras tantas injusticias como asegurar que un solo individuo, Tsipras, representa a todo un pueblo. Semejante disparate.

Por otro lado, Tsipras tenia que haber sido valiente, suponiendo que no este conchabado con otras elites, y entender a qué se enfrentaba; al Capital. Y dicho capital se caga en la vida humana y en la dignidad humana, sea griega, sea marciana. Pero eso Tsipras ya lo sabe, tonto no es, de modo que es un traidor a su propio pueblo, como el resto de supuestos mandatarios. Le libra parcialmente el haber convocado acertada y justamente un referéndum para revalidar la legitimidad de sus acciones y su valor. Pero parece ser que ni su pueblo le ha infundido suficiente valor como para mandar a paseo una extorsión privada que llaman deuda publica.

CONTINUA en Texto respuesta 2--->

Anónimo dijo...

Texto respuesta 2-->

"2. Grecia es un país importador neto. Prácticamente no tiene industria. Se puede decir, exagerando muy poco, que importa todo lo que consume menos sus propios productos agrícolas y ganaderos. Fuera del euro y con una moneda brutalmente devaluada ¿cómo iba a pagar la ingente cantidad de productos que necesita, no solo para el consumo sino también para el funcionamiento de la economía? ¿Cuánto le costaría -por poner solo un ejemplo- comprar las medicinas necesarias para los hospitales y las farmacias?"

Dentro del capitalismo, Grecia tenia que haber planificado mejor su economía productiva interna. Pero dado que eso parece ahora difícil de realizar, Grecia tiene otras posibilidades; salir del euro, no asumir la extorsión criminal, y comenzar a comerciar con otros países del mundo; empezando por todo el arco mediterráneo, (una España sin PPSOE incluida), Emiratos Árabes etc. Pero hace falta iniciativa, valor y capacidad para ello. Pero es perfectamente posible, y mucho mejor que supeditar al pueblo a la esclavitud.

"3. El país no se puede financiar en los odiosos mercados financieros. Su bono basura ni siquiera es basura reciclable, es directamente deshechable."

Su bono basura está determinado como "basura" por los mismos que lo quieren pisado y dominado. Es ridículo que las autoridades griegas basen sus potencialidades en dichas valoraciones criminales y falaces. Cualquier pueblo organizado puede prosperar sin el triunvirato de ladrones y asesinos que desgobierna la UE actualmente.

"5. Grecia es, simplemente, un país demasiado pequeño para enfrentarse solo al poder financiero supranacional. No es que Tsipras no tuviera un as en la manga, es que le quitaron la baraja entera."

Porque no puso al pueblo en pie organizado. No parece creer que el poder emana del pueblo, pero es LITERALMENTE cierto.

"Repito, me puedo equivocar. Pero quizá sí sea cierto que Grecia intenta ganar tiempo hasta que otros países europeos estén dispuestos a luchar a su lado, en lugar de aplicarle un repugnante acoso y boicoteo. Espero no equivocarme."

En ese caso tendrá que colaborar en poner en pie al resto de pueblos, porque el poder material para el cambio LITERALMENTE solo va a poder emanar de ellos.

Saludos

Ersi dijo...

Respuesta a Anónimo:

Le agradezco el interés en responder a mi comentario.

Estoy de acuerdo en que el poder emana del pueblo pero aquí mismo, en España, estamos viviendo las grandes dificultades de conseguir la colaboración de este pueblo despojado de su poder. La creación de la conciencia social y política (que se tenía en mucha mayor medida hace décadas pero que, tristemente, se perdió) requiere tiempo. Ni Syriza ni ningún gobierno o movimiento la puede crear en pocos meses. Impera una gran burbuja ideológica que presenta a la UE y a los poderes fácticos envueltos en un manto de mentiras y ocultaciones. Este discurso no se puede desmontar en seis meses ni en un año.

Y sí, hay que "colaborar en poner en pie al resto de pueblos", absolutamente de acuerdo. Pero el camino no es sencillo ni es lineal. Las dificultades y las contradicciones están presentes en cada paso. Espero que entre muchos lo consigamos antes de que sea demasiado tarde.

Le dejo el enlace a un artículo que Varufakis escribió el 8 de septiembre: http://www.nytimes.com/2015/09/09/opinion/yanis-varoufakis-how-europe-crushed-greece.html?smid=tw-share&_r=0

Lo siento pero está en inglés. En uno de sus párrafos dice: "Sin embargo, no voy a segundar a los que afirman que la salida de la eurozona y la consiguiente mayor devaluación del dracma reintroducido sería en sí un programa adecuado para la recuperación de Grecia"

"I will not, however, join those who think that exiting the eurozone, to bring about a major devaluation with a reintroduced drachma, is in itself a program for Greece’s recovery."

Saludos.

F.Franco dijo...

A mi también me gustan los articulos de Monereo.
Pero coincido con Ersi. no se puede pensar con el corazón. Hay que pensar con la cabeza, no andar dando volteretas por las nubes, si no andar con los pies por el suelo.
Un pequeño país no puede enfrentarse al capital, y grande tampoco, si no tiene una alternativa al capital que sea capaz de asumir la gente como suya, y como realizable.
Lamentablemente desde cayo el Muro de Berlin la clase obrera no tiene una alternativa al capital a nivel mundial y es necesario por lo tanto buscar un sistema nuevo que se vea realizable y atraiga al pueblo. Hemos visto como el pueblo a seguido a Tsipras en Grecia y a Pablo Iglesias en España, pero lamentablemente no tenían nada que ofrecer, porque lamentablemente son el recambio de la Social Democracia.
En mi opinión hay que empezar por hacer un análisis de la caída de la Unión Soviética y de porque la Social Democracia ha caído de cabeza en el neoliberalismo.
¿PORQUE NO HAY NADIE QUE SE PREOCUPE POR HACERLO?

Anónimo dijo...

Texto 1:

"Pero coincido con Ersi. no se puede pensar con el corazón."

Pues "el corazon" lo único que les va a salvar, tiempo al tiempo. Pero yo no he pensado con el corazón, he sentido con él. Y a través de él me he expresado con la sabiduría de la experiencia racional y mentalmente.

Tanto es así que sois incapaces de contrargumentar lo que se os contrargumenta a vosotros, tanto que habláis de pensar...

"Hay que pensar con la cabeza, no andar dando volteretas por las nubes, si no andar con los pies por el suelo."

¿Y quien decide qué es tener los pies en el suelo? ¿tu?, ¿yo? Y más allá de ello; ¿ qué es realmente tener los pies en el suelo? ¿Hacer lo que a ti te parezca sensato?
Difícilmente es eso defendible sin siquiera exponerlo para que los demás podamos saber qué es, y todavía menos sin describirlo rigurosamente.

"Un pequeño país no puede enfrentarse al capital, y grande tampoco, si no tiene una alternativa al capital que sea capaz de asumir la gente como suya, y como realizable"

No sé sabe exactamente a qué te refieres con un "país pequeño", tienes alguna especie de complejo de pequeñez?

Cualquier país, si aplica a su comunidad humana las políticas internas correctas puede salir de casi cualquier lado, porque la actividad humana no depende esencialmente de las dinámicas del Capital que los propios esclavistas te imponen. No solo Grecia, sino el resto del mundo solo empezará a vislumbrar "alternativas" cuando empiece a andar CONTRA el capitalista. Si os creéis que el camino viene dado simplemente por el pensamiento, sin experiencia alguna, estaréis fracasando antes de comenzar.

Si no sabéis una alternativa perfecta al capital, hay que experimentar y sobre todo APRENDER CORRECTAMENTE de la experiencia experimentada.

Aun así ya se conoce lo suficiente sobre sistemas sociales como para hacerlo mucho mejor que el Capital. De forma que parecieran más excusas las que tenéis que otra cosa.

¿Cómo se pretende una sociedad libre y en progreso social cuando el sistema financiero de deuda privada está pensado para esclavizar a los pueblos?
¿Cómo pretendéis pagar algo que va aumentado su precio, que no su valor pues es enajenado, a medida que vas pagándolo?

Es ABSURDO, además de una esquizofrenia demente, injusta e irreal. Hay que enfrentarse con la fuerza de la razón organizada a semejante extorsión mafiosa. No hay que tomar a los mafiosos como valientes y respetables dignatarios. No lo son.

"Lamentablemente desde cayo el Muro de Berlin la clase obrera no tiene una alternativa al capital a nivel mundial y es necesario por lo tanto buscar un sistema nuevo que se vea realizable y atraiga al pueblo."

¿El muro de Berlín? Eso no es más que una mera anécdota para que se recuerde una fecha concreta. Los procesos sociales son más largos y no dependen de una mera liturgia.

CONTINUA

Anónimo dijo...

Continuación texto 1:

"Hemos visto como el pueblo a seguido a Tsipras en Grecia y a Pablo Iglesias en España, pero lamentablemente no tenían nada que ofrecer, porque lamentablemente son el recambio de la Social Democracia."

El pueblo no tiene que seguir a nadie, como si de corderos al matadero se tratase. El pueblo nunca a seguido a nadie pues un líder no es más que un objeto de uso que convierte al pueblo en usuario consumidor y al líder en una mercancía. ¿Cómo pretendéis luchar contra el capital imitándolo?
Si no veis camino alguno se debe a que formáis ya parte de la ideología capitalista, aunque ni siquiera lo sepáis. Porque podréis saber mucho sobre los procesos del Capital en términos teóricos pero emocional y perceptivamente ya estáis vencidos, sois parte del Capital, ideológica, emocional y personalmente pertenecéis a su mundo porque os han impuesto el amoldarse al mismo o perecer. Es la forma impositiva que tiene el capitalista de haceros, de convertiros como él.
Y lo habéis permitido por un breve periodo de paz romana (paz ficticia. Hago referencia a la paz porque el capital solo entiende de guerra y de explotación, de lucha de clases).

"En mi opinión hay que empezar por hacer un análisis de la caída de la Unión Soviética y de porque la Social Democracia ha caído de cabeza en el neoliberalismo.
¿PORQUE NO HAY NADIE QUE SE PREOCUPE POR HACERLO? "

Está muy bien y es necesario que analicéis las teorías políticas e ideológica. Pero si se quiere un cambio real, es mucho más importante que empecéis a analizaros a vosotros mismos, vuestras relaciones humanas en todo apartado de vuestra vida, vuestros sentimientos dentro del mundo capitalista.

Lo que han llamado socialdemocracia no es más que otra palabra inventada más para hacer creer a los connividos por el capitalista de que no son tan capitalistas como él. Es otro engaño más. Los "socialdemócratas" no son más que capitalistas.

¿Creéis que el mundo ha cambiado tanto en lo que a relaciones humanas (laborales, amistosas, amorosas, de poder...) se refiere por el simple hecho de que os cambien de nombre a los procesos sociales?

En la inopia no se llega a ninguna parte más que a lo que el enemigo quiere. Y en esas estamos por desgracia.

Saludos

PD: Por no tener valor para ser idealistas racionales terminareis siendo como el capitalista; una rata miserable que en nada más cree aparte de en su propia supervivencia biológica (pues su forma y calidad de vida son pura degeneración colectiva) a costa de los que fuere.

F. Franco dijo...

Eso de la inopia ya me lo llamaron hace algunos años. Desgraciada mente el que estaba en la inopia no era yo, ya me hubiera a mi haber sido yo el que hubiera estado en la inopia.
De todas formas
¿Quien te dice a ti que tu no eres el que no lleva un capitalista dentro?
Algunas veces con nuestras acciones ayudamos a nuestros adversarios. Y yo desde luego no soy perfecto.
Y desde luego sigo pensando que es necesaria una alternativa al capital, que yo desde luego no la tengo. no soy tan listo.
Mientras tanto tu sigue teorizando y dando lecciones, sueña y se feliz.
Pero recuerda que cuando despiertes, seguirás recibiendo hostias.


































grr

ddesgraciada mente

Anónimo dijo...

Hola;

Perdona F. Franco pero debo suponer que tu texto responde EN ALGO a lo planteado y contrargumentado por mi?

Pues lo siento pero no veo contrargumentacion alguna, y consecuentemente no te basas en la razón para poder operar. Sin esta, el pensamiento es una farsa.

Por otro lado:

"Mientras tanto tu sigue teorizando y dando lecciones, sueña y se feliz.
Pero recuerda que cuando despiertes, seguirás recibiendo hostias. "

Yo ya estoy despierto y me pegan hostias MIENTRAS LO ESTOY. O igual te creías que los asesinos del Capital esperan a que te despiertes para pegártelas?

Pero no asumo su ideología de clase dominante ni la asumiré nunca. A diferencia del sucumbir al miedo que ha sucedido con la revolucionaria y muy digna "izquierda" anticapitalista y republicana de España. Todavía espero que renazcan de sus cenizas y luchen por la dignidad humana como el ser humano, ergo todos nosotros, nos merecemos.

Veo a la "izquierda" desubicada, sin motivación para actuar, sin un plan de ruta coherente que de sentido a su lucha y que sea real, justo y legitimo, por muy difícil que pueda ser.

Solo así se puede conseguir una España diferente, no hay que tener miedo a la cárcel o a la muerte, los que lo tienen nunca conseguirán nada de lo que estamos proponiendo porque a quienes nos enfrentamos no son más que asesinos, explotadores y mafiosos.

Algrano dijo...

Doloroso ver como gastamos más pólvora disparandonos. entre nosotros que al enemigo.
Cuando eres conejo no debes dedicar demasiado tiempo a discutir si son galgos o podencos, si los ves venir corre que seguro los vas a ver tan cerca que la discusión sobra. En todo caso discutir, cuando haya pasado la emergencia, sobre como abordar la siguiente.
Nuestro eterno problema es la división que nos debilita más aún, ellos no tienen tanta dificultad en llegar a un acuerdo, son más simples y efectivos.
Estáis de acuerdo en bajarles los salarios? SI
Estáis de acuerdo en bajarnos los impuestos? SI
Estáis de acuerdo en aumentar la jornada? SI
........Sigo?

Anónimo dijo...

"Doloroso ver como gastamos más pólvora disparandonos. entre nosotros que al enemigo.
Cuando eres conejo no debes dedicar demasiado tiempo a discutir si son galgos o podencos, si los ves venir corre que seguro los vas a ver tan cerca que la discusión sobra. En todo caso discutir, cuando haya pasado la emergencia, sobre como abordar la siguiente.
Nuestro eterno problema es la división que nos debilita más aún, ellos no tienen tanta dificultad en llegar a un acuerdo, son más simples y efectivos.
Estáis de acuerdo en bajarles los salarios? SI
Estáis de acuerdo en bajarnos los impuestos? SI
Estáis de acuerdo en aumentar la jornada? SI
........Sigo?"

De lo que no te quieres enterar es de que hay una inmensa cantidad de "pueblo" que apoya el mundo capitalista y es participe y cómplice del mismo y de sus amos. Te quieres creer que solo existen dos bandos; ellos (los amos del capital) y el pueblo empobrecido y explotado.

La realidad es que el pueblo se constituye por infinidad de diferentes grupos con intereses inmiscuidos también en el propio capital.

Esto quiere decir que no existe esencialmente un SOLO, UN UNICO pueblo luchando contra el Capital, sino que muchos de ellos se venden al Capital y venden a sus compatriotas de clase social.

El Capitalista, el banquero, el empresario capitalista siempre que ha organizado ejércitos capta o copta a todo tipo de clases sociales, o acaso te crees que los caballeros y los señoritos van en tropel al frente de batalla?

Actualmente no existe ningún pueblo, uno, solo uno, y coordinado, sino un conjunto separado de individualidades que no van a unirse porque no quieren. No se aguantan entre ellos, y es lógico porque al ser educados en capitalismo, todos son egoístas, miedosos, cobardes, y optan por salidas individuales a su situación antes que una colectiva, porque lo que han vivido es capitalismo, donde sus semejantes luchan (competencia) contra ellos desesperadamente por sobrevivir, esto es por encontrar un empleo subordinado, tener un proyecto de vida individual etc.

EL Capital por su parte, incluso ideológicamente, ya está infiltrando las mentes de las personas para que incluso en la organización del trabajo piensen en "oportunidades" en vez de "derechos". Y la cosa ira a peor porque la izquierda revolucionaria no existe, la izquierda se ha creído la ideología del capital y ha dejado de saber y creer en la constante lucha de clases, ha sido coptada por las cuatro migajas que siempre da el enriquecido al empobrecido para que este segundo le siga lamiendo las botas sin darse cuenta de que le están latigando o sin querer darse cuenta de que el látigo procede del mismo que le otorga las migajas a cambio de su esclavitud y no libertad.

Algrano dijo...

No soy tan ingenuo de ignorar que todos estamos contaminados por el sistema (unos más que otros, muchos totalmente) sólo una minoría es casi impermeable a su seducción en unos casos o su capacidad de desgaste en otros o ambos combinados.. Entre los que estamos influidos pero no impregnados creo debemos mantener unidad. Y no desperdiciar demasiado esfuerzo en discutir entre nosotros, a eso me refería.
Si además de Pocos estamos divididos somos presa fácil, hay que unir fuerzas y tratar de persuadir y sumar a los más próximos que poco a poco tomen conciencia. Es un trabajo duro, largo y un poco ingrato pero para ganar en número hay que rebajar el nivel en el diálogo que no en convicción.
En mi opinión es más efectivo predicar con el ejemplo día a día y tratar de recuperar a los más cercanos con una dialéctica sencilla que perdernos en grandes discusiones estratégicas
Deseo a todos suerte en esta dificil tarea

Anónimo dijo...

No soy tan ingenuo de ignorar que todos estamos contaminados por el sistema (unos más que otros, muchos totalmente) sólo una minoría es casi impermeable a su seducción en unos casos o su capacidad de desgaste en otros o ambos combinados.. "

Estamos de acuerdo en esto.

"Entre los que estamos influidos pero no impregnados creo debemos mantener unidad. Y no desperdiciar demasiado esfuerzo en discutir entre nosotros, a eso me refería."

Pues ese precisamente es uno de los errores. Creerse que la autocritica y la discusión o, mejor dicho, debate sobre la verdad entre nosotros va a ser o tiene que ser un factor de separación en vez de un aglutinante. La critica debe empezar a entenderse como algo fundamental, imprescindible y necesario siempre que parta de la voluntad sincera, honesta y justa.
La critica es fundamental para determinar la verdad, para no confundirse y para diferenciar el mal del bien, lo eficaz de lo ineficaz, la traición de la ineptitud y un etcétera tan largo como la propia realidad. Sin razón y sin critica no hay izquierda revolucionaria, ni siquiera izquierda a secas.
Deberéis comprender la importancia que un investigador científico le da a la misma para comprender que lo es todo en lo que al inicio de la propia vida revolucionaria se refiere. Sin critica no hay progreso ni desarrollo alguno.
Claro está que para ello hay que cambiar las personalidades y no utilizar el egoísmo, la prepotencia y otras lacras que pueden utilizarse tanto en la critica como en la anulación de la misma.
Por eso es necesario que los de revolucionarios honestos se desarrollen individualmente como personas cabales y sabias, si no de nada les servirá saberse toda la bibliografía marxista porque no se conocerán a si mismos y, consecuentemente, no podrán cambiar el mundo.

"Si además de Pocos estamos divididos somos presa fácil, hay que unir fuerzas y tratar de persuadir y sumar a los más próximos que poco a poco tomen conciencia."

Es que estáis empeñados en persuadir, como intenta persuadir el mercader al posible comprador de que su mercancía es buena, bonita y barata.

¿no os dais cuenta que estáis entrando en el juego del mercader? ¿No os dais cuenta que las dinámicas que genera el antidemocrático sistema electoral burgués os convierte impositivamente a vosotros mismos en el proceso en meros mercaderes, en lo contrario a lo que se supone aspiráis?

Hay que ser honesto con uno mismo, si la gente es buena, valiente y honesta mantened la verdad revolucionaria de la izquierda en alza, pero no para convencer a nadie sino para luchar por unos ideales. Así es como la gente comprenderá lo que sois y así es la única forma que realmente seréis honestos con vosot4ros mismos y la gente se unirá.

Si imitáis al enemigo porque el propio enemigo a creado un sistema a su imagen y semejanza (el sistema antidemocrático de elección burguesa) no estaréis más que perdiendo sistemáticamente la batalla y toda la guerra. Hay que espabilar y dejarse de creerse el mundo que el Capital ha ido conformando y en el que vosotros os habéis educado. Salid de eso, liberaos, para empezar mental y emocionalmente. Si no, estaréis perdiendo siempre.

CONTINUA-->

Anónimo dijo...

-->CONTINUACION

"Es un trabajo duro, largo y un poco ingrato pero para ganar en número hay que rebajar el nivel en el diálogo que no en convicción."

No hay que rebajar ningún nivel, hay que incrementar el interés por la justicia, la verdad, la honestidad, las relaciones fraternales entre seres humanos. NO hay que amoldarse a las estructuras y procesos que la superestructura capitalista te impone, hay que trascender dicha superestructura. Y vosotros vais en sentido opuesto.


"En mi opinión es más efectivo predicar con el ejemplo día a día y tratar de recuperar a los más cercanos con una dialéctica sencilla que perdernos en grandes discusiones estratégicas "

Por supuesto que hay que ser honesto y predicar en el día a día, pero eso es precisamente lo que la izquierda no hace porque asume que tiene que amoldarse al corsé que le ha impuesto el sistema capitalista. Así no vais más que al desastre permanente. Sed revolucionarios, para empezar en mente y emoción, porque si no ya estaréis derrotados.

"Deseo a todos suerte en esta difícil tarea"

Suerte, inteligencia, honestidad, compromiso, valentía, fraternidad, comprensión y conocimiento profundo de la realidad humana, Muchas cualidades son necesarias. La suerte, por si misma no existe, si acaso el azar, y este ultimo no tiene relación con los sucesos que le solemos imputar la asociación la hacemos nosotros.

Saludos