miércoles, 18 de julio de 2012

La avaricia rompe el saco (movilizaciones del jueves 19 )

                                                   Goya: Grabado
  Juan Rivera

 Cuando mañana jueves te dirijas a la manifestación convocada en tu ciudad contra los recortes promovidos por el Gobierno, recuerda que, a la misma hora, la parentela de dirigentes máximos del PP ( hijo de Esperanza Aguirre, maridos de Cospedal o Sáenz de Santamaría, legión de hermanos, tíos, cuñados, del resto...) mantendrán inalterados los privilegios que les proporciona haber sido colocados en puestos de confianza, bien de asesores, bien de representantes en consejos de administración. 
      Puede que mientras tanto el ministro de Defensa recuerde lo bien que le iba cuando representaba a la empresa Instalaza ( bombas de racimo ) o ejercía de director ejecutivo de MBDA ( diseño y fabricación de misiles) o que su compañero en Economía, De Guindos siga recuperando las tarjetas de presentación que lo acreditaban como presidente para España del banco de inversiones estadounidense Lehman Brothers, en cuya quiebra por prácticas fraudulentas muchos sitúan el pistoletazo de salida , el origen de la actual situación. 

     Tal vez en ese instante Urdangarín estará enmarcando su nuevo y millonario contrato con Telefónica, premio de la empresa al esfuerzo, saber hacer y limpios hábitos empresariales o que su suegro, el Borbón campechano, se debata entre ir a cazar algo grande en un país que sólo sale en los libros de aventuras o tomarse un té en el Pardo con su amiga Corina. 
     Si es seguro que seguirán sin perseguir el fraude fiscal, sin tributar los muy ricos, que la jerarquía católica disfrutará de todas las prebendas extraídas de nuestro dinero, que las grandes fortunas ,refugiadas en las SICAV ,mantendrán esa envidiable contribución del 1% – 5% o que los impuestos  siempre son indirectos.
      Mientras caminas al punto de salida, tú, pensionista, advertirás que te faltan dedos de tanto contar al céntimo, sorprendido de sobrevivir con tu exigua pensión mientras repagas medicinas y ,si se tercia, echas una mano al hijo parado. 
     Tú, desempleado, te encenderás cuando escuchas que la bajada en la prestación al cabo de unos meses, la hacen por tu bien, para que no te aperrees pues es de sobra conocida la responsabilidad social de una buena parte del empresariado al que nunca se le ocurriría tener a un empleado trabajando más horas de la cuenta, sin contrato o facturando en negro y por ello, como apenas hay desempleados que tienen la mala costumbre de intentar comer todos los días aún a costa de consentir ver sus derechos pisoteados, tampoco se notarán unos centenares de miles más que entren en la jungla de la desregulación . 
     Tú, trabajador de la construcción, metal, minería, automóvil... con contrato pendiente de un ERE o de un despido improcedente gratis total ,soñarás con la vuelta a convenios decentes y horarios regulares y tú, funcionario docente, sanitario, de servicios sociales, bombero, administrativo, policía... tendrás la sangre quemada, harto de ser el tentetieso, el muñeco porfiado al que todos golpean, el chivo expiatorio señalado por los mandamases ( jaleados por encefalogramas planos ) pues tienes muy claro que una sociedad sólo es viable si ofrece unas mínimas garantías de vida digna a sus ciudadanos.
     Incluso tú ,antidisturbio a punto de bajar el casco y empezar a disolver la manifestación cuando te lo ordenen, puede que te plantees si estás defendiendo la sociedad que quieres para tus hijos o la que las elites diseñan para los suyos. 
     En esta revuelta de los privilegiados que estamos viviendo, lo más llamativo es que desde hace unos años la oligarquía dominante no disimula ni el desprecio que tienen a los trabajadores de cualquier tipo ni su afán de construir una pirámide social de cúspide muy estrecha – donde estén ellos – y una amplísima base proletarizada o “lumpemproletarizada”, devuelta a los orígenes de la Revolución Industrial del XVIII-XIX, sin derechos humanos ni laborales. 
     Para que el timo les funcione tienen que desarbolar el estado, aniquilar las conquistas sociales y apropiarse de lo público para sus intereses privados: eso históricamente se llamó clasismo .A esa tarea se aplican. 
     De ahí la rapiña, la insaciable avaricia que muestran en su afán de acumulación capitalista. 
      Siguen un hilo conductor que en nuestro país se ha repetido una y otra vez, desde las Desamortizaciones de tierra del XIX, a la insolidaridad del “ ¿No queríais República? Pues comed República “ de los años 30 del XX, pasando por las grandes privatizaciones de empresas públicas rentables de finales del siglo XX , hasta desembocar en la actual situación que hace responsable a la sociedad de la trapacería de unos pocos.Todos debemos pagar lo que ellos han despilfarrado para que sigan, ahora con más poder, ahora más enriquecidos, gobernándonos.
      Cuando vuelvas a casa algo más animado por el eco de la protesta no busques en los medios de difusión ideológica ( periódicos , televisiones cuyos dueños son mayoritariamente o bancos o grandes multinacionales ) un análisis neutral de las protestas. Sacarán como siempre el incidente aislado por encima de los centenares de miles de voluntades y te recordarán que , al haber vivido “ por encima de nuestras posibilidades” toca arrimar el hombro y sacrificarnos , pues en este desafío a la nación, las clases sociales no existen.Somos todos españoles, españoles,oe, oe.oe.
      Eso sí, no saldrán a decirlo con cara seria los Botines de turno, y recurrirán a sus manejables marionetas ( antes Zapatero, ahora Rajoy).A ellos les da la risa
     Una vez rotas todas las reglas del juego social por quienes mandan, una vez socavados sin pudor los pilares fundamentales del bien común, sólo queda una alternativa: la respuesta contundente de una ciudadanía , consciente y convencida de la enormidad de la agresión.
      En esta primera fase, debemos concentrar los esfuerzos en parar el desafío de la oligarquía pero con el objetivo de lograr el músculo y la fuerza que permita a un amplio Frente Cívico, que aglutine los intereses de la Mayoría social , pasar al contraataque. Cuando quien debiera hacerlo deja de respetar el interés público e intenta privatizar – para hacer negocio – todas las conquistas sociales, los afectados deben poner sobre la mesa otras normas, otras reglas, otras leyes, que sí garanticen sus derechos

28 comentarios:

Anónimo dijo...

Hijos de Esperanza Aguirre.
Maridos de Cospedal o Sáenz de Santamaría.
Hermanos de J.L. Centella.
Esposas de Mario Jiménez.
Hijos de Manuel Chaves.

El cáncer se ha extendido mucho...

Juan Carlos dijo...

Pues sí, se ha extendido mucho y ya es hora de extirparlo porque SOMOS MAYORÍA
Salud

Anónimo dijo...

Imposible ser mas claro

Salud

jordi romero dijo...

Esto es lo que ha hecho Hollande en 56 días en el cargo:

- Ha suprimido 100% de los coches oficiales y los ha subastado; y lo recaudado se destina al Fondo de Bienestar para ser distribuido a las regiones con el mayor número de centros urbanos con los suburbios ruinosos.

- Ha hecho enviar un documento (doce líneas) a todos los organismos estatales dependientes de la administración central en el cual les comunicaba la abolición de los "vehículos de empresa" desafiando de manera provocativa e insultando a los altos funcionarios, con frases como "si un ejecutivo que gana 650.000 euros año, no puede permitirse el lujo de comprar un buen coche con sus ingresos del trabajo, quiere decir que es demasiado ambicioso, que es estúpido, o que es deshonesto. La nación no necesita ninguna de estas tres figuras". Touchè. Fuera los Peugeot y los Citroen. 345 millones de euros salvados de inmediato, y trasladados a crear (apertura 15 de agosto 2012) 175 institutos de investigación científica avanzada de alta tecnología, asumiendo la contratación de 2560 jóvenes científicos desempleados "para aumentar la competitividad y la productividad de la nación".

- Ha abolido el concepto de paraíso fiscal (definido "socialmente inmoral") y promulgó un decreto presidencial de de urgencia estableciendo un porcentaje del 75% de aumento en la tributación para todas las familias que, netos, ganan más de 5 millones de euros al año. Con ese dinero (manteniendo así el pacto fiscal) sin que ello afecte un euro al presupuesto, ha contratado a 59,870 licenciados desempleados, de los cuales 6.900 desde el 1 de julio de 2012, y luego otros 12.500 el 1 de septiembre como profesores en la educación pública.

- Ha privado a la Iglesia de subsidios estatales por valor de 2,3 millones de euros que financiaban exclusivos colegios privados, y ha puesto en marcha (con ese dinero) un plan para la construcción de 4.500 jardines de infancia y 3.700 escuelas primarias, iniciando un plan de recuperación la inversión en la infraestructura nacional.

- Ha establecido el "bono-cultura" presidencial, un mecanismo que permite a cualquiera pagar cero impuestos si se constituye como cooperativa y abre una librería independiente contratando al menos dos licenciados desempleados de la lista de desempleados, con el fin de ahorrar dinero del gasto público y realizar una contribución mínima al empleo y al relanzamiento de nuevas posiciones sociales.

- Ha abolido todos los subsidios gubernamentales a las revistas, fundaciones y editoriales, sustituyéndolos por comités de "emprendedores estatales"" que financian acciones culturales sobre la base de la presentación de planes de negocio relacionados con estrategias de mercado avanzadas.

- Ha puesto en marcha un procedimiento muy complejo en el que ofrece a los bancos una elección (sin impuestos): Quien proporcione préstamos blandos a empresas francesas que produzcan bienes recibe beneficios fiscales, quien ofrece instrumentos financieros paga una tarifa adicional: lo tomas o lo dejas.

- Ha reducido en un 25% el sueldo de todos los funcionarios del gobierno, el 32% de todos los diputados y el 40% de todos los funcionarios estatales de alto nivel que ganan más de 800 000 € por año. Con esa cantidad (alrededor de 4 millones de euros) ha establecido un fondo que ofrece garantías de bienestar a las "madres solteras" en condiciones financieras difíciles garantizándoles un salario mensual por un período de cinco años, hasta que el niño vaya a la escuela primaria, y tres años si el niño es mayor. Todo ello sin modificar el equilibrio del presupuesto.

Resultado: pero miren qué SORPRESA! El diferencial con los bonos alemanes cayó, por arte de magia. Ha llegado a 101 (el nuestro viajando por 570). La inflación no ha aumentado. La competitividad de la productividad nacional se ha incrementado en el mes de junio por primera vez en tres años. ¿Hollande es un genio de la economía?

jordi romero dijo...

Esto es lo que ha hecho Hollande en 56 días en el cargo:

- Ha suprimido 100% de los coches oficiales y los ha subastado; y lo recaudado se destina al Fondo de Bienestar para ser distribuido a las regiones con el mayor número de centros urbanos con los suburbios ruinosos.

- Ha hecho enviar un documento (doce líneas) a todos los organismos estatales dependientes de la administración central en el cual les comunicaba la abolición de los "vehículos de empresa" desafiando de manera provocativa e insultando a los altos funcionarios, con frases como "si un ejecutivo que gana 650.000 euros año, no puede permitirse el lujo de comprar un buen coche con sus ingresos del trabajo, quiere decir que es demasiado ambicioso, que es estúpido, o que es deshonesto. La nación no necesita ninguna de estas tres figuras". Touchè. Fuera los Peugeot y los Citroen. 345 millones de euros salvados de inmediato, y trasladados a crear (apertura 15 de agosto 2012) 175 institutos de investigación científica avanzada de alta tecnología, asumiendo la contratación de 2560 jóvenes científicos desempleados "para aumentar la competitividad y la productividad de la nación".

- Ha abolido el concepto de paraíso fiscal (definido "socialmente inmoral") y promulgó un decreto presidencial de de urgencia estableciendo un porcentaje del 75% de aumento en la tributación para todas las familias que, netos, ganan más de 5 millones de euros al año. Con ese dinero (manteniendo así el pacto fiscal) sin que ello afecte un euro al presupuesto, ha contratado a 59,870 licenciados desempleados, de los cuales 6.900 desde el 1 de julio de 2012, y luego otros 12.500 el 1 de septiembre como profesores en la educación pública.

- Ha privado a la Iglesia de subsidios estatales por valor de 2,3 millones de euros que financiaban exclusivos colegios privados, y ha puesto en marcha (con ese dinero) un plan para la construcción de 4.500 jardines de infancia y 3.700 escuelas primarias, iniciando un plan de recuperación la inversión en la infraestructura nacional.

- Ha establecido el "bono-cultura" presidencial, un mecanismo que permite a cualquiera pagar cero impuestos si se constituye como cooperativa y abre una librería independiente contratando al menos dos licenciados desempleados de la lista de desempleados, con el fin de ahorrar dinero del gasto público y realizar una contribución mínima al empleo y al relanzamiento de nuevas posiciones sociales.

- Ha abolido todos los subsidios gubernamentales a las revistas, fundaciones y editoriales, sustituyéndolos por comités de "emprendedores estatales"" que financian acciones culturales sobre la base de la presentación de planes de negocio relacionados con estrategias de mercado avanzadas.

- Ha puesto en marcha un procedimiento muy complejo en el que ofrece a los bancos una elección (sin impuestos): Quien proporcione préstamos blandos a empresas francesas que produzcan bienes recibe beneficios fiscales, quien ofrece instrumentos financieros paga una tarifa adicional: lo tomas o lo dejas.

- Ha reducido en un 25% el sueldo de todos los funcionarios del gobierno, el 32% de todos los diputados y el 40% de todos los funcionarios estatales de alto nivel que ganan más de 800 000 € por año. Con esa cantidad (alrededor de 4 millones de euros) ha establecido un fondo que ofrece garantías de bienestar a las "madres solteras" en condiciones financieras difíciles garantizándoles un salario mensual por un período de cinco años, hasta que el niño vaya a la escuela primaria, y tres años si el niño es mayor. Todo ello sin modificar el equilibrio del presupuesto.

Resultado: pero miren qué SORPRESA! El diferencial con los bonos alemanes cayó, por arte de magia. Ha llegado a 101 (el nuestro viajando por 570). La inflación no ha aumentado. La competitividad de la productividad nacional se ha incrementado en el mes de junio por primera vez en tres años. ¿Hollande es un genio de la economía?

Anónimo dijo...

El planeta y el ser humano son lo prioritario.
Lo demás es una locura, una enfermedad.
Despertemos!!!!!!!!!

Anónimo dijo...

La mayoría descendientes de los mismos que ostentaban el poder antes de la "transición"

TRANSI ¿QUÉEE?

El único que intentó cambiar el país entonces dimitió y vive hoy sin memoria para contarlo.

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo en que el pueblo tiene que hacer algo y en que esta iniciativa posibilita el cambio, algo que me hace pensar en unirme a esta causa común.

Lo que no me parece nada bien es caer en el insulto o la mofa tanto de los políticos del PP como de la familia real al completo y no comparto las alusiones a banderas republicanas o demás símbolos comunistas que no paro de ver en esta y otras páginas que hablan del "Frente Cívico".

Si realmente es una iniciativa no política y que representa el colectivo y no los intereses individuales, hay que ser más neutrales y sobretodo respetuosos. No me parece bien que cayendo en la burla, mofa o insultando a esas personas, la gente se sienta identificada con este movimiento.

Si esto funciona, obviamente todos aquellos que deban ser sancionados por los motivos que se les imputan lo serán, pero no podemos quejarnos de alguien que diga por ejemplo "que se jodan" y ponernos a su misma altura. Esa no es la forma.

Isabel dijo...

PP//PSOE//IU (Andalucía).... Se ha instaurado la casta política. Una más a las que ya existen.

Atticus Finch dijo...

Buenas tardes Juan, demás miembros de Prometeo y seguidores del blog. Me adhiero plenamente a este escrito, pero no os engañéis hay más E. Aguirre, Zapateros y, recordando a Benito P. Galdós, más "choriceros" de los que creéis solo que algunos no han tenido oportunidad de demostrarlo. Decía Galdós en sus Episodios Nacionales (El 19 de marzo y el 2 de mayo):"...Pero es de advertir que entre nosotros es muy común el intento de arreglar las más difíciles cuestiones mandando vivir o morir a quien se nos antoja,y somos tan dados a los gritos, que repetidas veces hemos creído hacer con ellos alguna cosa." Os animo a que los leáis porque son ¡tan actuales!. Digo esto porque como ya he señalado en alguna ocasión la manifestación por sí sola ya no sirve, hay que darles donde les duele: en su "prestigio" y en su economía. Decías que Urdangarin..., pues hagamos un llamamiento masivo para que la gente se de de baja en Telefónica alegando este motivo. Los funcionarios correspondientes a trabajar en el fraude fiscal a gran escala, que se expongan los nombres de los que se beneficían de la amnistía fiscal para boicotear sus empresas, colgemos videos con los testimonios de trabajadores con derechos pisoteados, etc; pero eso con honradez y juicio. Estoy seguro que a vosotros que estais más bregados en esto de la lucha ante las injusticias tenéis mejores ideas. Por favor no perdamos el tiempo. Gracias, un saludo.

Javier Perez Abadia dijo...

Bien dicho.

Haremos historia!!

Andrés L. C. dijo...

No estoy seguro de que este artículo se pueda considerar un insulto.

Es cierto que la alternancia de poder entre pp y psoe produce una renovación de cargos: tus amigos se van a la calle y entran los míos. También es cierto que Urdangarín consiguió su empleo mediante una llamada de su suegro a Alierta y que su nuevo salario anual después de su imputación y de todas las dudas razonables que han caído sobre él, supera con creces lo que yo y toda mi familia junta ganaremos a lo largo de toda nuestra vida profesional.

Como ves, estimado compañero o compañera, existen pues muchas formas de burla. Pero te ruego que consideres que, no sólo es violencia quemar un contenedor de basura, también lo es que te hagan cargar con el peso de una crisis de la que no tienes ninguna culpa en absoluto reduciendo tu calidad de vida al límite mientras el que toma la decisión se va con tu dinero a ver una importante final de futbol.

¿Qué es pues más mofa?

Coincido contigo en mi poco gusto por el insulto y en que este movimiento cívico que pretendemos comenzar debe cuidar mucho las formas pero, también creo que lo más importante sin duda es el fondo.

Considero también un error identificar al movimiento con el Colectivo Prometeo o con la opinión libremente expresada de Juan Rivera. Y me parece sumamente difícil crear un Frente Cívico pensando que en él no habrá simbologías, ideologías, filosofías y diferentes formas de pensar y de ver la sociedad.

A pesar de ello, creo que lo que debe unirnos ahora son los principios y creo que los tuyos, a pesar de nuestras diferencias ideológicas, parecen similares a los que nos mueven a muchos otros.

Por eso te invito a unirte a este grupo, el pensamiento crítico también será necesario o más bien, imprescindible diría yo, para no caer en el error de dar una vuelta más a esta tan quemada tortilla.
Piensa que lo que construyamos debe servir para todos y por eso, tu opinión es necesaria.

Únete y ánimo que tenemos mucho trabajo por delante.

http://haciaedwardbond.blogspot.com.es/ dijo...

El "anónimo" que se cree lo de ser neutral: eso de ser neutro en política es la idea cretina de la pequeña burguesía. Y el caso es que está muy extendida. Obviamente o tu estas en el equipo equivocado o soy yo.

Jordi Vilaginés dijo...

Al anónimo de las 16:05,

¿Y a ti quién te ha dicho que este frente cívico no es una iniciativa política? Por supuesto que lo es. Otra cosa es determinar qué tipo de política se desprenderá de todo esto... Aquí sí que tan sólo puedo esperar que algún grupo o grupos políticos se adhieran a esta iniciativa para llevar dichas propuestas al parlamento. Ojalá sea así...

Desgraciadamente estoy fuera del país en estos momentos y siento cierta desilusión por no poder manifestar mi descontento en la manifestación de mañana. Estoy muuuuuuy lejos de España, pero desde allí os mando un abrazo a todos y os doy mi palabra que en cuanto regrese estaré dónde se requiera que esté. Un saludo a todos.

Zaitsev dijo...

Para el anónimo de 16:45

Desde el momento en que has tenido lo que hay que tener para plantear tu opinión critica respecto de lo que no te parece bién en este Frente Civico, yá te mereces mi respeto.

No obstante, permiteme que te de mi opinión (naturalmente muy discutible) acerca de lo que yo considero que son un par de errores de bulto en tu intervención.

En primer lugar, la bandera republicana no es un simbolo comunista. La bandera republicana fué un simbolo para toda España, desde que se instauró la Segunda República, en el año 1931, hasta que un golpe de estado clerical-fascista, la destruyó por la fuerza de las armas unos cuantos años después. Hoy, es la bandera de los que prefieren la forma Republicana de Estado, en vez de la forma Monarquica.


Con respecto al caracter “no político” de esta iniciativa quisiera decirte lo siguiente:


La razón de ser del Frente Civico que estamos poniendo en pié, es nada menos que, la urgente necesidad de transformar la actual realidad económica, social y política, además de ética y moral de España.
Como comprenderás, eso no se puede hacer desde un posicionamiento no-político. Seria como tirarle piedras a la Luna.
Probablemente tu te refieres a que esta iniciativa debe tener un caracter no-partidista, o sea APARTIDISTA. Si es así, te doy toda la razón. El Frente Civico no debe tener preferencias por ningún partido . En el, ninguna ideologia debe prevalecer. Ni lo debe intentar.
La gente que constituimos la mayoria social, a la que Julio Anguita de refiere en sus articulos de llamamiento, somos la mayoria de la sociedad española de hoy. Una sociedad en la que todas las ideologias, creencias y filosofias están presentes. Incluso los que no tienen ninguna.
Pues bién, todos ellos estan llamadoa a aportar su ayuda a este apasionante proyecto.
Si alguna ideologia o fuerza política llegara a caer en la tentación de jugar un papel hegemónico, se habria producido el suicidio político de este proyecto.


Estamos hablando de una fuerza política de caracteristicas nuevas. Este proyecto va a ser lo que podriamos llamar tecnologia política de vanguardia. Como todo lo nuevo, será dificil de construir, pero, entre todos, lo estamos logrando.

Anónimo dijo...

El pequeño burgués de ideas cretinas dice:

- ¿Para entrar a formar parte del frente cívico tengo que tomar una bandera republicana y levantar el puño?

- Cuando hablo de neutralidad me refiero a un frente que recoge diferentes ideologías en aras de conseguir una causa común, que es la mejora de la situación que atraviesa este país y que aquellos que deban pagar por llevarnos a esta situación así lo hagan.

- Por otro lado si estoy diciendo que seamos más correctos en las formas, tampoco entremos a encasillar a nadie o hacer juicios de valor... "ideas cretinas de la pequeña burguesía...". Buff, sienta cátedra...

Anónimo dijo...

A Jordi Vilaginés; estoy de acuerdo en que realmente sí es una iniciativa política, pero ¿a qué tipo de política debe tender? Debe crear una política propia, ni de izquierdas ni de derechas ni de centro. Por eso no quiero que se use la palabra "política", ni se asocie a ningún tipo de ideología en particular.

Jordi Vilaginés dijo...

Para Anónimo de las 15:54;

Si lo decías en ese sentido me disculpo por comprenderte mal. Estoy completamente de acuerdo contigo en cuanto a preguntarse qué tipo de política se pretende por aquí... Ese es un tema sobre el que aún no veo debate ni alusión alguna aunque, desde mi punto de vista, es fundamental. En lo que discrepo es en lo de izquierdas o derechas, ya que es inevitable, creo yo, decantarse en uno u otro sentido (lo de "centro" lo pongo aparte porque jamás comprendí en qué consiste eso exactamente...).

El Frente Cívico lo inició el Sr. Anguita, y él milita en IU y el PCE, así que me parecería más lógico que no sólo manifestara su opinión en sus artículos y conferencias sino que también participara en el foro para aclararnos dudas del tipo de las tuyas, para no especificar más. Entre otras cosas porque algo de su ideología política tendrá que ver con todo lo que aquí se expone, digo yo... No puedes hacer zumo genuino de manzana con ajo, tomates y cebollas.

En ese sentido me siento desnudo, ya que no tengo para nada claro si la finalidad de este manifiesto implica o no apoyo partidista de algún tipo. Él dice que “espera” que algún que otro partido se adhiera a él, pero eso ya se verá...

IU parecía una alternativa, pero acaba de pactar en Andalucía con el PSOE unos recortes durísimos que van en contra de su propio programa y del sentido común. No es la primera vez que pacta, pero lo de ahora es de cajón, por motivos obvios.

¿Qué tipo de partido puede adherirse con hechos a nuestras propuestas entonces? ¿Tantos economistas reconocidos (véanse sus conferencias) respaldando su ideología para terminar así? Un suicidio político, como piensan algunos (entre los que me incluyo). Pero Julio, esté de acuerdo o no con ese pacto PSOE-IU, lo cierto es que en cuanto se le pregunta por el mismo se limita a decir que sólo se debe a los votantes de IU para dar explicaciones, lo cual es una desfachatez que me decepciona bastante, debo reconocer. Al final parece que todo queda en palabras, nada más; llegado el momento, todo son excusas... Para empezar, esos recortes afectarán a todos, sean o no votantes de IU. Y IU se debe a todos los españoles (que lo financian con sus impuestos) tanto si son votantes en acto como si lo son en potencia (tampoco es que IU posea un apoyo tan mayoritario de la población como para permitirse el lujo de descartar nuevos simpatizantes y regocijarse por ahí con esos humos...). ¿O es que si llegaran al poder gobernarían tan sólo para el porcentaje de la población que les votó? Eso es como si Rajoy nos dijera que no tiene porque darnos ahora explicaciones de nada porque votamos al PSOE, IU, o a cualquier otro partido que no sea el PP, por poner un ejemplo. También dice que hay que votar y no abstenerse, pero al mismo tiempo que es inútil a quien votes porque IU, en las circunstancias actuales, haría exactamente lo mismo que el PP. Entonces, ¿Cómo quedamos? No sé a ustedes pero a mí eso me confunde mucho... Los programas están para cumplirlos y no para, llegado el caso, buscar excusas que justifiquen lo injustificable y que sólo sirven para poner el mundo al revés y tomar a la gente por imbécil. Está claro que él sí cumpliría cambiando las reglas del juego, pero él es uno, su partido son muchos y no tengo para nada claro que haya consenso dentro del mismo. Los hechos hablan por sí solos...

Luego, Sí creo que empieza a ser hora de ser conscientes sobre si vamos o no a tener algún tipo de apoyo político. A ver si nos ponemos a ello... Saludos a todos.

El padre de la criatura dijo...

¿Y si hubiera una suerte de partidos que todos quisieran hacerse eco de todas estas nuestras propuestas? ¿Eso me recuerda aquello otro de divide y vencerás?. Otra cosa me podrías remitir en que entrevista Don Julio delega dar explicaciones, debiendolas solo a los militantes de IU.

Jordi Vilaginés dijo...

Para "El padre de la criatura",

En cuanto a tus dos primeras preguntas mucho me temo que la respuesta sería afirmativa, en mi opinión. No creo que muchos partidos se adhieran a este proyecto pero, de ser así, no me creería a la mayoría de ellos; me decantaría más bien por lo de “divide y vencerás” (aunque ni siquiera haría falta verlo desde esta perspectiva), puesto que aquí se defiende una filosofía de reparto equitativo y está claro que no todas las ideologías políticas participan de esa opinión...

¿Me pides que te remita a las entrevistas? Aquí las tienes. Hay muchas más, y en alguna otra dice lo mismo; también te aconsejo que escuches sus conferencias. Pero con éstas creo que puedes hacerte una idea del porqué de mi comentario.

Pon en Google estos títulos y te saldrán:

1) "Julio Anguita en ABC Punto Radio sobre el pacto con el PSOE"
2) "Entrevista a Julio Anguita: Democracia, 15M, Utopía, Corrupción y Actualidad Política."
3) Anguita: "El PSOE federal debe jurar que defenderá lo que se pacte con IU en Andalucía"
Julio Anguita: "El fin del gobierno de coalición PSOE-IU en Andalucía está ya avanzado

Verás como, después de la frase que cité, matiza que abogaría por un pacto siempre y cuando se cumplan una serie de condiciones. Ahora bien, en otras ocasiones (en la entrevista de la COPE lo explica de un modo muy claro) no sólo atribuye a una mala decisión el haber pactado con el PSOE, sino que afirma que tanto PP como PSOE practican el mismo tipo de políticas y que, por lo tanto, es absurdo y de sentido común no pactar con quién se sabe qué dirección política tomará (no son palabras textuales, pero el significado sí lo es).

Mi crítica se debe a que es confuso que en las entrevistas de Abril apoye una investidura a cambio de ciertas promesas si sabe de antemano que no las van a cumplir. Y como el resultado de esos pactos nos afectarán a todos, me resulta aun más simplista lo de “IU sólo se debe a sus militantes y a sus votantes”. Eso sí, a partir de Mayo su discurso se vuelve mucho más duro...

No tomes mis palabras como una crítica acérrima hacia el Sr. Anguita porque no lo es. Admiro cada vez más a su persona y me parece de los pocos políticos (por no decir el único) que merecen no sólo respeto, sino también confianza. De no ser así, te garantizo que no habría aportado mis datos personales a este Frente Cívico (iniciado por él).

Ahora bien, no soy partidario de la idolatría, y considero oportuno dar mi opinión en lo que no me parece coherente. Don Julio habla por él mismo, lo cual me parece perfecto. Pero también milita en IU. Lo ambiguo para mí es que IU conoce la trascendencia que tienen sus palabras en sus votantes, y no me gusta la mera posibilidad de que sean utilizadas para recibir apoyo en las urnas para luego no tener el valor de cumplir con las mismas. Mas no me cabe duda de que Anguita sí lo tendría. Pero Programa, Programa, Programa quiere decir exactamente eso: Programa, Programa, Programa, y NO Programa+Pacto+Loquesea. Tarde o temprano IU se sumará al carro del Frente Cívico, ya lo verás. Julio los conoce en primera persona y puede alentarnos en un sentido u otro llegado el caso.

La sensación que me da es que es plenamente consciente de que IU no es una opción para arreglar las cosas pero, como militante, no quiere o no puede (...) dejarlos en muy mal lugar. Quizá no sea correcta mi visión, lo admito. Tan sólo digo que esa es la sensación que me da. De ahí mi crítica. Un abrazo.

El padre de la criatura dijo...

Enteramente de acuerdo, contigo es más comparto tus reflexiones, pues yo he llegado a estas sin haber hecho el seguimiento que demuestras haber hecho tu, pues el mio son intuiciones apoyadas con experiencias personales. Lo que ocurre que no tenia constancia tan evidente de su dependencia al afirmar esto otro de que solo se debe a los votantes de IU a la hora de dar explicaciones. Deberé de escuchar en el contexto que lo hace, pero me inclino y convence tus apreciaciones y tu "critica constructiva", pues soy de tu misma opinión, la que resumiría en el articulo que tengo escrito en mi blog en carta dirigida a Don Julio, atreviéndome como tu caso a dar mi filiación personal, que no es política alguna, con la "mal-sana" intensión de avisar a navegantes que apropiándose de su proclamas "antiguas como la vida misma", existan quienes de esta quieran "sacar partido". (Gracias por tus aclaraciones).

Antonio Delgado dijo...

Por la amplitud de caracteres con que nos obsequias el compañero Jordi Vilaginés cada vez que accede al “haga su comentario” deduzco que tienes que estar muy aburrido. He leído muchísimas de las entrevistas que hay subida a la red y en todas en las que se saca el tema de Andalucía su discurso no ha cambiado, antes y después de celebrarse las elecciones su consejo para apoyar la investidura era comisión de investigación ERES y tres medidas que favorecieran a los más necesitados, quedándose en la oposición. Antes de sembrar dudas sobre un hombre de trayectoria política intachable debería no solo ver los vídeos sino, escucharlo atentamente y leer bien las entrevistas para comprenderlas o agudizar su capacidad de análisis. Único miembro relevante de IU que apoyó la decisión de los miembros de IU de Extremadura de no pactar con PSOE.
En la red como bien dice hay infinidad de vídeos donde se puede comprobar que su discurso siempre ha estado en el mismo sitio, de los más interesantes:
JULIO ANGUITA - INTERPELADO POR 12 PERIODISTAS Y TERTULIANOS - 1.993
http://www.youtube.com/watch?v=llmIydXDGN4&feature=plcp
El "referente" Anguita: http://www.youtube.com/watch?v=qTorubRiL_Q&list=PL7847C15581A559F7&index=1&feature=plcp
En cuanto a entrevista hay una muy buena que le hace Salva Mestre par el “Colectivo Burbuja”
http://www.colectivoburbuja.org/?s=julio+anguita&submit=
Para nada sus seguidores tomamos nuestro reconocimiento como una idolatría que el mismo detesta, su defensa a ultranza es precisamente porque conocemos su trayectoria política desde sus inicios, es la mejor arma que puede tener este frente en lo colectivo, en la capacidad de trabajo, en el análisis y en el poder de transmisión. Chungo “cuando en política se empieza a analizar intenciones” el entrecomillado está sacado la entrevista del “Colectivo Burbuja” escúchenla no tiene ningún desperdicio, extraordinario Julio y el compañero que pregunta.
En cuanto a que Julio entre a chatear, comentar, y escribir en el foro, para un hombre de 70 tacos, acudir a reuniones, entrevistarse con colectivos y personalidades, escribir artículos, atender a los medios de comunicación, elaborar conjuntamente el proyecto. Pedirle que encima nos atienda personalmente nuestra ocurrencias, que por otra parte están claras en los escritos, vídeos, entrevistas… ¿No crees que es pedirle demasiado? A un hombre que está dando por el colectivo el 300 % creo que no se le puede pedir más. Déjelo siquiera echar un casquete. Salud y Libertad.

Jordi Vilaginés dijo...

Sr. Antonio Delgado,

No comprendo en base a qué se considera usted capacitado para hacer juicios de valor sobre si la magnitud de los caracteres utilizados en mis mensajes se deben o no al aburrimiento. De ser así, y a juzgar por la magnitud de los suyos, y siguiendo su misma lógica, ¿No sería de sentido común afirmar que también se aburre usted? En fin, no recuerdo haber faltado el respeto a nadie por aquí, y si bien acepto que no esté de acuerdo con mis opiniones, le respetaría aun más si demostrara un poco de cordura y lucidez en sus análisis, porque es obvio que espeta mucho sin haber comprendido absolutamente nada de lo que quise decir. Ni siquiera leyó correctamente mis palabras. Obviamente toqué una “tecla” que le ofendió y eso afectó a su objetividad. Y lo siento de verdad, porque no quise ofender a nadie. Pero eso sí, haré uso de mi palabra como considere oportuno puesto que, para gente perezosa, siempre hay la opción de saltar página y omitir la lectura de supuestas “letanías” (eso lo digo yo, no usted... No vaya a ser que no comprenda la metáfora y también lo deforme...).

Sigo a Julio Anguita desde hace años, tanto en sus entrevistas como en sus conferencias (todo aquél que tenga la paciencia de dedicarle parte de su tiempo podrá encontrar muchas de ellas en internet), y no me dará usted lecciones al respecto, eso seguro. En fin, volviendo al tema, Sr. Delgado,

¿Su discurso siempre ha estado en el mismo sitio? ¿Sembrar dudas? ¿Único miembro relevante que votó NO pactar con PSOE? ¿Para nada sus seguidores tomamos nuestro reconocimiento como una idolatría? ¿Pedirle que atienda personalmente nuestras ocurrencias?

Pero vamos a ver, ¿Usted ha leído algo de lo que que yo escribí? No lo parece...

Ni dar una opinión sobre lo que no se me hace coherente es sembrar dudas; ni dije que Julio votó SÍ al pacto; ni tampoco le acusé a usted o a nadie de idolatría (sólo dije que A MÍ no me gusta la idolatría); ni pedí tampoco su participación de un modo tan tajante, sólo dije que me parecía más lógico... Oiga, que si no se puede no se puede. Tranquilo, que no era ninguna exigencia. Eso se comprende, caballero. Ay que ver, lo que hace poner el dedo en la “llaga” de uno...

Lo que quise decir es que Julio es tan consciente de la línea política del PP y del PSOE ahora como lo era hace 20 años o más. Ahora bien, por un lado dice que apoyaría una investidura del PSOE a cambio de ciertas condiciones para luego estar en la oposición (ya hemos visto que en la oposición o no, hacen lo que hacen. Pero bueno, ese es otro tema); por otro lado que la política del PSOE está en la misma línea que la del PP en cuanto a seguir los dictados de los mercados y que, sea PP o sea PSOE, aplicarán exactamente las mismas medidas de recortes. Así pues, en mi humilde opinión, es un absurdo plantearse la mera posibilidad de pactar, a cambio de ciertas condiciones, con quien él mismo sabe de antemano que no se podrán aplicar. Porque no va con ellos, así de simple. Y aunque él haya votado que NO al pacto, asumiendo todo lo que acabo de exponer, se me hace incoherente y contradictorio su discurso porque sin darse cuenta dice que sí y que no al mismo tiempo. Además, su partido puede utilizar (y en mi opinión ya lo están haciendo) su influencia popular para sus fines de partido, que tiene su propia lógica (no la de Julio), aunque a usted no le guste escucharlo. Y a mi eso me preocupa, qué quiere que le diga... ¿Comprende?

No discuto su calidad humana. Eso es indiscutible. Discuto el cambio en la contundencia y dureza de sus declaraciones, lo cual aplaudo, por cierto. Porque no es lo mismo decir que "pactaría si"... que decir “es ir contra natura y contra sentido creer que apoyando al PSOE se iba a detener la política que se le imputaba al señor Rajoy; ese es el error, y por lo tanto el fin está anunciado” (eso es casi textual, hablando del pacto PSOE-IU en la COPE). Un abrazo.

Antonio Delgado A. dijo...

En primer lugar pedirle disculpas por la broma de los caracteres, es muy común entre las gentes del sur, romper el hielo así. Probablemente no te haya entendido por mi escaso nivel cultural, ya que tengo el Graduado Escolar sacado en Formación Permanente de Adultos.
“Pacto PSOE-IU, lo cierto es que en cuanto se le pregunta por el mismo se limita a decir que sólo se debe a los votantes de IU para dar explicaciones, lo cual es una desfachatez que me decepciona bastante, debo reconocer. Al final parece que todo queda en palabras, nada más; llegado el momento, todo son excusas... Para empezar, esos recortes afectarán a todos, sean o no votantes de IU. Y IU se debe a todos los españoles (que lo financian con sus impuestos)”
- Hombre cuando se le pregunta por eso no solo se limita a decir que solo se debe a los votantes (y militantes) de IU. Por otra parte cualquiera que siga su trayectoria rápidamente sabe que se está refiriendo que para tomar una decisión no aceptan presión de ningún tipo, especialmente las mediáticas afines a los dos grandes partidos. Las entrevistas que dice eso, son de fechas anteriores al pacto de gobierno, con el que no estaba de acuerdo) Se refiere a este hecho puntual.
“Ahora bien, en otras ocasiones (en la entrevista de la COPE lo explica de un modo muy claro) no sólo atribuye a una mala decisión el haber pactado con el PSOE”
- Nada más que cambia con las anteriores, que cuando se realiza esta entrevista ya ha entrado IU en el gobierno y curiosamente cuando le preguntan por el pacto, responde sin decir que IU se debe a sus votantes.
- Es normal que cuando se produce el pacto de gobierno, él sea más agresivo con algo en lo que no estaba de acuerdo.
- Véase el artículo “Las lentejas de Esaú” en esta misma:
http://colectivoprometeo.blogspot.com.es/2012/05/articulo-de-julio-anguita-sobre-la.html
- Curiosamente habla de la autovoladura del proyecto (IU) unos poquitos días antes que tú
“¿O es que si llegaran al poder gobernarían tan sólo para el porcentaje de la población que les votó?”
Como seguidor suyo deberías saber que Julio fue alcalde de Córdoba y precisamente fue el gobernar para la mayoría lo que le dio la misma absoluta en las siguientes elecciones.
“Verás como, después de la frase que cité, matiza que abogaría por un pacto siempre y cuando se cumplan una serie de condiciones”
Siempre ha hablado que para cualquier pacto de gobierno lo único que vale es programa, programa, programa, como el aplicar parte del mismo era imposible por eso era partidario de pactar la investidura sacándole algo para las gentes más necesitadas, cosa que era un clamor entre la ciudadanía que votó a la izquierda, tanto a la un poquito más real como a la sucedánea. Todos estos votantes exigían que por activa o por pasiva no gobernara el PP. O Aquí no vale eso de: “Y IU se debe a todos los españoles (que lo financian con sus impuestos)”

“Sino que afirma que tanto PP como PSOE practican el mismo tipo de políticas y que, por lo tanto, es absurdo y de sentido común no pactar con quién se sabe qué dirección política tomará”.
- Como seguidor suyo conocerás la teoría de las dos orillas.
Julio Anguita es un pensador que va muy por delante incluso de la vanguardia, en el vídeo del año 93 que le puse en el anterior post están contestadas todas la reflexiones te haces.
El único ánimo que me mueve es disipar dudas sobre el “referente” en la medida que nos es absolutamente necesario, por todo, pero sobre lo demás por su extraordinario poder de transmisión y convencimiento. Salud y Libertad

El padre de la criatura dijo...

Jordi Vilaginés, comparto lo que dices. Debiendo decir, que las mentiras tienen las patas muy corta y que se coje antes a un mentiroso que a un cojo, y más si conjugan ambas circunstancia en una misma persona por aquello de que a ningún cojo se le olvida la muleta.

Jordi Vilaginés dijo...

Antonio, no es necesario que se disculpe porque no estoy para nada enojado con usted. Pero debo decirle que sigue sin comprender el fondo de mi mensaje. Su reacción me preocupa, así como en parte la del “padre de la criatura”, porque parece que deducís de mis palabras que pretendo menospreciar o quitar méritos a un personaje que, por otra parte, admiro profundamente. Eso no es así. “Padre de la criatura”, si te interpreté mal pido disculpas de antemano.

He seguido a Julio tanto como cualquiera de ustedes. Pero me insiste en la entrevista de 1993, entre otras cosas, cuando ya la he visto un millón de veces. Cuesta encontrar algo en youtube, libros, periódicos o revistas que no haya leído acerca de su pensamiento. Insisto en ello. Pensamiento que comprendo bien, aunque se empeñe usted en lo contrario, y que comparto en un 90%. El 10 % restante es lo que creí oportuno mencionar y que usted mal interpreta. Deforma mis alusiones sin apreciarlo.

Eso sí, debo admitir que tiene usted razón en una cosa: Afirmar que se limita a decir que se debe a sus votantes, como si no dijera nada más, fue una frase patosa y desafortunada por mi parte. Debí matizarlo y no lo hice. Es un error. En todo lo demás, me ratifico. Sigo opinando que me parece un acto irresponsable no desprovisto de cierta soberbia, y condicionado más por los intereses de su partido que por los suyos propios, ya que un político debe explicaciones a todo aquél que esté dispuesto a escuchar, indistintamente de si es o no votante del partido X. Pero tiene usted razón, eso no excusa lo erróneo de mi afirmación.

Admiro y comparto gran parte de su ideología, pero no quiero participar de ningún culto a su persona (algo que como bien dice detesta). Ni decir que sí y acatar cualquier cosa sólo porque lo diga él. Manifiesto aquello con lo que no estoy conforme, educadamente y sin ánimo de ofender.

Tan sólo discrepo en lo que a mi modo de ver es una incoherencia implícita en parte de su discurso. No es coherente vislumbrar la posibilidad de un acuerdo con PP o PSOE (me da lo mismo), a cambio de una serie de condiciones que de antemano ya sabe que no se van a cumplir, puesto que tanto el PSOE como el PP jamás modificarán la esencia de su posicionamiento político. No tiene sentido plantearse algo así. NO ES JULIO EL INCOHERENTE, ES ESA PARTE DE SU DISCURSO, EN SÍ MISMO, LO QUE SÍ LO ES. A ver si nos aclaramos. Se puede mentir o engañar; Julio no hace ni una cosa ni la otra. Jamás se me ocurriría semejante estupidez. Otra cosa es que pueda engañarse a sí mismo, puesto que él mismo reconoce que hacía meses que ya sabía lo que iba a ocurrir. Opino por lo tanto que es un error utilizar un tono distinto antes y después del pacto (digo TONO, no contenido), porque da pie a que muchos de sus votantes le mal interpreten y confíen en la posibilidad de un pacto para bien... en vez de concienciar a los mismos de lo absurdo de dicho pacto y así presionar a su partido para evitar algo de lo que se van a arrepentir.

Julio, diga lo que diga, milita en un partido que forma parte de ese sistema “democrático” que tanto criticamos por aquí, con sus pactos, referéndums y un sinfín de burocracias de partido que hacen prácticamente imposible llegar a acuerdos viables para el común de la sociedad. Se pactarán futilidades, eso sí, pero jamás aquello que de verdad trasciende. Ahí es donde está la contradicción del sistema “democrático”. Y él lo sabe. Frente cívico es la consecuencia de ello y la evidencia de mi afirmación.

Resumiendo, Julio todavía cree que mediante reglamentos de partido, diálogo, debates y referéndums se puede lograr que su partido modifique su actitud y compromiso consigo mismo. Yo no lo creo. Eso es lo único en lo que discrepo. En todo lo demás, Bravo, Olé y viva la madre que lo parió.

Espero haber aclarado ya, de una vez por todas, mi postura. Porque Frente Cívico se formó para debatir alternativas, y no para discutir eternamente entorno a un solo personaje. Un abrazo.

Antonio Delgado A. dijo...

Ahora me queda todo bastante claro, no tengo nada en contra que se discrepe e incluso que se critique lo que cada uno crea conveniente, es más es necesario. Solo he querido dar mi punto de vista de cómo veo yo algunas de las cosas, que en tu derecho, no te parecen bien. Por ejemplo que un partido, el que sea, tenga que dar explicaciones fuera de sus votantes o militantes para tomar una decisión de partido, que era a lo que se refería Anguita, solo a ese hecho puntual . Una vez tomada la decisión sí tiene que dar todas las explicaciones del mundo que le pida la ciudadanía, así como en este caso, de las acciones de gobierno. Encantado de debatir contigo. Salud y libertad

Jordi Vilaginés dijo...

Pues nada, Antonio, que no nos pondremos de acuerdo en esto porque yo no discutía que su partido tenga derecho o no a decidir entre los suyos las decisiones a tomar, sino más bien que explicara claramente el porqué de las mismas a cualquiera que tenga inquietud o (quién sabe) contemple la posibilidad de confiar en IU como alternativa; y las posturas de IU y del PSOE ya se conocían de antemano. Pero el fondo de mi argumento no era éste, y no aludía tanto a esa frase puntual como a un conflicto entre militancia-persona, que es lo que de verdad trasciende en el tema que nos ocupa. En cualquier caso ambos, usted y yo, estamos en este Frente Cívico por voluntad propia, lo cual quiere decir que la esencia de nuestra discurso participa de una ideología común. Estoy seguro de ello. Bien, amigo, encantado yo también. Un placer. Un fuerte abrazo.