Comunicado del Frente Cívico Somos Mayoría
POR LA DIMISIÓN DEL GOBIERNO CON RAJOY AL FRENTE Y PARA LA APERTURA DE UN PROCESO CONSTITUYENTE
Hay hechos habituales que conocemos de sobra pero de los que sólo extraemos sus últimas consecuencias cuando nos estallan en la cara. Hace ya mucho tiempo que la mayoría de los ciudadanos llegamos a la conclusión de que el neoliberalismo nos hurtó la democracia al pueblo mediante un sinfín de estrategias que incluye la deuda ilegítima, la imposición de bajadas salariales o reformas laborales decimonónicas y una grosera y tosca manipulación mediática. Dentro de estos métodos sobresale la corrupción de los partidos políticos mayoritarios. Rajoy, Bárcenas y la financiación del PP no constituyen un caso aislado. Es la tónica general de una democracia y una cultura que nacieron mancas en el poder popular.
Los ERE, Palma Arena, Gürtel, Palau de la Música, Noos... forman parte de una constelación de ejemplos apenas los que han saltado a la luz pública en mitad de la estafa que llaman crisis. La corrupción es utilizada por el gran capital para imponer sus intereses minoritarios a todos los ciudadanos. Se apropia de la soberanía popular y legisla contra el pueblo. Hoy sabemos que, bajo sus decisiones, además se ha conducido a más de un 21% de la población de España a situaciones de pobreza, mientras que ha aumentado en un 5,4% el número de millonarios, esa exigua minoría para la que gobiernan.
Sin embargo, en el caso Bárcenas hay dos matices que aumentan nuestro escándalo. Nunca habían salido a la luz hechos tan claros que inculparan directamente al presidente del gobierno y el partido durante su gestión, ni la cúpula de un partido había sido tan ciega a las demandas democráticas de la población. Dicho de otro modo, el PP y Rajoy han adoptado la postura de resistir el embate de cada nueva revelación con el solo ejercicio de esperar que pierda fuerza la efervescencia ciudadana. Por eso, hemos de sostener la lucha en el tiempo.
El Frente Cívico Somos Mayoría es consciente de que hemos de luchar para que esta situación de inestabilidad política no se resuelva de nuevo contra la mayoría y busque los beneficios de la banca y la troika frente a los legítimos intereses de los ciudadanos, como ha demostrado el recurso contra el Decreto Antidesahucios de Andalucía. La troika y el capital, si termina por caer Rajoy, tratarán de imponer un gobierno que continúe el expolio de la ciudadanía, legisle contra los ciudadanos, desmonte la sanidad y la educación públicas, atente contra los derechos laborales obtenidos tras años de lucha, arroje cada día a más gente a contratos y salarios de miseria, aumente la carga fiscal sobre los asalariados y la disminuya sobre empresas y fortunas.
Ello es posible porque estamos sometidos a un sistema en el que los que gobiernan no se presentan a las elecciones, sino que tras bambalinas mediante la corrupción generalizada de las instituciones políticas, sociales y jurídicas están imponiendo el saqueo generalizado sobre la mayoría.
Este gobierno debe dimitir ya que no tiene ninguna legitimidad pues ganaron las elecciones mediante financiación fraudulenta y han impuesto medidas que jamas presentaron en la campaña electoral. Representan unos poderes que ahora han fijado sus garras en nuestras pensiones. Hemos de evitar que haya otro gobierno que prosiga con la conversión de nuestros derechos en sus negocios. Debemos impedirlo tanto con este gobierno o con otro con un lavado de nombres que no cambie nada en las decisiones políticas y antisociales.
Por tanto no basta una mera dimisión de este gobierno con su presidente al frente que dé paso a una alternancia que reproduzca esa situación. El FCSM llama a desmontar el sistema político
del bipartidismo que sustenta a la corona y abrir un proceso constituyente que entre otras cosas sustraiga el poder al Rey y a su Corte de 40 empresarios y la devuelva a la ciudadanía.
del bipartidismo que sustenta a la corona y abrir un proceso constituyente que entre otras cosas sustraiga el poder al Rey y a su Corte de 40 empresarios y la devuelva a la ciudadanía.
La corrupción no es un problema exclusivo de los partidos políticos, es un problema de la construcción misma del sistema de desarrollo económico y la relación entre capital y estado. La corrupción es un hecho generalizado pero no independiente del sistema económico. Forma parte de la estructura misma de este sistema y esta sociedad y es indispensable para su desarrollo. Tanto los corruptores como los que se dejan corromper forman parte de este sistema injusto de producción y distribución de la riqueza.
Esta situación es excepcional y excepcional tiene que ser nuestra respuesta. Tomemos la calle, reclamemos el final del sistema corrupto, de las políticas de austeridad, la recuperación de los derechos perdidos, el fin del gobierno de los indecentes, que no tienen suficiente con el robo amparado en la ley, con el que nos castigan cada día. Ahora se escudan impunes en la perversión de la palabra democracia ante las pruebas de comisiones y sobresueldos.
El Frente Cívico Somos Mayoría hace un llamamiento a todos los movimientos sociales y políticos para sostener y hacer crecer la participación ciudadana, de manera que se encamine hacia un proceso constituyente. Hacemos un llamamiento para dar una respuesta contundente, masiva, unitaria y sostenida en el tiempo que de respuesta a la grave crisis democrática, económica y social que hoy vive nuestro país.
Ya PP y PSOE aprovecharon las vacaciones de verano para la ilegítima modificación del artículo 135 de la Constitución, que es conculcada sistemáticamente. ¿Qué tratarán de hacer con los escasos derechos que aún no han convertido en negocio en esta situación de inestabilidad política si no estamos atentos a responder democráticamente? No dejemos que Bárcenas encubra el siguiente robo de soberanía a toda la ciudadanía.
Mesa Estatal del Frente Cívico Somos Mayoría. Madrid, a 20 de julio de 2013.
10 comentarios:
La resolución esta perfecta,creo que no se le pueden poner peros.
Sin embargo, esto lo sabe una gran mayoría de la población, aunque se debe de insistir.
¿Pero para que queremos una constituyente?
¿Para que roben otros que no han tenido la oportunidad de robar?
Si se pide una CONSTITUYENTE debe de ser para cambiar algo, y sera necesaria una política alternativa a la actual, creíble y realizable.
Podríais empezar por recordar los diez puntos que lanzo Julio Anguita que no se si alguien los recordara.
Aquí envío algún tema para empezar, que no serán muy buenos pero los podéis debatir y arreglar.
Algo como crear dos millones de puestos de trabajo, que hacen bastante falta.
1. Salario Mínimo Interprofesional (SMI) de 1.000 euros al mes. Esta cantidad es exactamente el 72% de la media de los seis países de la UE que lo tienen más alto: Luxemburgo (1610 euros), Irlanda (1.462 euros), Holanda (1.357 euros), Bélgica (1336 euros), Francia (1321 euros), Gran Bretaña (1.148 euros)
2. Ninguna pensión por debajo del SMI.
3. Extensión y ampliación de la prestación por desempleo. Todo lo anterior puede servir también para abordar con presupuestos concretos la posibilidad de la Renta Básica.
4. Reforma Fiscal: progresividad, persecución del fraude fiscal, la economía sumergida y los paraísos fiscales. Revisión de la legislación sobre las Sociedades de Inversión de Capital Variable (SICAV). Dotar de infraestructuras de todo tipo a la Inspección de Fiscal de la Hacienda Pública.
5. Banca pública como corolario de la nacionalización de la banca privada y las cajas de ahorros.
6. Nacionalización de los sectores estratégicos de la economía. Ley sobre la Obsolescencia programada.
7. Desarrollo de los contenidos de los Títulos Preliminar y VII de la Constitución.
8. Control y democratización de los canales de distribución y comercialización del sector primario de la economía a fin de evitar situaciones de oligopolio que inciden negativamente sobre los precios pagados a los productores y sobre los precios pagados por los consumidores.
9. Efectiva separación entre las iglesias y el Estado.
10. Reforma del Sistema Electoral en el sentido de implantar otro proporcional, con las CCAA como circunscripción y un colegio nacional de restos
Idioma.
Las personas para entendernos necesitamos hablar en un idioma común, uno hablando en alemán y otro en chino no se entienden.
En otro tiempo la CNT proponía que se hablara en esperanto; sea el esperanto o cualquier otro deberíamos esforzarnos en potenciar que todo el mundo se entienda en un solo idioma, o al menos mientras mas mejor.
Decía un libro de testo de la época de los años setenta que el hombre se diferenciaba de los animales por tres características:
Primero por ser muy inteligentes, a pesar de lo burros que somos algunas veces, sin embargo existen animales muy inteligentes como los delfines, pero ninguno nos podemos imaginar que los delfines puedan crear una civilización como la nuestra.
Segundo tener unas manos como las nuestras, para poder crear las maravillas que ha hecho el hombre. Sin embargo los monos tienen unas manos muy parecidas a las nuestras y no han pasado de ser un animal mas.
Tercero haber creado un idioma para poder comunicarnos entre si. Pero también los animales se comunican entre ellos, asta los asnos se entienden.
Es la conjunción de estas tres características la que nos ha permitido poder crear la civilización que hemos creado, pero sobre todo el haber descubierto la escritura, desde ese momento lo que una persona aprende y lo escribe lo puede transmitir a otra tanto en el espacio como en el tiempo. Esta es la importancia de la escritura y del idioma que es fundamental para comunicarse.
A pesar de todo nos empeñamos hablar cada uno en nuestro idioma,
haciendo creer que el nuestro es el mejor del mundo y somos mas cultos que nadie porque nuestro idioma fue el usado por Shakespeare, o porque Cervantes escribió el Quijote en él, pero sus escritos dirían lo mismo si estuvieran escritos en ruso. Sin pararnos a pensar que la finalidad de un idioma es la comunicación entre las personas.
Saber un idioma como el español, ingles, ruso , árabe, alemán, francés o portugués es un capital que nos puede abrir muchas puertas, en cambio el guaraní, maorí, vasco o el gaélico, son una rémora que solo nos puede traer problemas. Aunque son culturalmente un tesoro al que se debe mantener, pero sin confundir cual es la utilidad de cada uno.
Vale que al terminar el imperio romano, al no saber la mayoría de la población leer ni escribir se rompiera la unidad lingüística dando lugar al castellano, catalán, italiano, etc. que nunca debieron aparecer, pero que en la actualidad en España se pretenda hacer lo mismo con el catalán, vasco, gallego, etc. o en Inglaterra con el gales; parece mas propio de los bárbaros del norte que de la actualidad.
Que los dirigentes políticos mundiales no se preocupen porque un día hablemos un mismo idioma toda la humanidad o al menos los mas posibles, cuando no se dedican a fomentar que no se entiendan los que hoy se entienden, debería ser considerado crimen contra la humanidad.
Sería necesario fomentar la enseñanza de un idioma común para para toda la Unión Europea y programas y medidas para que lo que se aprenda en los estudios no se olvide e incluso se perfeccione.
Teniendo muy en cuenta que hablar un solo idioma no significa que cada uno en su comunidad o país pueda hablar el suyo.
2 Planificación de la economía.
Los mercados regulan la economía, pero su regulación oscila desde un precio de los bienes muy alto cuando existe escasez de un producto que muchos ciudadanos no pueden pagar, hasta un precio muy bajo llegando al extremo de tener que cerrar las empresas que lo producen.
Todos podemos apreciar como por ejemplo cuando un año se producen muchas cerezas su precio es bajo, mientras que el año que hay pocas el el precio es prohibitivo para la mayoría de la población.
Cuando baja el precio en exceso se termina por abandonar la producción e importarlo del exterior, llegando al extremo de un país como es el caso de Haití, que pudiendo producir el arroz necesario para alimentar su población tiene que importalo, mientras los trabajadores están en el paro de brazos cruzados.
El gobierno debe planificar la economía para que la producción de los bienes y servicios se ajusten a las necesidades del país y protegerlos de la competencia del exterior.
La planificación puede ser solo de una manera general, con la financiación correspondiente para poder llevarla cabo dentro de una rama de la economía o planificar hasta cuando se le tiene que servir unas tijeras a un peluquero y toda una gama que queramos imaginar en medio. Pero se debe de planificarse.
La competencia esta muy bien en los deportes pero con respecto a la economía es una palabra que debería ser borrada del diccionario.
Otra cosa muy distinta es la productividad que debe de ser fomentada, para producir mas y con menos esfuerzo.
Para los trabajadores la competencia significa echar una poca carnaza para que nos peleemos por ella como si fuéramos perros. Aunque es necesaria, pero siempre que este regulada por el estado y sea la competencia la que nos regule a notros.
En lugar de la competencia entre estados es preferible la colaboración.
No necesitamos ser los mejores en nada; nos basta con ser capaces de producir los bienes y servicios necesarios para toda la población de España incluidos los niños, los jubilados, pensionistas, inútiles que los hay y medio inútiles que también los hay.
En cuanto al comercio; esta basado en, enriquecerse cada país a costa de arruinar al vecino y esto tiene dos problemas.
Primero, que el vecino puede ser mas listo que nosotros y ser él, el que nos arruine a nosotros.
Y segundo que al arruinar al vecino tiene que dejar de comprar nuestros productos, y al no comprarnos nuestras empresas tienen que cerrar echando los trabajadores al paro, cavando con ello nuestra propia ruina.
Esto es inviable y es una de las causas de las crisis.
El comercio entre países debe basarse en algo tan antiguo como es el trueque, haciendo que el balance entre lo que se le vende aun país y lo se le compre este en equilibrio, sin que para ello sea necesario cambiar vacas por trigo como en la antigüedad, para eso hoy tenemos la moneda.
De esta forma se puede seguir comerciando indefinidamente favoreciendo a los dos países.
3 Deuda publica.
Hacer una auditoria de la deuda publica que tienen los bancos tanto de España, como de la Zona Euro y la deuda que tienen estos con el banco central europeo. Toda esta deuda pasaría a ser deuda de España con el banco central europeo eliminando de esta forma los bancos que hacen de intermediarios.
Cuando nos cumple el dinero que tenemos a plazo fijo no vamos al banco y le decimos a lo que nos tiene que pagar los intereses sino que es el banco el que nos dice a lo que nos lo va pagar.
De la misma manera el Estado Español es el que tiene que decir al interés que pagara el dinero. Si cuando cumple un pago de la deuda no hay quien la compre para renovarla, Se suspende el pago de la deuda y no se pagan los intereses sino se renueva.
Si yo tengo una deuda, tengo un problema, pero si la deuda es muy grande y no puedo pagarla; el que tiene un problema es al que yo se la debo.
Ya esta bien de que el estado corra detrás es la deuda.
Que sean los mercados los que se pongan en cola en la ventanilla de la deuda del estado.
En cuanto a la deuda que se tenga con Inglaterra, Suiza, Estados Unidos, China, etc. no creo que sea muy grande y siempre se puede llagar a un acuerdo de forma individual con cada país. Si recordamos como pagaron los alemanes la deuda de la primera guerra mundial; al pagarla con productos producidos en Alemania significo la ruina de Francia, con lo que la deuda que tenemos se puede convertir en un capital.
La deuda que tiene la seguridad social y los fondos de pensiones, normalmente no hace falta tocarlos y en caso de tener que pagar lo necesario para las pensiones, se pagan del presupuesto general del estado.
El resto de la deuda en manos de españoles se paga solo a quien acredite que le es necesario para hacer frente a una necesidad y con el tiempo se va transformado en otro producto financiero. El dinero siempre va circulado y el que sale de un banco por un lado vuelve a la banca por otro.
De esta forma se ahorrarían 30.000 millones de euros cada año.
4 Una especie de plan E, para crear dos millones de puestos de trabajo en un año; de poca calidad.
En Estados Unidos según las noticias se crearan cada mes ochenta y cinco mil millones de dolares mientras no baje el paro hasta una cifra determinada.
Esto es aproximadamente un billón de dolares al año.
Estos días se habla de crear una moneda de un billón de dolares para salir de los problemas económicos que tienen.
Estados Unidos tiene un PIB. De 14.204.322 millones de dolares (14 billones) en el 2008. según wikipedia.
Alemania 3.673.105$ millones de dolares de PIB
Francia 2.582.527$
Italia 2.066.934$
España 1.575.113$
Portugal 223.700$
Irlanda 258.574$
Grecia 305.415$
Holanda 657.590$
Bélgica 513.396$
Luxemburgo 50.160$
Austria 371.219$
Finlandia 231.002$
Estonia 21.278$
Eslovaquia 74.998$
Eslovenia 46.084$
Chipre 21.303$
Malta 7.419$
Total del PIB de la zona euro 12.679.817 millones dedolares.
Si en Estados Unidos con un PIB de 14.204.322 millones de dolares crean un billón de dolares. Mas una moneda de platino de un billón de euros. ¿Que formula matemática existe que diga que en Europa, en la zona euro, con un PIB de12.679.817 millones de dolares, no se puedan crear 892.673 millones dedolares, mas una moneda de un billón de euros? (aproximadamente 686.671 millones de euros.) Mas una moneda de un billón de euros.
¿Que formula matemática dice que no se pueden destinar de la cantidad anteriormente dicha 450.000 millones de euros destinados a ayudar a Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia que son los países mas afectados por la crisis. De los cuales 150.000 millones fueran destinados para España?
Seguramente que los primeros efectos que tendría, serían que bajaría la cotización del euro. Algo que es necesario para que Europa sea mas competitiva.
¿Como es posible que el euro sea una de las monedas mas valoradas del mundo cuando los citados países están cerca de la quiebra?
¿Y como podemos tener la misma moneda que Alemania y ademas ir cada uno por su cuenta, donde nos dicen la política económica que debemos seguir, pero cuando tenemos la soga al cuello en lugar de ayudanos vienen a tirarnos de los pies?
Esos 150.000 millones, para empezar solamente el IVA es un 21% lo que significa que de ellos hacienda recaudaría un mínimo de un 25% que serían 37.000 millones de euros.
60.000 se destinarían para crear esos dos millones de puestos de trabajo que se emplearían en:
En trabajos necesarios para la sociedad pero que ademas sean rentables.
En trabajos necesarios para la sociedad pero que ademas sean rentables.
a) En los pueblos existe una demanda de subvenciones para cambiar los tejados viejos por otro nuevo y a veces aprovechan para elevarlos y otras pequeñas reformas lo que crearía puestos de trabajo.
Al mismo tiempo se instalaría un placa solar que cubriera todo el espacio aprovechable para tal fin en el tejado.
El dueño de la casa pagaría los materiales de construcción para cubrir el tejado y en caso de no tener unos ingresos muy bajos se le subvencionaría todo, y una vez terminada la instalación tendría una cantidad razonable de consumo de electricidad gratuita. El resto de la electricidad pasaría a la red.
Una vez terminados los tejados en mal estado se continuaría acondicionando los que están en buen estado para colocar placas solares en todos los pueblos, urbanizaciones y casas de campo hasta conseguir que los pueblos se conviertan en centrales eléctricas en lugar de consumirla.
b) Dotar de las infraestructuras necesarias para parques eólicos, limpieza y reparaciones en los canales de trasporte de agua que según se comenta se pierde mas agua en el trasporte que la que se consume.
c)España es una potencia en la construcción de plantas desaladoras, construyéndose plantas que pueden abastecer una población de un millón de personas, una sola planta. Lo que quiere decir que con 50 plantas se abastecería toda la población de España.
Se sembraría de desaladoras toda la costa desde Huelva hasta Gerona para abastecer a toda la zona costera. La población, industria, animales domésticos y arboles de cultivo, dejando el agua de los embalses para el riego de plantas de una temporada, para que se pueda planificar la producción dependiendo del estado los embalses y en caso de sequía solo se perdería una cosecha. Progresivamente se avanzaría para el interior, dependiendo del avance de la tecnología.
Siempre se utilizaría energía renovable producida en el país.
Se utilizaría esta mano de obra poco especializada para la infraestructura de toda esta obra.
d)Hacer correr el río Güadalquivir del mar hacia la montaña.
La marea del océano atlántico llega hasta la esclusa del puerto de Sevilla, a mas de setenta kilómetros de distancia. Lo que quiere decir que el agua del mar puede llegar por su propio peso hasta Sevilla, abriendo un canal paralelo al río Güadalquivir.
Esto supondría abastecer de agua la población de la ribera baja del río y transformar miles de hectáreas de tierra de secano en regüerio.
Por su puesto utilizando toda esta mano de obra para los trabajos que no necesiten una mano de obra muy cualificada.
El agua y las energías renovables son nuestro petroleo.
e)Si tuviéramos que comer el pan del trigo que producimos en España lo tendríamos que conseguir con receta medica y como mucho lo comeríamos el domingo y los animales con el pienso que producimos tendrían que estar a dieta rigurosa y mientras tanto los campos están abandonados.
Es cierto que cuando no se cultivan es porque no son competitivos, lo que no quiere decir que no sean rentables. Pero lo que no es rentable es tener cinco millones de parados de brazados cruzados.
En primer lugar la tierras no son todas igual de rentables y por tanto no pueden competir unas con otras ni dentro de España ni con las de el extranjero. Por tanto mientras unas pueden necesitar una subvención en cambio otras no, incluso las de mejor calidad podrían tener un impuesto para compensar las de mas baja rentabilidad. Por ejemplo los olivares de Jaén y el resto de la campiña andaluza no pueden competir con los de la sierra de Córdoba, y eso no quiere decir que se tengan que abandonar porque no sean competitivos.
En segundo lugar en las tierras menos productivas se puede utilizar mano de obra del paro (plan E) a modo de subvención para hacer tareas que puedan adecuar las fincas y posteriormente ser explotadas.
Por poner un ejemplo si nos damos un paseo por el valle de los Pedroches no tardaremos mucho en encontrar montones de fincas abandonadas y con los encinares sin podar desde hace treinta o cuarenta años, que lo raro no es que no echen bellotas sino que no se sequen.
En estos encinares se puede emplear mucha mano de obra, podando y desmontando los matorrales que los rodea. Labrando estas tierras se puede obtener una cosecha que aunque no sea muy rentable en los años posteriores darán hierba y pastos para el ganado, con lo que se crean puestos de trabajo posteriormente.
f)Repoblaciones forestales, tratando de repoblar con las especies que mejor se adapten y al mismo tiempo puedan dar alguna rentabilidad. ¿Porque no la encina? Todos sabemos la calidad del jamón de bellota. O tal vez el algarrobo; como pienso es excelente y resiste bien la sequía, y en especial la repoblación del área que haya sido arrasada por los incendios.
g) Hacer cortafuegos en los bosques y sobre todo protegiendo los pueblos y las urbanizaciones, así como su mantenimiento.
No se me ocurren mas pero seguro que a los habitantes de cualquier pueblo, región o ciudad se le ocurren muchísimos mas, en especial a los sindicatos y partidos de izquierda, aunque sean extra parlamentarios y a cualquier organización obrera.
Si a los propios parados se les incita para que ellos mismos busquen donde se puede crear un empleo, seguro que ellos serán los mas interesados en proponer donde se puede crear empleo y ademas esa sería la mejor forma de de llegar al pueblo. Porque de los medios de comunicación no podemos esperar ninguna ayuda.
Los 90.000 millones de euros restantes se utilizaran para relanzar la economía y producir los bienes y servicios necesarios de la población del país.
A razón de 45.000 euros por empleo pueden ser otros dos millones de puestos de trabajo.
5 Eliminación de los billetes de 500 y 200 euros en un plazo de dos meses; creando una cartilla corriente única y una tarjeta con su correspondiente maquina para poder hacer todos los cobros y pagos. A continuación suprimir todos los billetes de banco, dejando quizás los de cinco euros, según aconseje la experiencia.
No creo que sea difícil crear un programa informático para saber de donde viene y adonde va cada pago.
De esta forma se eliminaría toda la economía sumergida y toda la delincuencia.
Según los técnicos de hacienda se dejan de recaudar mas de sesenta mil millones de euros, de ellos mas de cuarenta mil pertenecen a las grandes empresas, de lo que se deduce que se podrían recaudar fácilmente 50.000 millones de euros.
Hacienda haría la declaración de la renta y luego quien no estuviera conforme reclamaría de una forma fácil y rápida.
Al mismo tiempo se controlaría la evasión de capitales que en estos momentos es una autentica sangría.
6)En energía nos gastamos unos 45.000 millones de euros al año, con lo que se puede crear un millón de puestos de trabajo. Lo primero es tratar de reducirla a cero, pero como eso por el momento es imposible.
Petroleo hay muchos países que lo exportan y la gran mayoría necesitan importar de todo, con una política de intercambio basada en el trueque no nos costaría nada y esas exportaciones serían puestos de trabajo y para siempre, o al menos mientras esos países tengan petroleo.
Una vez reactivada la economía el déficit se acercaría acero y si hay alguno se recurre a deuda con el Banco Central.
Para los años siguientes quedarían; los 30.000millones de euros que se ahorrarían en intereses de la deuda, 50.000millones recaudados del fraude fiscal. Ademas el coste de los parados que supone al rededor de otros 30.000 millones mas, que en total suman 110.000 millones de euros. Con los que cada año se pueden seguir manteniendo los dos millones de empleos y sobrarían todavía 50.000 millones para reforzar la economía.
Esta política se haría de acuerdo con la Unión Europea y si no es conforme también.
Personalmente me gustaría seguir dentro de la zona euro, pero lo mas seguro sera que nos expulsarían de la Unión Europea y trataran de hacer lo mismo con el euro, pero el euro es tan español como alemán y por lo tanto que se vayan ellos si no le gusta. Que lo pinten otro color y nosotros ya lo dejaríamos cuando nos interesase.
Pero si la coordinamos con Portugal, Grecia e Italia. ¿Nos expulsarían a todos?
De cualquier forma con la política actual de la Unión Europea. ¿Nos interesa estar dentro?
Yo creo que no.
Sino cambian mejor ser independientes.
No se si os gustara o no pero creo que estos seis puntos deberían tenerse en consideración, debatirlos, modificarlos, añadir algo o suprimir.
Gracias su atención y perdonen por las molestias que pueda ocasionar.
F. Franco
Según las informaciones de diversos medios de comunicación el estado ha puesto a disposición de la banca aproximadamente 200.000 millones de euros.
Es decir los bancos se quedan con 200.000 millones de euros y con los pisos que embargan, mientras sus habitantes van a la calle.
Con una hipoteca media de 180.000 euros por vivienda embargada, que ya es mucha hipoteca puesto que desahucian hasta por 22.000 euros, se pueden comprar un millón de viviendas por 180.000 millones de euros o dicho de otra manera, con 200.000 millones de euros el estado se podría quedar con mas de un millón de viviendas embargadas que pasarían a ser propiedad del estado.
Propuesta: que el estado se quede con la cantidad de viviendas embargadas necesaria para que todas las personas que le han perdido su hogar por embargo, no disponiendo de otra, puedan vivir en ella mientras vivan, con un alquiler que cubra únicamente la contribución y los gastos de la comunidad incluido el mantenimiento de los edificios. Cuando la cuantía por la que se embarga sea pequeña que puedan optar a recuperar la vivienda cuando pasado un tiempo mejore su situación.
Estas viviendas serán también destinadas para acoger a todas las personas que no tengan una renta suficiente para poder pagar un alquiler privado.
Al mismo tiempo estas viviendas irán formando un parque publico de viviendas destinado en el futuro para alquileres a precios bajos que cubran las necesidades de los ciudadanos sin necesidad de tener que comprar una un piso o casa.
Felis Franco
Personalmente tuve 2.000 euros en la Caja del Panades y en todo momento quedo claro que las tendría hasta que me cumpliera un plazo fijo que tenia.
No sabia nada de opciones preferentes.
Un buen día me llamaron y me dijeron que por ordenes del gobierno me lo tenían que poner a plazo fijo a cuatro años y un interés del 1,74 % . y en eso estoy.
Unos días después encontré un articulo en un periódico que alertaba del problema de las opciones preferentes.
Por eso no me extraña nada cuando la gente dice que a ellos no les explicaron nada de opciones preferentes.
Personalmente estoy convencido de esto es una estafa y de lo que se trata es de que el agujero que tenia la banca, esta parte del agujero lo paguen los estafados.
Por lo tanto este es un tema que el FCSM debería recogerlo en su programa.
Todos los estafados deben cobrar hasta el ultimo euro estafado, y los responsables de la estafa juzgados por estafadores, tanto los que la idearon, como los que han tomado la decisión de no devolver el dinero.
Aunque los responsables últimos de no pagar no son otros que la Unión Europea.
El FCSM debería dejar claro que de llegar un día al Gobierno o tener en su mano el que otro partido pueda llegar a gobernar sería con la condición de solucionar este tema.
Publicar un comentario