domingo, 9 de junio de 2013

Linares FCSM: Mesa redonda: “¿Regeneración democrática o Proceso constituyente?”





 
     Con el salón del Centro de Interpretación del Paisaje Minero lleno, a pesar de haber ampliado los asientos habituales, se desarrolló ayer miércoles 5 de junio la MESA REDONDA organizada por la Asamblea del Frente Cívico de Linares. La mesa redonda, moderada por Juan Rubio del Frente Cívico, contó con la presencia (por orden de intervención, decidida por sorteo) de David Palomino en representación de EQUO, María Alcaide de UpyD, Pedro Molina del PSOE-A, Sebastián Martínez de IULV-CA, Rosa Nalda de la Asociación Democracia Real Ya, David Sánchez del 15-M Linares, Rafael Tejero del 25-S de Granada y Ángela Isac en representación del PP. Todos ellos agradecieron en sus intervenciones al Frente Cívico de Linares la organización de este debate y las invitaciones al mismo.
     El representante de EQUO abogó por la necesidad de un Proceso constituyente junto a la necesaria regeneración  democrática. El proceso constituyente constaría de tres pasos: dimisión del gobierno, cambio del sistema electoral y elección de una Asamblea constituyente. Equo propone que los partidos sean corresponsables de los desmanes de sus cargos. Los puntos básicos del programa de Equo son: que se produzca una auditoría de la deuda pública, creación de una banca pública, reforma fiscal progresiva, creación de empleo sostenible, nuevo modelo energético basado en energías renovables, ley de transparencia real, garantizar la participación ciudadana, cambios en el funcionamiento de los partidos, garantizar los derechos básicos de la ciudadanía, Renta Básica de Ciudadanía.
     La representante de UpyD indicó que su partido nace con intención de regeneración democrática. Pretenden la reforma de la Ley Electoral para que todos los votos tengan el mismo valor, conseguir mayor pluralidad e impedir que los gobiernos estén sometidos al “chantaje nacionalista”. Proponen un tope de dos legislaturas para los cargos electos, separación real de poderes, plantean unificar el sistema fiscal, reformar el sistema de distribución territorial de competencias y, en ese sentido, que el gobierno central recupere las competencias de educación, sanidad y justicia para asegurar el principio de igualdad.
     El representante del PSOE-A elogió este modelo de debate en el que no se pretende que uno gane sobre otro, sino sacar ideas comunes para regenerar. Indicó que el PSOE está en un proceso de debate abierto a la ciudadanía y en el mismo están tocando temas hasta ahora tabú para el partido: autocrítica y revisión ideológica y programática. Entre ellos la idea de proponer el Senado como cámara de representación territorial, reforma de la Ley Electoral en consonancia con el dictamen del Consejo Estado (mejorar la proporcionalidad y desbloquear las listas), Ley de transparencia, Ley de Financiación de partidos que impide las donaciones anónimas y las procedentes de empresas, que los delitos contra esta sean competencia de la Audiencia nacional. Proponen reformas constitucionales que no supongan ruptura: cambios hacia el estado federal, revisión del papel o la existencia misma d ellas diputaciones, etc.
     El representante de Izquierda Unida comenzó afirmando que en “España no es posible la regeneración democrática sin proceso constituyente”. Analizó que los poderes fácticos, responsables del modelo de Transición y por tanto de la Constitución de 1978, han mantenido el control real y han dado lugar al bipartidismo que es la columna vertebral del sistema. En 1992, con el Tratado de Maastricht, el PCE se desvinculó de los acuerdos de la Transición puesto que ese tratado rompía el acuerdo constitucional. Además hace poco más de un año se ha producido un cambio constitucional fundamental sin que la ciudadanía se pronuncie. Cambio constitucional hacia un modelo de república federal. Insistió en que “los políticos no deben formar una casta”, ni que la actividad política sea una profesión. Pero animó a los presentes a cambiar los partidos políticos participando en ellos. La representante de la Asociación Democracia Real Ya abogó por un proceso constituyente que asegure la participación de los ciudadanos en el mismo. Aseguró que la corrupción, algo sustancial con el ser humano, está en  todos los partidos, pero se consolida en las instituciones, donde los políticos están en soledad, sin ciudadanos que controlen. Sin ese control es como vemos
que los gobiernos gobiernan para las oligarquías, el mercado y la banca. El tamaño de las administraciones hacen imposible auditar las cuentas del estado así que, plantea, es necesario un “borrón y cuenta nueva”. Aboga por la democracia participativa en la que el ciudadano pueda opinar sobre el modelo de administración y sobre el orden de gasto garantizando los derechos básicos.
    El representante del 15-M de Linares se manifestó en contra de los recortes y las privatizaciones, poniendo ejemplos como los de América Latina donde esta forma de atajar la crisis se convierte en crisis endémica. Este grupo no es un partido político, pero se dirigen a los partidos para pedirles que cambien. Piden una nueva Ley de partidos, repudian la corrupción y se declaran a favor de un proceso constituyente y de reformas democráticas profundas. Se manifestó a favor de los escraches y de la movilización ciudadana como motor de cambios.
    El portavoz del 25-S, catedrático de filosofía, explicó que considera a su grupo como “la opción política del 15-M para iniciar un proceso destituyente antes del constituyente”. Manifestó que el escrache es un ejemplo de ética. Explicó la crisis como algo connatural al capitalismo, el cual las aprovecha en su beneficio. Hace dos años, manifestó, se gritaba “nonos representan”, ahora es el 94% de la población quien lo dice. Abogó por convertir los colegios electorales en asambleas de electores y electoras. El 25-S camina hacia las III Jornadas Constituyentes. Por último intervino la parlamentaria andaluza, Ángela Isac del Partido Popular. Entendió el acto como una oportunidad de consenso sobre propuestas que mejoren la calidad de vida y que, si fuese posible, podríamos elevarlas como propuestas a las autoridades. La democracia, dijo, es el mejor sistema político conocido, ha dado prosperidad a España en los últimos 30 años.por ello no puede estar de acuerdo con los escraches pues para ella significan coacción hacia el político y sus familiares. También estuvo de acuerdo en que hay defectos, propios de un sistema joven, que se deben corregir. Tampoco hay que exigir demasiadas prisas para corregir la herencia tan difícil que han encontrado. Manifestó que los cargos públicos del PP están en contacto con las personas, que es mentira que no escuchen. Propuso como mejoras la reducción del número de diputados y de concejales, así como la Ley de Transparencia para que el “que ensucie, pague”.
A continuación tomaron la palabra diversos asistentes al debate que trataron asuntos como el de la LOMCE (propuesta de nueva Ley de Educación que fue ampliamente criticada), necesidad de nueva Ley Electoral, sobre la difícil viabilidad de un modelo asambleario, se pidió a los partidos políticos que traten a los ciudadanos como mayores de edad y que no hagan de la actividad política un espacio de enfrentamiento y espectáculo, se les demandó coherencia entre lo que dicen o proponen y lo que hacen, etc. El moderador, Juan Rubio, hubo de cortar el acto cuando eran cerca de las 10 de la noche y por respeto a la actitud de paciencia de los trabajadores del espacio cedido. Se despidió con el compromiso de seguir con este modelo de encuentros para poder llegar a conclusiones lo más concretas posibles.

10 comentarios:

F. Franco dijo...

Creo que no esta mal para empezar. De cualquier manera es necesario un programa que aglutine a toda la izquierda en un frante comun. Esta iniciativa de tener contacto con organizaciones afines me parece muy razonable, aunque el PP creo que sobra. El representante de EQUO abogó por la necesidad de un Proceso constituyente junto a la necesaria regeneración democrática. El proceso constituyente constaría de tres pasos: dimisión del gobierno, cambio del sistema electoral y elección de una Asamblea constituyente. Equo propone que los partidos sean corresponsables de los desmanes de sus cargos. Los puntos básicos del programa de Equo son: que se produzca una auditoría de la deuda pública, creación de una banca pública, reforma fiscal progresiva, creación de empleo sostenible, nuevo modelo energético basado en energías renovables, ley de transparencia real, garantizar la participación ciudadana, cambios en el funcionamiento de los partidos, garantizar los derechos básicos de la ciudadanía, Renta Básica de Ciudadanía.

Valentin Garcia dijo...

PODEIS DARLE DIFUSION JUNTO CON EL CARTEL QUE OS ENVIAMOS HACE POCO
MUCHAS GRACIAS

Pinto a 9 de junio de 2013

NOTA DE PRENSA

José Carlos convoca a los desempleados para que reclamen urgentemente medidas que solucionen el escenario de la crisis y el desempleo. A esta convocatoria se suma y apoya la recién creada Plataforma de desempleados de Pinto así como la Plataforma de afectados por la hipoteca de Pinto.

Convocamos a los desempleados a participar en la movilización que se celebrará el próximo jueves 13 de junio de 2013 en Madrid. El punto de encuentro de las distintas marchas simbólicas será en la plaza de legazpi.

Se convoca todos los desempleados bajo el lema “Contra el paro, seis millones de razones. Por una democracia social y participativa “En Madrid, la manifestación partirá a las 9:00h desde Seseña nuevo C/ANCHA Nº2 seguiremos andando por la N4.Los puntos por donde pasaremos serian Valdemoro,Pinto,Cerro los Ángeles ( donde se pararía a comer sobre las 14:00h) , luego seguiríamos la marcha por la avenida de Andalucía pasando por San Cristobal,Villaverde,12 de octubre y terminamos en encuentro en legazpi con todas las mareas que se quieran unir.La llegada aproximada será entre las 17:30 y las 18:30 del día indicado anteriomente,desde la plaza de legazpi la marcha finalizara en el ministerio de empleo y seguridad social,C/AGUSTIN DE BETANCOURT,Nº11.Informamos de la marcha a la delegación del gobierno en Madrid(a/a de unidad de seguridad ciudadana)sin contestación ninguna hasta la fecha. Tenemos que unir nuestras voces el próximo 13 de junio y es por ello por lo que os pedimos la máxima difusión así como vuestro apoyo y por supuesto os invitamos a sumaros a esta marcha en cualquier punto del recorrido.

Salida 9:00h C/Ancha nº2 Seseña Nuevo
Comida 14:00h Cerro de los Angeles
Avda. Andalucia, Legazpi, Ministerio de empleo C/Agustin de Betancourt nº11
Las horas son aproximadas.

Comentar que son ciudadanos anónimos desempleados los que convocan esta marcha aunque cualquiera puede sumarse y participar esperando que una vez más sean esos mismos ciudadanos los que tomen la iniciativa y luchen por cambiar su futuro.
Para contacto y aclaraciones podeis remiros al Email: viviendapinto@hotmail.com

.




.

F. Franco dijo...

para Valentin garcia. Plan para crear 2 millones de empleos. 1 Idioma.
Las personas para entendernos necesitamos hablar en un idioma común, uno hablando en alemán y otro en chino no se entienden.
En otro tiempo la CNT proponía que se hablara en esperanto; sea el esperanto o cualquier otro deberíamos esforzarnos en potenciar que todo el mundo se entienda en un solo idioma, o al menos mientras mas mejor.
Decía un libro de testo de la época de los años setenta que el hombre se diferenciaba de los animales por tres características:
Primero por ser muy inteligentes, a pesar de lo burros que somos algunas veces, sin embargo existen animales muy inteligentes como los delfines, pero ninguno nos podemos imaginar que los delfines puedan crear una civilización como la nuestra.
Segundo tener unas manos como las nuestras, para poder crear las maravillas que ha hecho el hombre. Sin embargo los monos tienen unas manos muy parecidas a las nuestras y no han pasado de ser un animal mas.
Tercero haber creado un idioma para poder comunicarnos entre si. Pero también los animales se comunican entre ellos, asta los asnos se entienden.
Es la conjunción de estas tres características la que nos ha permitido poder crear la civilización que hemos creado, pero sobre todo el haber descubierto la escritura, desde ese momento lo que una persona aprende y lo escribe lo puede transmitir a otra tanto en el espacio como en el tiempo. Esta es la importancia de la escritura y del idioma que es fundamental para comunicarse.
A pesar de todo nos empeñamos hablar cada uno en nuestro idioma,
haciendo creer que el nuestro es el mejor del mundo y somos mas cultos que nadie porque nuestro idioma fue el usado por Shakespeare, o porque Cervantes escribió el Quijote en él, pero sus escritos dirían lo mismo si estuvieran escritos en ruso. Sin pararnos a pensar que la finalidad de un idioma es la comunicación entre las personas.
Saber un idioma como el español, ingles, ruso , árabe, alemán, francés o portugués es un capital que nos puede abrir muchas puertas, en cambio el guaraní, maorí, vasco o el gaélico, son una rémora que solo nos puede traer problemas. Aunque son culturalmente un tesoro al que se debe mantener, pero sin confundir cual es la utilidad de cada uno.
Vale que al terminar el imperio romano, al no saber la mayoría de la población leer ni escribir se rompiera la unidad lingüística dando lugar al castellano, catalán, italiano, etc. que nunca debieron aparecer, pero que en la actualidad en España se pretenda hacer lo mismo con el catalán, vasco, gallego, etc. o en Inglaterra con el gales; parece mas propio de los bárbaros del norte que de la actualidad.


Que los dirigentes políticos mundiales no se preocupen porque un día hablemos un mismo idioma toda la humanidad o al menos los mas posibles, cuando no se dedican a fomentar que no se entiendan los que hoy se entienden, debería ser considerado crimen contra la humanidad.
Sería necesario fomentar la enseñanza de un idioma común para para toda la Unión Europea y programas y medidas para que lo que se aprenda en los estudios no se olvide e incluso se perfeccione.
Teniendo muy en cuenta que hablar un solo idioma no significa que cada uno en su comunidad o país pueda hablar el suyo.

F. Franco dijo...

2 Planificación de la economía.
Los mercados regulan la economía, pero su regulación oscila desde un precio de los bienes muy alto cuando existe escasez de un producto que muchos ciudadanos no pueden pagar, hasta un precio muy bajo llegando al extremo de tener que cerrar las empresas que lo producen.
Todos podemos apreciar como por ejemplo cuando un año se producen muchas cerezas su precio es bajo, mientras que el año que hay pocas el el precio es prohibitivo para la mayoría de la población.
Cuando baja el precio en exceso se termina por abandonar la producción e importarlo del exterior, llegando al extremo de un país como es el caso de Haití, que pudiendo producir el arroz necesario para alimentar su población tiene que importalo, mientras los trabajadores están en el paro de brazos cruzados.
El gobierno debe planificar la economía para que la producción de los bienes y servicios se ajusten a las necesidades del país y protegerlos de la competencia del exterior.
La planificación puede ser solo de una manera general, con la financiación correspondiente para poder llevarla cabo dentro de una rama de la economía o planificar hasta cuando se le tiene que servir unas tijeras a un peluquero y toda una gama que queramos imaginar en medio. Pero se debe de planificarse.
La competencia esta muy bien en los deportes pero con respecto a la economía es una palabra que debería ser borrada del diccionario.
Otra cosa muy distinta es la productividad que debe de ser fomentada, para producir mas y con menos esfuerzo.
Para los trabajadores la competencia significa echar una poca carnaza para que nos peleemos por ella como si fuéramos perros. Aunque es necesaria, pero siempre que este regulada por el estado y sea la competencia la que nos regule a notros.
En lugar de la competencia entre estados es preferible la colaboración.
No necesitamos ser los mejores en nada; nos basta con ser capaces de producir los bienes y servicios necesarios para toda la población de España incluidos los niños, los jubilados, pensionistas, inútiles que los hay y medio inútiles que también los hay.
En cuanto al comercio; esta basado en, enriquecerse cada país a costa de arruinar al vecino y esto tiene dos problemas.
Primero, que el vecino puede ser mas listo que nosotros y ser él, el que nos arruine a nosotros.
Y segundo que al arruinar al vecino tiene que dejar de comprar nuestros productos, y al no comprarnos nuestras empresas tienen que cerrar echando los trabajadores al paro, cavando con ello nuestra propia ruina.
Esto es inviable y es una de las causas de las crisis.
El comercio entre países debe basarse en algo tan antiguo como es el trueque, haciendo que el balance entre lo que se le vende aun país y lo se le compre este en equilibrio, sin que para ello sea necesario cambiar vacas por trigo como en la antigüedad, para eso hoy tenemos la moneda.
De esta forma se puede seguir comerciando indefinidamente favoreciendo a los dos países.

F. Franco dijo...

3 Deuda publica.
Hacer una auditoria de la deuda publica que tienen los bancos tanto de España, como de la Zona Euro y la deuda que tienen estos con el banco central europeo. Toda esta deuda pasaría a ser deuda de España con el banco central europeo eliminando de esta forma los bancos que hacen de intermediarios.
Cuando nos cumple el dinero que tenemos a plazo fijo no vamos al banco y le decimos a lo que nos tiene que pagar los intereses sino que es el banco el que nos dice a lo que nos lo va pagar.
De la misma manera el Estado Español es el que tiene que decir al interés que pagara el dinero. Si cuando cumple un pago de la deuda no hay quien la compre para renovarla, Se suspende el pago de la deuda y no se pagan los intereses sino se renueva.
Si yo tengo una deuda, tengo un problema, pero si la deuda es muy grande y no puedo pagarla; el que tiene un problema es al que yo se la debo.
Ya esta bien de que el estado corra detrás es la deuda.
Que sean los mercados los que se pongan en cola en la ventanilla de la deuda del estado.
En cuanto a la deuda que se tenga con Inglaterra, Suiza, Estados Unidos, China, etc. no creo que sea muy grande y siempre se puede llagar a un acuerdo de forma individual con cada país. Si recordamos como pagaron los alemanes la deuda de la primera guerra mundial; al pagarla con productos producidos en Alemania significo la ruina de Francia, con lo que la deuda que tenemos se puede convertir en un capital.
La deuda que tiene la seguridad social y los fondos de pensiones, normalmente no hace falta tocarlos y en caso de tener que pagar lo necesario para las pensiones, se pagan del presupuesto general del estado.
El resto de la deuda en manos de españoles se paga solo a quien acredite que le es necesario para hacer frente a una necesidad y con el tiempo se va transformado en otro producto financiero. El dinero siempre va circulado y el que sale de un banco por un lado vuelve a la banca por otro.
De esta forma se ahorrarían 30.000 millones de euros cada año.
4

F. Franco dijo...

4 Una especie de plan E, para crear dos millones de puestos de trabajo en un año; de poca calidad.
En Estados Unidos según las noticias se crearan cada mes ochenta y cinco mil millones de dolares mientras no baje el paro hasta una cifra determinada.
Esto es aproximadamente un billón de dolares al año.
Estos días se habla de crear una moneda de un billón de dolares para salir de los problemas económicos que tienen.
Estados Unidos tiene un PIB. De 14.204.322 millones de dolares (14 billones) en el 2008. según wikipedia.
Alemania 3.673.105$ millones de dolares de PIB
Francia 2.582.527$
Italia 2.066.934$
España 1.575.113$
Portugal 223.700$
Irlanda 258.574$
Grecia 305.415$
Holanda 657.590$
Bélgica 513.396$
Luxemburgo 50.160$
Austria 371.219$
Finlandia 231.002$
Estonia 21.278$
Eslovaquia 74.998$
Eslovenia 46.084$
Chipre 21.303$
Malta 7.419$
Total del PIB de la zona euro 12.679.817 millones dedolares.
Si en Estados Unidos con un PIB de 14.204.322 millones de dolares crean un billón de dolares. Mas una moneda de platino de un billón de euros. ¿Que formula matemática existe que diga que en Europa, en la zona euro, con un PIB de12.679.817 millones de dolares, no se puedan crear 892.673 millones dedolares, mas una moneda de un billón de euros? (aproximadamente 686.671 millones de euros.) Mas una moneda de un billón de euros.
¿Que formula matemática dice que no se pueden destinar de la cantidad anteriormente dicha 450.000 millones de euros destinados a ayudar a Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia que son los países mas afectados por la crisis. De los cuales 150.000 millones fueran destinados para España?
Seguramente que los primeros efectos que tendría, serían que bajaría la cotización del euro. Algo que es necesario para que Europa sea mas competitiva.
¿Como es posible que el euro sea una de las monedas mas valoradas del mundo cuando los citados países están cerca de la quiebra?
¿Y como podemos tener la misma moneda que Alemania y ademas ir cada uno por su cuenta, donde nos dicen la política económica que debemos seguir, pero cuando tenemos la soga al cuello en lugar de ayudanos vienen a tirarnos de los pies?
Esos 150.000 millones, para empezar solamente el IVA es un 21% lo que significa que de ellos hacienda recaudaría un mínimo de un 25% que serían 37.000 millones de euros.
60.000 se destinarían para crear esos dos millones de puestos de trabajo que se emplearían en:

En trabajos necesarios para la sociedad pero que ademas sean rentables.

F. Franco dijo...

a) En los pueblos existe una demanda de subvenciones para cambiar los tejados viejos por otro nuevo y a veces aprovechan para elevarlos y otras pequeñas reformas lo que crearía puestos de trabajo.
Al mismo tiempo se instalaría un placa solar que cubriera todo el espacio aprovechable para tal fin en el tejado.
El dueño de la casa pagaría los materiales de construcción para cubrir el tejado y en caso de no tener unos ingresos muy bajos se le subvencionaría todo, y una vez terminada la instalación tendría una cantidad razonable de consumo de electricidad gratuita. El resto de la electricidad pasaría a la red.
Una vez terminados los tejados en mal estado se continuaría acondicionando los que están en buen estado para colocar placas solares en todos los pueblos, urbanizaciones y casas de campo hasta conseguir que los pueblos se conviertan en centrales eléctricas en lugar de consumirla.
b) Dotar de las infraestructuras necesarias para parques eólicos, limpieza y reparaciones en los canales de trasporte de agua que según se comenta se pierde mas agua en el trasporte que la que se consume.
c)España es una potencia en la construcción de plantas desaladoras, construyéndose plantas que pueden abastecer una población de un millón de personas, una sola planta. Lo que quiere decir que con 50 plantas se abastecería toda la población de España.
Se sembraría de desaladoras toda la costa desde Huelva hasta Gerona para abastecer a toda la zona costera. La población, industria, animales domésticos y arboles de cultivo, dejando el agua de los embalses para el riego de plantas de una temporada, para que se pueda planificar la producción dependiendo del estado los embalses y en caso de sequía solo se perdería una cosecha. Progresivamente se avanzaría para el interior, dependiendo del avance de la tecnología.
Siempre se utilizaría energía renovable producida en el país.
Se utilizaría esta mano de obra poco especializada para la infraestructura de toda esta obra.

F. Franco dijo...

d)Hacer correr el río Güadalquivir del mar hacia la montaña.
La marea del océano atlántico llega hasta la esclusa del puerto de Sevilla, a mas de setenta kilómetros de distancia. Lo que quiere decir que el agua del mar puede llegar por su propio peso hasta Sevilla, abriendo un canal paralelo al río Güadalquivir.
Esto supondría abastecer de agua la población de la ribera baja del río y transformar miles de hectáreas de tierra de secano en regüerio.
Por su puesto utilizando toda esta mano de obra para los trabajos que no necesiten una mano de obra muy cualificada.
El agua y las energías renovables son nuestro petroleo.
e)Si tuviéramos que comer el pan del trigo que producimos en España lo tendríamos que conseguir con receta medica y como mucho lo comeríamos el domingo y los animales con el pienso que producimos tendrían que estar a dieta rigurosa y mientras tanto los campos están abandonados.
Es cierto que cuando no se cultivan es porque no son competitivos, lo que no quiere decir que no sean rentables. Pero lo que no es rentable es tener cinco millones de parados de brazados cruzados.
En primer lugar la tierras no son todas igual de rentables y por tanto no pueden competir unas con otras ni dentro de España ni con las de el extranjero. Por tanto mientras unas pueden necesitar una subvención en cambio otras no, incluso las de mejor calidad podrían tener un impuesto para compensar las de mas baja rentabilidad. Por ejemplo los olivares de Jaén y el resto de la campiña andaluza no pueden competir con los de la sierra de Córdoba, y eso no quiere decir que se tengan que abandonar porque no sean competitivos.
En segundo lugar en las tierras menos productivas se puede utilizar mano de obra del paro (plan E) a modo de subvención para hacer tareas que puedan adecuar las fincas y posteriormente ser explotadas.
Por poner un ejemplo si nos damos un paseo por el valle de los Pedroches no tardaremos mucho en encontrar montones de fincas abandonadas y con los encinares sin podar desde hace treinta o cuarenta años, que lo raro no es que no echen bellotas sino que no se sequen.
En estos encinares se puede emplear mucha mano de obra, podando y desmontando los matorrales que los rodea. Labrando estas tierras se puede obtener una cosecha que aunque no sea muy rentable en los años posteriores darán hierba y pastos para el ganado, con lo que se crean puestos de trabajo posteriormente.
f)Repoblaciones forestales, tratando de repoblar con las especies que mejor se adapten y al mismo tiempo puedan dar alguna rentabilidad. ¿Porque no la encina? Todos sabemos la calidad del jamón de bellota. O tal vez el algarrobo; como pienso es excelente y resiste bien la sequía, y en especial la repoblación del área que haya sido arrasada por los incendios.
g) Hacer cortafuegos en los bosques y sobre todo protegiendo los pueblos y las urbanizaciones, así como su mantenimiento.
No se me ocurren mas pero seguro que a los habitantes de cualquier pueblo, región o ciudad se le ocurren muchísimos mas, en especial a los sindicatos y partidos de izquierda, aunque sean extra parlamentarios y a cualquier organización obrera.
Si a los propios parados se les incita para que ellos mismos busquen donde se puede crear un empleo, seguro que ellos serán los mas interesados en proponer donde se puede crear empleo y ademas esa sería la mejor forma de de llegar al pueblo. Porque de los medios de comunicación no podemos esperar ninguna ayuda.

F. Franco dijo...

Los 90.000 millones de euros restantes se utilizaran para relanzar la economía y producir los bienes y servicios necesarios de la población del país.
A razón de 45.000 euros por empleo pueden ser otros dos millones de puestos de trabajo.
5 Eliminación de los billetes de 500 y 200 euros en un plazo de dos meses; creando una cartilla corriente única y una tarjeta con su correspondiente maquina para poder hacer todos los cobros y pagos. A continuación suprimir todos los billetes de banco, dejando quizás los de cinco euros, según aconseje la experiencia.
No creo que sea difícil crear un programa informático para saber de donde viene y adonde va cada pago.
De esta forma se eliminaría toda la economía sumergida y toda la delincuencia.
Según los técnicos de hacienda se dejan de recaudar mas de sesenta mil millones de euros, de ellos mas de cuarenta mil pertenecen a las grandes empresas, de lo que se deduce que se podrían recaudar fácilmente 50.000 millones de euros.
Hacienda haría la declaración de la renta y luego quien no estuviera conforme reclamaría de una forma fácil y rápida.
Al mismo tiempo se controlaría la evasión de capitales que en estos momentos es una autentica sangría.
6)En energía nos gastamos unos 45.000 millones de euros al año, con lo que se puede crear un millón de puestos de trabajo. Lo primero es tratar de reducirla a cero, pero como eso por el momento es imposible.
Petroleo hay muchos países que lo exportan y la gran mayoría necesitan importar de todo, con una política de intercambio basada en el trueque no nos costaría nada y esas exportaciones serían puestos de trabajo y para siempre, o al menos mientras esos países tengan petroleo.



Una vez reactivada la economía el déficit se acercaría acero y si hay alguno se recurre a deuda con el Banco Central.
Para los años siguientes quedarían; los 30.000millones de euros que se ahorrarían en intereses de la deuda, 50.000millones recaudados del fraude fiscal. Ademas el coste de los parados que supone al rededor de otros 30.000 millones mas, que en total suman 110.000 millones de euros. Con los que cada año se pueden seguir manteniendo los dos millones de empleos y sobrarían todavía 50.000 millones para reforzar la economía.
Esta política se haría de acuerdo con la Unión Europea y si no es conforme también.
Personalmente me gustaría seguir dentro de la zona euro, pero lo mas seguro sera que nos expulsarían de la Unión Europea y trataran de hacer lo mismo con el euro, pero el euro es tan español como alemán y por lo tanto que se vayan ellos si no le gusta. Que lo pinten otro color y nosotros ya lo dejaríamos cuando nos interesase.
Pero si la coordinamos con Portugal, Grecia e Italia. ¿Nos expulsarían a todos?
De cualquier forma con la política actual de la Unión Europea. ¿Nos interesa estar dentro?
Yo creo que no.
Sino cambian mejor ser independientes.



No se si os gustara o no pero creo que estos seis puntos deberían tenerse en consideración, debatirlos, modificarlos, añadir algo o suprimir.
Gracias su atención y perdonen por las molestias que pueda ocasionar.


F. Franco

F. Franco dijo...

Según las informaciones de diversos medios de comunicación el estado ha puesto a disposición de la banca aproximadamente 200.000 millones de euros.
Es decir los bancos se quedan con 200.000 millones de euros y con los pisos que embargan, mientras sus habitantes van a la calle.
Con una hipoteca media de 180.000 euros por vivienda embargada, que ya es mucha hipoteca puesto que desahucian hasta por 22.000 euros, se pueden comprar un millón de viviendas por 180.000 millones de euros o dicho de otra manera, con 200.000 millones de euros el estado se podría quedar con mas de un millón de viviendas embargadas que pasarían a ser propiedad del estado.
Propuesta: que el estado se quede con la cantidad de viviendas embargadas necesaria para que todas las personas que le han perdido su hogar por embargo, no disponiendo de otra, puedan vivir en ella mientras vivan, con un alquiler que cubra únicamente la contribución y los gastos de la comunidad incluido el mantenimiento de los edificios. Cuando la cuantía por la que se embarga sea pequeña que puedan optar a recuperar la vivienda cuando pasado un tiempo mejore su situación.
Estas viviendas serán también destinadas para acoger a todas las personas que no tengan una renta suficiente para poder pagar un alquiler privado.
Al mismo tiempo estas viviendas irán formando un parque publico de viviendas destinado en el futuro para alquileres a precios bajos que cubran las necesidades de los ciudadanos sin necesidad de tener que comprar una un piso o casa.

Felis Franco