miércoles, 23 de diciembre de 2015

Artículo de Julio Anguita tras las elecciones: El Maya del 20-D

El Maya del 20 – D


Julio Anguita
Colectivo Prometeo/ FCSM

     El concepto maya, originario del hinduismo, hace referencia a una situación mental y anímica en la que lo ilusorio e irreal prevalece sobre el raciocinio, el análisis de los datos o el ejercicio sereno de la reflexión. En una situación de maya la anécdota se transforma en categoría, lo accesorio y vacuo en fundamental y el ejercicio de la razón en crónica rosa o en su caso, negra. Desde el momento mismo en que se fueron conociendo los resultados electorales del 20-D, declaraciones de políticos, comentarios de medios de comunicación y una parte de la opinión pública se han instalado en pleno maya. Intentemos descorrer el velo de lo ilusorio y afrontemos la realidad.

Los datos de IU son, por desgracia, los esperados. Ni siquiera una campaña tan limpia, tan llena de contenidos y tan honesta como la de Garzón y muchos de sus compañeros y compañeras, podía evitar lo que IU llevaba escrito en su genoma desde que, ha tiempo, renunciara a ser ella misma e independiente de cualquier otra fuerza política o sindical. El propio Garzón lo ha descrito perfectamente cuando ha dicho que IU ha carecido de ambición política. Lo peor que pudiera pasar es que se encerrase en la búsqueda de “culpables” ajenos a ella misma. Si Némesis y las Furias obcecan su inteligencia, borran su memoria, impiden hacer lo que debió hace más de una década y la instalan en el maya del victimismo, IU quedará como el sinónimo de un fracaso labrado por propias manos. Corresponde a Garzón, el activo más importante, con más capacidad y valía - y si puede - la tarea de detener y reinvertir el sentido de un proceso de extinción.

     Para el que esto escribe, los extraordinarios resultados obtenidos por Podemos, palían en gran parte la desazón y la tristeza anteriores. Ha irrumpido con una fuerza extraordinaria y ha evidenciado lo importante que es en política dar la imagen, en momentos como estos, de ambición e independencia del estatus. Pero por esas mismas razones debe evitar caer en el maya de confundir un éxito más que notable con la derrota del bipartito. Además, debe aceptar que esos resultados le obligan a asumir la mayor responsabilidad en la construcción de una Alternativa plural de Gobierno, modelo de Estado y modelo de sociedad. Porque eso, precisamente, es por lo que han hecho campaña y votado millones de personas. No debe olvidarse. Podemos, IU y otros, no pueden repetir – y a la vista de los votos recibidos por cada uno – las ligerezas, particularismos, narcisismos e intereses de capillas, grupos y pequeñas oligarquías internas que han impedido la unidad y unos resultados mejores para el Proceso Constituyente


Ciudadanos ha sido víctima de su propio éxito inicial. Conforme subrayaba que se abstendría en la votación de Investidura o mostraba un distanciamiento por igual de unos y otros, ha ido propiciando una reconsideración entre los votantes del PP que vieron en Rivera la marca blanca, el mismo proyecto neoliberal bajo la etiqueta de “centrismo”. Por eso, muchos que se inclinaron hacia Ciudadanos como repudio y rechazo de la corrupción en el PP, tornaron al redil para evitar lo que aparecía como una debacle para el PP. Ciudadanos será, tanto por afinidad como como por obediencia al Poder, el más firme apoyo parlamentario del PP en aquellas cuestiones donde se dirima el ser o no ser del neoliberalismo patrio.

Hecha una primera y ligera aproximación a ciertos aspectos de la noche electoral, quiero abordar las cuestiones centrales y, a mi juicio, más importantes de lo ocurrido el 20-D. Considero que son las siguientes:

  1. El que a IU cada uno de sus dos diputados le haya costado cerca de 465.000 votos mientras al PP, PSOE, ERC u otros, la cifra haya oscilado entre los 50.260 del PNV y los 70.687 de Democracia y Libertad, es una señal inequívoca de que los resultados electorales no representan en puridad el voto emitido por el electorado. Esta es una cuestión grave y de urgente solución. ¿Qué fuerzas políticas están dispuestas a aprobar una ley electoral que corrija esta grave desviación en la aplicación del concepto Democracia? ¿Qué organizaciones están por acabar con esta adulteración esta falsificación de la voluntad del demos? Y, por otra parte, ¿Va a permitirse en lo sucesivo que una fuerza política como IU, con mayor implantación institucional que algunas fuerzas emergentes en el momento de los debates televisados, haya sido obviada? ¿Va a permitirse de ahora en adelante una decisión como ésta que bordea lo delictivo?

  1. El bipartito resiste y es capaz de ejercer su fuerza conjunta como ya lo hiciera en la reforma constitucional del 2011. Los diputados de PP y del PSOE suman más de los 210 necesarios para una operación como aquella. No puede aducirse en absoluto la falsa y supuesta dicotomía izquierda – derecha, porque en cuestiones como el atlantismo, los métodos de lucha contra el llamado terrorismo islámico, las reformas del mercado laboral, la UE, el euro, la deuda o los anunciados recortes demandados por la UE, ambas fuerzas marchan en sintonía. Y esas son las cuestiones en las que el Poder disciplina y hace confluir a conservadores y socialdemócratas. Rajoy será investido Presidente. ¿Qué reforma constitucional o qué Proceso Constituyente puede hacerse frente a esos 210 diputados? ¿Quién les va a impedir a esos mismos diputados hacer una reforma constitucional que mantenga o refuerce el bipartidismo? ¿Quién puede olvidar que el todavía vigente bipartito puede permitirse algunas jugadas de imagen de disenso gracias a los cuarenta diputados de Ciudadanos? Pablo Iglesias ha sido muy cuidadoso en una de sus primeras declaraciones tras conocerse los resultados. Quien en su momento dijera que se debía acabar con el bipartito anuncia ahora el fin de la alternancia; cosa que no es exactamente lo mismo. El auténtico final del bipartito solo será posible si desde ya comienza a trabajarse para ello.

  1. El PP ha conseguido un triunfo. Sé perfectamente que ha perdido millones de votos y 63 diputados, pero esos resultados hay que insertarlos en el marco de la realidad vivida estos últimos cuatro años.

El PP incumplió todas y cada una de las promesas electorales y aplicó de manera intensiva todo aquello que criticó de Rodríguez Zapatero. Todavía resuenan las palabras de González Pons prometiendo la creación de 3 millones de puestos de trabajo.

El PP ha sido y sigue siendo, sinónimo de corrupción no sólo por la inacabable lista de cargos públicos del pasado y del presente imputados en casos de corrupción, sino también por la financiación irregular de partido. No es un problema de “unos cuantos” sino de una filosofía de ejercer en las instituciones. La memoria evoca aquellas declaraciones de Rajoy con respecto a los llamados documentos de Bárcenas. Afirmó el Presidente del Gobierno que en aquella relación de apuntes había algunas cosas “que eran verdad”. Y tras esa afirmación no señaló, como debiera. cuales eran. Tal actitud y tal historial han recibido 123 diputados.

El PP ha usado y abusado de la mayoría absoluta que el pueblo español le diera en el 2011. ¿Es ese el talante dialogante que ahora se demanda y que ha merecido ser la primera fuerza política en estas elecciones?

El PP ha terminado de enajenar la soberanía nacional en aras del atlantismo, del apoyo a intervenciones militares ilegales contra países soberanos y en aras de la llamada “lucha contra el terrorismo islámico”. Ha utilizado torpes excusas sobre seguridad para penalizar el derecho de expresión y de defensa de intereses legítimos dañados y borrados por políticas neoliberales.

El PP durante la campaña electoral, y ahora mismo, sigue demandando apoyo para una “gobernabilidad” que haga posible aplicar los dictados de la UE sobre nuevos recortes para una población que se acerca al 30% de pobreza. Pide apoyo desde los 123 diputados que una parte importante de los votantes y la ley electoral le han dado.

A pesar de todo esto sigue siendo, legalmente y por voluntad popular, la primera fuerza política de España. Y esto planteas un interrogante acerca de las probabilidades de éxito de una política de regeneración y saneamiento éticos. Creo, sin embargo, que, a pesar de las tragaderas de una parte de la población, es ésta una tarea inexcusable.


Creo que a la luz de la realidad manifestada el 20-D, los y las que seguimos luchando por una sociedad en la que se apliquen en toda su plenitud las tres generaciones de DDHH, debemos aplicarnos desde ya a ir construyendo, desde lo que tenemos y desde nuestra voluntad de corregir errores, la fuerza, el contrapoder con decisión de gobernar para y con la mayoría social. Desde esa convicción el Frente Cívico prepara su II Asamblea. La Unidad Popular con esa u otras denominaciones es, fundamentalmente, decisión, organización, pluralidad, preparación y voluntad de ejercer el Gobierno del cambio concreto.

8 comentarios:

joseluismorales dijo...

Algo habrá tenido que ver en el resultado el que la oligarquía haya desencadenado un bombardeo mediático incesante (mañana, mediodía, tarde y noche) en apoyo a Podemos y a su estrategia de hiperliderazgo. Este Podemos ha conseguido eficazmente dirigir hacia ellos la insatisfacción de la ciudadanía, que por otra parte estaba harta de tantos fracasos y de tantas mentiras de la 'clase politica'. A IU la han visto -han inducido que la vean- como un partido fracasado; sabedores de la psicología humana (son profesores), en su campaña de salón -de puro marketin- han utilizado magistralmente sobre todo el efecto Bandwagon. Como el PSOE, comenzó con radicalidad programática, provocando el desconcierto de IU (yo no me obsesiono con la dicotomía bases/dirigentes)y finalmente abjuró de la mayoría de sus principio porque sabía que a quien tenía que convencer era a los votantes del PSOE -pequeña burguesía, clase media, venida a menos-, constituido por una amalgama de personas fundamentalmente progresistas, light, atlantistas, de principios intercambiables, de un anticominismo feroz -curioso-, que comprenden la existencia de escuelas concertadas, etc. Su lenguaje y 'programa' se fue adecuando para adaptarse a este amplio sector, una vez anulada la izquierda.
Me parece que después de la elecciones no ha cambiado nada para que estos de Podemos quieran cambiar de estrategia. Es más les ha salido redonda. Posiblemente si hubiera una próximas elecciones, conseguiría ser la clara y única oposición al PP. Se está produciendo una reselección de élites gobernantes que hagan que el sistema nuestro continué tal como está. Mientras tanto, a la izquierda le esperan malos momentos, aunque esta primera acometida para intentar eliminarla ha fracaso. Volverán de nuevo -ya verán- con el tema de la casa común (Podemos). Creo que la característica de la izquierda -entre otras- es su naturaleza civilizatoria, apelar a la conciencia y a la razón, y no a las pasiones, para construir espacios de convivencia más justos. Difícil lo tenemos, sí.

Manuel Delgado dijo...

Coincido con Julio. Añado que Podemos en Andalucía tiene un debate importante que hacer: constituirse como proyecto político capaz de golpear al régimen andaluz, a su línea de flotación del bipartito que está en Andalucía. Aquí no se ha logrado conducir las energías de todos los agentes llamados a confluir por un proceso de transformación. Aquí se han cometido los mayores errores por exceso de tutelas. Aquí es donde, estando llamado a mayores retos, tiene más debilidades y está más necesitado de ser nexo coherente de un proyecto andaluz que condicione el español. Aquí tiene el PSOE el ancla sin la que estaría hoy totalmente a la deriva.
A esa labor, tras su reflexión interna, están llamados muchos, pero sobre todo IU, lo mejor de IU. O al menos, sin lo peor de IU.

Gracia Serrano dijo...

A lo mejor debiamos de dejar de llamar democracia a lo que obviamente no lo es. Acuñemos otro término lingüístico para esta forma de gobierno

Alquife-porlaizquierda dijo...

Permítame D. Julio que, en relación con "el concepto maya" al que Vd alude en su escrito le remita al filófo británica Gilbert Ryle que denominó "error categorial" (category mistake) a "la acción de representar los hechos de la vida mental como si pertenecieran a un tipo o categoría lógica, cuando pertenecen a otra".
La cita la he sacado del segundo de los volumenes de la obra EL CATALANISMO, DEL ÉXITO AL ÉXTASIS DE D. Martón Alonso Zarza (Ed. El Viejo Topo) (2015), obra de imprescindible lectura y comprensión para entender, científicamente, el quilombo que cuatro filofascistas tienen montado en Cataluña.

Anónimo dijo...

Gracia Serrano dijo...

"A lo mejor debiamos de dejar de llamar democracia a lo que obviamente no lo es. Acuñemos otro término lingüístico para esta forma de gobierno"

Que te parece plutocracia, dictadura, memocracia, tiranía, estado criminal, terrorismo, oligarquía, capitalismo, burguesía imperialista y capitalista....

No es necesario inventar ningún otro termino porque lo que existe en la actualidad no es nada nuevo, es la enésima "reinvención" de unas clases dominantes genocidas.

La pregunta seria, ¿Cuándo el ser humano en su conjunto avanzará hacia otras formas de organización social mucho más desarrolladas, en extremo necesarias y civilizadas?

Pero no inventéis nuevos neologismos, no hace falta lo más mínimo.

F. Franco dijo...

En primer lugar quisiera decir que como hemos visto si los medios de desinformación han apoyado tanto a Podemos y olvidado a IU no cabe ninguna duda que eso es señal de que IU lo esta haciendo muy bien.
En segundo lugar felicitar a Alberto Garzon por la campaña que ha hacho que contra viento y marea a pesar de la lluvia, nieve, granizos y chuzos de punta, ha mantenido a IU con dos diputados y mas de 900.000 votos.
Ahora viene el día 21D y tendrá que andarse con pies de plomo.
A mi me gustaría la confluencia con Podemos, pero no podemos olvidar que Podemos es el PSOE Bis (talvez pueda ser la izquierda del PSOE y se le pueda dar una oportunidad) y por eso IU tiene que hacer su propia política olvidándose de Podemos y si ellos quieren que IU forme coalición en las próximas elecciones que vengan claros y sin titubeos.
Han podido ver como en Cataluña a pesar de llevar las siglas de Esquerra Unida y Alternativa les ha ido bastante bien, así como en todos los sitios donde no han ido solos. En el resto le ha faltado bastante para asaltar los cielos, si contamos que una veintena de diputados no son precisamente de Podemos.
En cuanto a IU creo que no debe de esconder su mochila que con sus errores y sus aciertos entre la clase obrera puede presumir de ella y no arrinconarla.
No obstante desde la caída del muro de Berlin la izquierda esta desarmada políticamente y cuando se va a la lucha no se puede ir sin casco escudo y la espada, por eso es necesario rearmarse con una alternativa al sistema capitalista que pueda ser asumida por una mayoría de la población y se vea realizable.
Creo que si IU se acerca mucho a Podemos este le dará el abrazo del oso y terminara devorándola; por tanto precaución al acercarse a Podemos.

Anónimo dijo...



http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2015/12/el-delirante-circo-de-podemos.html

Anónimo dijo...

¿De verdad han visto mucho apoyo a Podemos en televisión? Le han dado mucha visibilidad y en ese sentido le han favorecido. Demoscópicamente les convenía tener audientes y desde su irrupción ha tenido más simpatizantes que IU.Pero también le han dado más leña que a nadie y se ha defendido dignamente. ¿No han visto y oído al dúo Maruenda-Inda? Tampoco se ha distinguido Podemos por atacar a IU durante la campaña, ha sido Garzón quien le ha zumbado, sobre todo al final. Me quito el sombrero ante Garzón como modelo de discurso bien fundamentado y como imprescindible estadista para contribuir al cambio. Tampoco desde IU se lo pusieron fácil a Garzón para la confluencia con Podemos; partido que a su vez no quería perder votantes nuevos que veían a IU -o al PC- como partícipe de la Segunda Restauración borbónica, que -en su momento- aportaba a Tamames como ministro de Hacienda in pectore en el nonato Gobierno Armada, vicepresidido por Felipe González y urdido por el Borbón. En fin, todo esto es agua pasada, lo que hay que hacer ahora es impulsar la Unidad Popular bajo no importa qué denominación para promover ese nuevo país que Alberto Garzón ha propuesto y que otras fuerzas también están impulsando... Objetivos organizados en Programa apoyado en común es lo que importa